Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 130 131 132 133 [134] 135 136 137 138 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 7 пункта 2.1.1, пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ПАО "Северсталь"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А40-186632/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А40-324671/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А40-3542/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А40-226304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7996420,83 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно правильности представленного ответчиком расчета неустойки и периода ее начисления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-101827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 909 800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-121315/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 176 603,74 руб. задолженности за работы, выполненные по договору и 50 090,35 руб. неустойки за просрочку оплаты за выполненные по указанному договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А21-1939/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 78:40:0019153:82 площадью 859 350 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3, на сновании заявления Общества от "25" декабря 2018 года с входящим и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки, подписания и направления в его адрес в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проектов договора купли-продажи названного земельного участка, установив продажную цену земельного участка в размере 375 215 842,13 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-40638/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-4294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" 564 228 руб. задолженности и 56 987 руб. 23 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Поскольку обязательства по договору выполнены частично у исполнителя отсутствует право требования оплаты работ в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-90200/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 282 687 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору - 08-01, 10 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 117 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, по дату возврата аванса, 1 533 922,27 руб. задолженности за потребление электроэнергии и представление услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиямПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-142389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-38916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 830 руб. 12 коп., в том числе 20 244 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг NПФО-ФС- 000033482/16 и 202 руб. 44 коп. неустойки за период, 2 740 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг NПФО- ФС-000039553/18 и 27 руб. 40 коп. неустойки за период, 98 629 руб. 98 коп. задолженности по договору оказания медицинских услуг и 986 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-1013/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 764,82 руб. неосновательного обогащения и 12 834, 50 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а также проценты по день вынесения решения суда, а также 35 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: В отсутствие согласованного договора подряда, доказательств встречного представления со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-91652/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 49 604, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения, 1 316 700 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-78646/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажную пристройку к нежилому зданию, с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном чистке, с кадастровым номером 78:40:1932102:5, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого мая, д. 89, литПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-295/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения должником своих обязательств перед ООО, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании неустойки, а в отношении долга по оплате уступленного права - процентов по статье 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-138540/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-130073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 100 823,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 504,12 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-84153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 576 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда, 20 368 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период и неустойку за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более цены договора - 465 576 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-93302/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-74553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 586 руб. 61 коп. долга, 41 507 руб. пеней по договору подряда, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-81690/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. процентовПозиция суда: Исходя из оценки совершения сторонами своих действий при исполнении Договора с той степенью осмотрительности и осторожности, которые необходимо было проявить для реализации Договора, суд пришел к выводу, что действия ответчика являются добросовестными и разумными, были направлены на достижение обусловленного Договором результата, тогда как требование о расторжении Договора признается судом необоснованным, поскольку обусловлено наличием обстоятельств, при которых истец уклонился от исполнения своих обязательств, повлекших невозможность завершение строительства Комплекса и входящих в его состав объектов для последующего распределения между сторонами прав собственности на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-162539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.2, 6.3, 6.4 задания на подготовку инженерных изысканий для подготовки проекта межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 47:16:02010398:58, расположенный в г. Отрадное муниципального образования Отрадненское городское поселение, являющееся приложением к распоряжению Комитета градостроительной политики Ленинградской областиПозиция суда: Выводы заявителя о достаточности имеющихся сведений не соответствуют изложенным выше нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-11627/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Юго-Запад 1.503.791 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-18874/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-31" 180.450 руб. 08 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-18529/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-20584/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 754,90 руб. задолженности, 111 683,97 руб. неустойки за период, неустойки за период по день фактической оплаты задолженности по договору, 848 848,75 руб. задолженности, 124 780,77 руб. неустойки за период, неустойки за период по день фактической оплаты задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-24822/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 335руб. задолженности по контракту, 2 457руб. 46коп. пени за просрочку платежа, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-5607/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 290 777 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 N А56-20321/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных при исполнении договора генподряда, в размере 25787858,86 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А83-11857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 104 967,59 рубПозиция суда: Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, по имеющимся в деле материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А83-18191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45619538,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А84-4118/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А62-7226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А09-4162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 235 946 рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из судебного акта по названному делу, указанный вывод содержался в заключении первоначальной экспертизы, однако в связи с выраженными участниками процесса сомнениями, суд пришел к выводу о проведении названной экспертизы без учета специфики вопроса и непосредственного вскрытия объекта исследования, отсутствия неоспоримых выводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А62-3325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 790 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы неустойки являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А36-323/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 21072803 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1128137 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и определения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А76-14844/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 460 рублей задолженности по договору подряда, 6 524 рублей 60 копеек неустойки за период с последующим начислением неустойки начиная по день фактической уплаты задолженности но не более 10% от суммы задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А76-3115/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Нефтекамск Республика Башкортостан и об отказе в предоставлении сроком на три года для завершения строительства земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 по адресу г. Нефтекамск, ул. Арланская, д. 50 и 02:66:010507:456 по адресу г. Нефтекамск, ул. Мусы Гареева, 41, категория земель: земли населенных пунктов, выраженное в письме и об обязании Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан принять решение о предоставлении ГУП "ФЖС РБ" сроком на три года для завершения строительства земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 по адресу г. Нефтекамск, ул. Арланская, д. 50 и 02:66:010507:456 по адресу г. Нефтекамск, ул. Мусы Гареева, 41, категория земель: Земли населенных пунктов, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных на этих участкахПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объект незавершенного строительства возведен истцом в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем оснований для предоставления спорного земельного участка для завершения строительства без проведения торгов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-30116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде оплаты выполненных работ по договору строительного подряда в размере 1 396 513 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 948 руб. 53 коп.. а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублейПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения договорных обязанностей в установленные договором подряда сроки в дело не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления предусмотренной пунктом 7.5. договора подряда неустойки, начиная с 17.11.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-2082/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного строения - кафе, площадью 430 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:13, понуждении произвести снос одноэтажного строения - кафе, площадью 430 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:13 за счет собственных средств ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, ссылки апеллянта на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизнью и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доказательства не опровергают выводы, изложенные в постановлениях о привлечении предпринимателя к административной ответственности, и основаны на визуальном осмотре спорного здания, что вопреки убеждениям апеллянта не свидетельствует об их достоверности и допустимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А47-7529/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 645 591 руб. 48 копПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-29690/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-4504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 204 808 рублей задолженности по договору на ремонт грузовых вагоновПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А47-6779/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А34-12492/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 974 578 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, переданных в аренду по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А71-25230/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 100 руб. задолженности, 25 856 руб. 60 коп. процентов за период по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенное истцом в исковом заявлении требование о взыскании суммы процентов за нарушение ответчиком срока возврата перечисленной предварительной оплаты подлежит квалификации арбитражным судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А60-53356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3473080 руб. 03 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Истцом не представлено доказательств причинения убытков ответчиком, а также доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущербОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А50-27963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 715,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 279 981 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период, 82 167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истцу было известно о наличии дефектов работ, однако не предприняты какие-либо действия по их устранению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о возмещении затрат ответчика на исправление недостатков заявлено правомерно, принимая во внимание то, что факт выполнения работ по устранению недостатков силами нового субподрядчика был документально подтвержден актами формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А60-33754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 810 001 руб. 60 коп. долга по договору, 14 011 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты по договору, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А71-20903/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 708 834 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 1 729 584 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-32803/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 288 950,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда МРПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-23802/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу бюджета Краснодарского края вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО "Фрегат" разрешения на строительство N RU 23306000-4306-р-2015 "Банкетного зала" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 2/7, объекту археологического наследия "Городище "ТЭЦ", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 947,5 квадратных метров, в сумме 3 845 826, 91 рубПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено отсутствие фактического существования объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-15538/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005304:44, выраженного в письме, обязании направить проект договораПозиция суда: С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность по восстановлении нарушенных прав путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А53-12975/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 039 772 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 230 904 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 398 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения истцом работ в условиях, не терпящих отлагательств, а принятые меры являлись объективно необходимыми, направленными на ликвидацию какой-либо возникшей чрезвычайной ситуацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-34582/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-60783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действийПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-46059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 000 руб., пени за период в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611, 62 руб. за период, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 4 611, 62 рубПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А53-38142/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 1 379 290 рублей 91 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены решения по доводам ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-31924/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания мэрии города ЧереповцаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А13-18997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А44-2985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А44-2985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 582 259 руб. 70 коп. - неустойки, начисленной за период на основании п.п. 9.4.1, 9.4.2 договора подряда на производство работ, в связи с нарушением срока выполнения работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом признания обоснованно заявленной к взысканию неустойки, положений статьи 110 АПК РФ, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А66-2195/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Автозаправочная станция" на земельном участке КН60:27:0090303:85, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 2аПозиция суда: Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А52-3039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 162 910 руб. 59 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд применил к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности ответчика на 10Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А05-13424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А44-2985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору займа, 496 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А52-5129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2798649 руб. 65 копПозиция суда: Оценив представленные по запросу суда документы в совокупности с иными доказательствами по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании подлежат частичному удовлетворению в сумме 1204 933 основного долга, в сумме 391 118, 73 процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А06-7731/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда NN 4/С-2019, 6/С-2019, 7/С-2019, в размере 8941320 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122871 руб. 43 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договорам субподряда NN 4/С-2019, 6/С-2019, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А12-47418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 998393 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А57-23899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5565167 руб. 25 коп. - задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, учитывая добросовестное поведение истца и неправомерное бездействие ответчика, выразившегося в уклонении от исполнения своей обязанности по договору, отнес расходы по судебной экспертизе на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А72-6047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" 758 900 руб. долга, 91 068 руб. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А65-34699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 700 рублей долга и 41 644 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 395, 452, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А49-11312/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Уведомления и об отказе в государственной регистрации прав и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж, кадастровый номер 63:01:0734001:2803Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А55-26033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 760 047 руб. 53 коп., неустойки в размере 188 002 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 403 руб. 68 копПозиция суда: С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А41-71000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 7 055 878 руб. 19 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А41-33141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 755 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Рузский региональный оператор" за период, 10 194 руб. 31 коп. пенейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А41-96041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 026 руб. задолженности по договору подряда, 768 774 руб. 58 коп. неустойки за период, а также неустойки на сумму долга, начиная по день фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А70-22105/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110402:642, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкрн. "П-12"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А81-6854/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 344 609 руб. 37 коп. штрафов по муниципальному контракту "На выполнение в 2018 году работ по нанесению дорожной разметки на пешеходных переходах и стоп-линиях на автомобильных дорогах города Нижневартовска"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А75-15836/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает допущенных административным органом грубых нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А27-1932/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 041 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А03-8138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 42 937,40 руб. и судебных расходовПозиция суда: Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, а также с учетом осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия и состязательности сторон, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А02-1811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 401 680,74 рублейПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным включение в Описание объекта закупки содержание дорог с кодом Н-2, поскольку содержание дорог по заключенному контракту относится к обязанности истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-26605/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-1775/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-31984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании 892 245 руб. 06 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению ; в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-17651/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок 54:35:061490:2846 место нахождение Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. СтанционнаяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о том, что запись о праве собственности Чубукина В.П. в отношении нежилого здания в ЕГРН внесена в нарушение требований законодательства, действовавшего на момент совершения данных действий, действия Управления по приостановлению осуществления государственной регистрации права осуществлены с учетом действующего законодательства, признаются апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-42644/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Серкина Максима Юрьевича несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А73-9144/2018   
• Дело N 21-395/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 03.06.2020 N 21-395/2020   
• Дело N 33-7541/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2020 N 33-7541/2020   
• Дело N 33-1489/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2020 N 33-1489/2020   
• Дело N 33-3063/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.06.2020 N 33-3063/2020   
• Дело N 2-1655/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 03.06.2020 N 2-1655/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А19-27717/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350730 руб. убытков по договору и 2542,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что сведения об исправности двигателя и пригодности его к эксплуатации, указанные ответчиком в гарантийном талоне, являются недостоверными, обязательства по спорному договору ответчиком исполнены ненадлежаще, результат выполненных ответчиком работ к использованию не пригоденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А78-11357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1412703,10 руб. основного долга и 250048,44 руб. пени по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А58-11483/2019