Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1335 1336 1337 1338 [1339] 1340 1341 1342 1343 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 974 428 руб., в том числе: 5 541 349 руб. основного долга по договору субподряда, 4 433 079 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 N А47-9683/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 141 372 руб. 72 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 N А71-1310/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 037 572 руб. 92 коп. долга по контракту и пени в сумме 901 878 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2017 N А09-13877/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы " и О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры " и Об утверждении ГПЗУ по адресу: г.Москва, ул.Широкая, вл.13"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N А40-155285/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отрицательного заключения и обязании устранить нарушенияПозиция суда: Поскольку не представлены документы, подтверждающие, что земельные участки, предназначены для строительства и размещения линейных объектов, апелляционная коллегия считает выводы, изложенные в отрицательном заключении экспертизы, обоснованными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N А40-196058/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N А40-20097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о признании государственного контракта действующим и взыскании 719 057 рублей задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что качество, выполненных обществом работ не соответствовало условиям контракта, в том числе условиям технического задания, результат данных работ не имеет для заказчика экономического интереса, в связи с чем, не подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 N А32-41740/2015   
• Дело N 33-18582/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 N 33-18582/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 394 000 руб. по договорамПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017 N А62-6750/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 11 739 763 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 225 805 рублей 91 копейкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 N А58-2586/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 349, 15 руб., из которых: 876 519, 53 руб. ? задолженность по контракту 171 829, 62 руб. - убыткиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 N А55-5794/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 746 749 руб. стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков на объекте истцаПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, мотивированный тем, что заказчиком не выполнено условие, регламентированное пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, для взыскания убытков за счет подрядчика, выполнившего работы с существенными и неустранимыми недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 N А73-11194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 605 763 рублей 32 копеек задолженности по договору, 248 513 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем довод ответчика о незаконных действиях ИП и ООО по заключению договора цессии и ликвидации общества, направленных на неосновательное обогащение и с намерением причинить вред ответчику, не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 N А58-3164/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 442 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 N А78-12804/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 233 864 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы и поставленный материал по договору подряда и 9 756 179 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы и поставленный материал по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 N А21-2477/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 39 217 826 руб. 07 коп., а также пени в размере 11 269 798 руб. 19 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что взысканию подлежала только сумма, так как сумма является гарантийным удержанием в обеспечение гарантий качества выполненных истцом работ, был правомерно и обоснованно отклонен судами, исходя из буквального толкования условий раздела 8 "Гарантии" договора субподряда, которыми срок удержания и/или условия возврата спорной суммы гарантии не определены, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания стоимости выполненных и принятых без замечаний работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N А40-107586/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 637 руб. 50 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 N А08-5278/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство фирмой не пропущенПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 N А32-44297/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 134 793, 84 руб., суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 312 751, 73 руб. на основании договора, суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 134 793, 84 руб. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 N А40-19687/2017   
• Дело N 33-14876/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.05.2017 N 33-14876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 199 870 руб. 48 коп., в том числе 5 904 638 руб. 55 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда и 295 231 руб. 93 коп. договорной неустойки, а также 100 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017 N А81-4476/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 622 234 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 N А60-47757/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 597 220 руб. 13 коп., а также пени за период в размере 342 339 руб. 63 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 N А07-7993/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 278 811 900 руб. 26 коп. на основании договора за несоблюдение сроков сдачи объекта в эксплуатацию за период, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А40-249591/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, в размере 3 598 570 руб. 11 копПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается зачисление денежных средств на расчётный счет истца, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А41-28143/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 54 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 N А40-217202/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 663 703 руб. 38 коп., а также 127 205 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 N А40-8971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 020 494,52 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 N А40-205130/2016   
• Дело N 33а-820-17
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017 N 33а-820-17   
• Дело N 33а-812-17
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017 N 33а-812-17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 N А43-13489/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 167 235 рублей задолженности и 1 549 802 рублей 55 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2017 N А78-3943/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 986 000 руб. задолженности по договору и 211 990 руб. пенейПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о доказанности выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 N А56-53509/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 469 046 руб. 56 коп. долга и 3 110 998 руб. 71 коп. неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017 N А70-7733/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 210 163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 690 руб. и расходов на оплату проведения экспертизы в сумме 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2017 N А08-3246/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные обществом работы по акту сдачи-приемки выполненных работ и подписать дополнительное соглашение к государственному контракту и об изменении стоимости контракта в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения, а также взыскать 2 822 746 рублей 98 копеек задолженности по контракту, 133 845 рублей 18 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по окончательному расчету по контракту и 207 875 рублей 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы обеспечения исполнения обязательствПозиция суда: Заявитель жалобы не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушителя обязательства и неустойка взыскана судом правомерноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 N А32-22046/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно рассмотрели дело по существу, признав документально подтвержденным совершение Меньшиковым А.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в т. ч. в части извещения Меньшикова А.Г. о времени и месте составления процессуальных документов и в части срока привлечения к ответственности, составляющего один год
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 N А32-39533/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 751руб. 60 коп., в том числе 539 941 руб. 53 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 7 496 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 119 024 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактической оплаты суммы основного долга 539 941 руб. 53 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, гарантийный депозит - 26 147 руб. 00 коп., 6 142 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по дату фактической оплаты суммы гарантийного депозита, составляющего 26 147 руб. 00 копПозиция суда: Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 N А40-237697/2016   
• Дело N 33-14580/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2017 N 33-14580/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 N А32-27877/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 719 352 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, связанные с фактом расторжения договора или его отсутствия, а также дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 N А56-21587/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N А41-60194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 188 849 руб. 03 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2017 N А51-20215/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 54 794 498 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N А40-48414/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору в размере 3 096 578 руб. 12 коп., а также 1 511 130 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 N А60-29920/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15Позиция суда: Судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 N А56-56606/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 614 рублей задолженности, 22 525 рублей 16 копеек неустойки, 177 885 рублей обеспечения исполнения контракта, 1 187 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку работы выполнены в полном объеме, результат получен, имеет потребительскую ценность для учреждения, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность по оплате подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 N А53-22183/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 262 212,91 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-32856/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей саморегулируемую организацию "Региональное объединение строительных организаций" перечислить внесенный ООО "СпецСтройПроект" взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб. на счет Союза саморегулируемая организация "Региональная Строительная Ассоциация" в качестве оплаты взноса в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-26134/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполнению работ в размере 405 000 руб., задолженности за поставку оборудования в размере 598 378,23 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-2309/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НПО "ГЕФЕСТ" задолженности по договору в сумме 3 185 749, 98 руб., неустойки в сумме 318 574,99 руб., процентов в порядке ст. 317.7 ГК РФ в сумме 275 757,91 руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме 80 000 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-34955/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Русвинторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукция в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-41546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 964 135,81 руб., неустойки в размере 1 592 827,16 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-4908/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 341 634,36 рублей, договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ за период в размере 44 643 873,31 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период в размере 2 789 862,54 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-163237/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 530,06 руб. задолженности, 11 087 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 176 027 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической оплаты суммы основного долга 798 530 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, гарантийного депозита в размере 38 669 руб. 00 коп., 9 083 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактической оплаты суммы гарантийного депозита, составляющего 38 669 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-237702/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 124,18 руб. задолженности, 95 001 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 550 124 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, гарантийного депозита в размере 17 294 руб. 00 коп., 3 158 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактической оплаты суммы гарантийного депозита, составляющего 17 294 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-233250/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования об обязании перечислить сумму компенсационного взноса являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-7633/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-26236/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 8 049 843 руб. 41 коп и о взыскании по договору подряда неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 306 316 руб. 36 коп., неустойки за просрочку освобождения строительной площадки в размере 375 000 руб., неосновательного обогащения в размере 3 038 314 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 362 руб. 83 коп и об обязании передать исполнительную документациюПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойки подлежат взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктами 15.2.1., 15.2.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-179902/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Некоммерческое партнерство СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-30899/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 N А40-5281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 14, корп. 1, оф. 2, 420 913 руб. задолженности по договору, а также 32 827 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции надлежит полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, касающиеся исполнения договора, по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 N А42-1728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 176 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 140 руб. 87 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить наименования и стоимость всех работ, согласованных сторонами по договору и подлежащих выполнению ООО, исходя из буквального содержания условий договора и переписки сторон, а также дать оценку доводам ООО об обстоятельствах сдачи результатов договорных работ ФГУП "ГУУСТ при Спецстрое России"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А40-152441/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 332 руб. 80 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 N А08-6140/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены по договорам подряда и соразмерно выявленным недостаткам на сумму 348 617 руб. и взыскании 348 617 руб., излишне уплаченных по договорам подряда и 404 418 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 N А09-2000/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по государственному контракту в размере 8 953 068, руб. 59 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 197 653 руб. 92 коп., и начислении процентов по ключевой ставке банковского процента ЦБ РФПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения заказчика о необходимости выполнения и впоследствии приемки работ, а также первичной документации, подтверждающей их выполнение, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 N А73-8891/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 957, 99 руб. задолженности по договору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, село Верхняя Тойма, Аэродромная улицаПозиция суда: Суды правомерно взыскали неустойку толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 N А05-8604/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 458 318 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 N А50-22990/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А41-59323/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы в размере 11 709 585 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 657 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А40-49801/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части пунктов: 2.1.1 и 2.1.2 мотивировочной частиПозиция суда: Оспариваемое решение признано судом правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела в части выводов по п. 2.1.1 мотивировочной части о доначислении НДС за 2 квартал 2011 г., по п. 2.1.2 мотивировочной части о доначисления НДС, по п. 2.2.4 мотивировочной части о доначислении налога на прибыль организаций за 2011-2013 г.г., а также соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с чем в удовлетворении требований Общества в указанной части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 N А40-240069/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 N А75-12222/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 N А32-32052/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 028 571 рубля 94 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал, что исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему кредитору, не прекращает обязанность управления погасить задолженность перед предпринимателем в силу статьи 408 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 N А20-2066/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 N А32-39808/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 1 224 548 руб. 21 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу о частичном отказе Минобороны России в удовлетворении иска о взыскании неустойки, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств просрочки выполнения контрактных работ по вине исполнителя и отсутствием оснований для начисления неустойки по спорным пунктам протоколов согласования объемов работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 N А40-17292/2016   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 N А40-27283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью, госпошлины без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 N А40-23344/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на следующие самовольные постройкиПозиция суда: Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правилОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 N А40-240130/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании перевести средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор", оформленное протоколом г., в части исключения его из членов партнерства, является правомерным и обоснованным, поскольку подобного рода решение является недействительным, как принятое в отсутствии необходимых правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 N А40-237570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СМУ ", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 72, литПозиция суда: Как верно установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, ответчик таких доказательств в материалы дела не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 N А56-45323/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 252 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 N А21-3451/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного управлением требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 N А70-12864/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 614 126 руб. 48 коп. и процентов за период в размере 2 701 055 руб. 12 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 N А40-24318/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности по оплате за выполненную работу в размере 593 382 руб. 93коп. и договорной неустойки в размере 30 559 руб. 18копПозиция суда: Судами правильно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы гражданского права об обязательствах и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 N А40-125055/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 734 661 рубля 09 копеек задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в рамках договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 N А32-24150/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным, признании ООО "СМСС" добровольно прекратившим членство в СРО, обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-9032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 4 505 740 руб. 03 коп., штрафа в размере 1 279 344 руб. 22 копПозиция суда: Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-233595/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 274 050 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-235388/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть НПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-51378/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Источник" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-46586/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ТЕ В.В., по дов. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-55768/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-44418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 58 860 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-199088/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ЗАО к должнику ОАО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-239581/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 720 000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы, 1 040 100 руб. пениПозиция суда: Суд не находит оснований для признания акта сверки недействительным поскольку акт сверки не является сделкой в смысле статьи 153 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-248961/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ТУКС-2" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу, что в данном случае общество фактически не могло исполнить отсутствующее у него предписание, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события, вины общества и соответственно состава административного правонарушения, что в силу ч.1 ст.24.5 КРФоАП исключает производство по административному делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-26682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 620 399 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-21038/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Департамента торговли и услуг г. Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" и обязании выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукцииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-233258/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях ТиНАО в размере 7 702 950 руб. 15 коп., из которых: 6 190 818,07 руб. основного долга 1 691 665, 80 руб. неустойки по состоянию, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях ТиНАО., из которых: основного долга неустойки по состоянию на 13.04.2017 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-17427/2017