Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1334 1335 1336 1337 [1338] 1339 1340 1341 1342 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в сумме 1 289 735 686 руб. 79 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, рассмотрев уточненный расчет неустойки за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению В остальной части правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 N А40-2785/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных нормоположений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали, допущенное АО "ОЭЗ Иннополис", нарушение как нарушение в градостроительной деятельности, которое согласно статье 4.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 N А65-24599/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту кровли здания мойки, выполненных по государственному контракту, просил взыскать с ответчика сумму 350 580, 13 руб., в том числе долг по оплате выполненных работ-325 719, 09 руб., пени за просрочку оплаты за период в сумме 24 861, 04 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, не усмотрев противоречий в результатах экспертизы, пояснениях эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суды правомерно отказали в проведении повторной судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 N А49-14704/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 981 672 рублей задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являлись безотлагательными и необходимыми для функционирования детского сада, а также подписание ответчиком протоколов совещаний, актов на производство дополнительных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 N А53-24513/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ИнвестСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 N А60-49889/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 176 320 729 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 994 020 руб. 65 коп. и процентов начисленных по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 N А40-146760/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 532 411 руб. 35 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания зачета состоявшимся, а действий Комитета по удержанию спорной суммы - правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 N А56-42541/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 617 336 руб. 68 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 N А56-27266/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные Технологии", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литПозиция суда: Суды обеих инстанций верно установили, что предусмотренные договором и выполненные истцом работы подлежат оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 N А56-97115/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания за период февраль 2015 года - январь 2016 года по договору в размере 1 095 377 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 701 руб. 81 коп., процентов за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 N А57-5917/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 182 342, 36 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 N А40-17019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СНАГА" денежных средств в размере 3 272 406,89 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком в полном объеме добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 N А40-64722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСТ Бауинжиниринг" денежных средств в размере 16 722 407,92 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 N А40-61207/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие, что заинтересованное лицо по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, не были представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно счел не доказанным наличие уважительной причины для восстановления процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 N А40-231562/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 632 руб. 97 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 N А40-136748/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 168 040 руб. 29 коп. задолженности и 4 016 307 руб. 65 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017 N А56-51749/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 451 654 руб. 15 коп. по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 518руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 N А07-6328/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N А40-239329/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 713 578 рублей основного долга, 825 тыс. рублей штрафа и расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 N А32-32247/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 748 360 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 N А32-23393/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 246 304 рублей 70 копеек, из них 4 974 468 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и 27 842 рублей 50 копеек неустойки за просрочку уплаты долга, 271 836 рублей долга по договору и 1755 рублей неустойки за просрочку уплаты долгаПозиция суда: Приостановление исполнения решения и постановления следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 N А63-2270/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 5 792 805 руб. 21 коп., а также неустойки за период в размере 1 406 773 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 N А40-165100/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 321 615 руб. 28 коп. - неосновательного обогащения, пени, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 N А40-240107/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 N А40-91616/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 16.09.2013г. являлся членом СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 N А40-60868/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 864 886,49 руб. и процентов в сумме 48 608, 06 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 N А40-31561/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 315 рублей 00 коп. и госпошлину по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 N А40-42375/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 20 132 217 руб. 52 коп., неустойки в сумме 2 061 035 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 N А50-16328/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 825 466 руб. 38 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 157 546 руб. 64 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору подряда, с учётом частично произведённой ответчиком оплаты, подтверждённой подписанными без замечаний двухсторонними актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 N А40-144906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 008 586 руб. 39 коп, пени в размере 4 130 308 руб. 68 копПозиция суда: Суды пришли к выводам, что дополнительные работы были вызваны необходимостью качественного выполнения работ по муниципальному контракту, производились по согласованию с заказчиком согласно изменённому проекту; подрядчик, действуя добросовестно, как профессионально выполняющий свои обязательства хозяйствующий субъект, уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, приостановил выполнение работ в соответствии с требованиями ст. 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и получил дальнейшее согласие заказчика, в связи с чем признали правомерным требования истца об оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 N А07-20707/2014   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 27 423 113, 94 руб. и неустойки в размере 2 381 033 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 N А21-2012/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Гэлакси" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.11.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 N А40-244194/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 504 145 рублей 96 копеек, из них: 2 244 059 рублей 46 копеек ? задолженность, 260 086 рублей 50 копеек ? неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 N А32-37782/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2900 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082607:6, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка Ростовской-на-Дону КЭЧ районаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное существенное нарушение норм процессуального права, правильно определить субъектный состав участников спора и дать надлежащую оценку их доводам, после чего вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 N А53-19233/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 577 983 рублей 77 копеек задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 N А32-22525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стандарт Групп" денежных средств в размере 1 231 840, 78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 N А40-34553/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 812 924 руб. 42 копПозиция суда: Выше, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 N А40-224658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени за просрочку исполнения в размере 2 529 069 руб. 14 коп., штрафа в размере 465 111 руб. 02 коп., расходов на оплату заключения в размере 240 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 43 970 руб. 90 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 N А40-236653/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, за период, в размере 20 559 306 руб. 70 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного Генподрядчиком встречного искового требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 N А40-163347/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 N А40-84940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 352 760 руб., задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 N А12-45295/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 82 443 руб. 04 коп. процентов за период, 6 874 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно указали, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из фактического количества дней просрочки и фактического количества дней в году, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как не противоречит действующим императивным положениям закона и подзаконных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 N А76-8823/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 640 руб. 20 коп. задолженности, 1 069 879 руб. неосновательного обогащения, упущенной выгоды в размере 6 534 408 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 N А76-2653/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 79 028 384 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 266 961 руб. 52 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору подряда, подтверждённой подписанными без замечаний двухсторонними актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N А40-72284/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и выполнить работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 N А50-29465/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; исходя из правил распределения бремени доказывания в споре правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А32-4359/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 989 рублей 46 копеек задолженности по договору и 24 400 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А32-30484/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 309 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 100 тыс. рублей судебных расходов оплаченных в счет вознаграждения представителю и 10 тыс. рублей уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что объем работ, который является дополнительным, не входил в предмет контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А01-489/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А32-30835/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствамИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А32-21132/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и, выраженных в приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - торговый павильон общей площадью 84,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Пролетарская, д. 29 А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0301031:87Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А32-24505/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 563 786 рублей задолженности, 1 656 378 рублей пени за период, обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении срока строительстваПозиция суда: Установив неисполнение обязательства по передаче исполнительной документации заказчику, которая имеется у подрядчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования компании об обязании общества передать исполнительную документацию по спорному объекту подлежат частичному удовлетворению, за исключением "и прочее", поскольку в данной части судебный акт будет не исполним, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 N А53-23772/2015   
• Дело N 33а-3699-17
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2017 N 33а-3699-17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 20.848.239 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 481.283 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактического возврата денежных средств, начисленных в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд в решении и постановлении пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N А40-137345/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 925 663 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 3 438 494 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ по указанному договору за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для вывода о просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, и соответственно начисления неустойки, у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 N А60-36516/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройтрест" возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "АрхДизайнСтрой"Позиция суда: С учётом изложенного, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что, разрешая вопрос о сумме затрат на содержание службы заказчика застройщика, не предусмотренных в смете, эксперт фактически вышел за пределы предмета исследования, установленного судом при назначении экспертизыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 N А75-11885/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 726 268 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N А40-215738/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 489 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 38 136 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 N А81-2979/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда NЭМ 27/15 за выполненные работы в размере 430 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 390 руб. 49 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору субподряда NЭМ 27/15 за выполненные работы, с учетом частично произведенной ответчиком оплатой, подтвержденной подписанными без замечаний актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 и справкой о стоимости работ, затрат по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N А40-153247/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 18 635 417 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743 860 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N А40-49192/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своего требования в размере 464 910 069 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Применительно к упомянутым разъяснениям и обстоятельствам настоящего обособленного спора, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности своего требования по Договорам и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты сверки взаимных расчетов не могут быть признаны достаточными доказательствами для достоверного подтверждения обоснованности требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 N А56-67582/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 580 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 N А40-201168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1.246.308 руб. 97 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 N А40-195721/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 984 154 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о возникновении у общества обязанности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 N А63-8496/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 206 910 000 рублей неустойкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 N А53-28524/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГК "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" денежных средств в размере 851 315, 85 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 N А40-44655/2017   
• Дело N 33-9187/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2017 N 33-9187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 13, литПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом перечисленного аванса и заключения эксперта, задолженность заказчика по оплате работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 N А56-81616/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 305 960, 27 рубПозиция суда: В указанной части встречный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 N А06-2331/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 558 000 руб. в качестве компенсации убытков, причиненных некачественным выполнением ответчиком работ по договорам, - 12-11, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам в общем размере 286 000 000 рубПозиция суда: Определением арбитражного суда первой инстанции, по результатам рассмотрения ходатайства ООО о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы и заслушивания пояснений эксперта, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что по делу надлежит провести повторную экспертизу, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, а экспертное заключение ООО недостаточно ясно и полно обосновывает вопросы, поставленные на разрешение экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 N А40-32570/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица неосторожной формы вины, поскольку предприниматель мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но не принял достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации градостроительных норм и правил, т.е. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности во избежание нарушенийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 N А24-4127/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 559 884 руб. задолженности по государственному контракту и 11 614 351 руб. 20 коп. в возмещение убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 N А56-24366/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 N А56-41315/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1 103 643 руб. 38 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 69 851 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 N А50-16327/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 410 349 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая, что последние работы по договору выполнены в мае 2014 года, суды верно указали на то, что предусмотренный ст. 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетний срок по последним, подписанным сторонами актам формы КС-2, начинает течь с июня 2014 года и заканчивается 01.06.2019, то есть еще не наступил. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что право истца на возврат гарантийного удержания не наступилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 N А07-6091/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 322 004 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы и 5 704 540 рублей задолженности за поставленные материалы по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, с учетом установленных обстоятельств сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017 N А58-5245/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлёк администрацию к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в пределах минимальной санкции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 N А73-13600/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 14 643 973 руб. 98 коп. задолженности, 71 730 руб. 09 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 N А83-2025/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 541 401,45 руб. задолженности по муниципальному контракту, 2 793 371,66 руб. задолженности по оплате дополнительных работ в рамках муниципального контракта, 5809318 руб. 08 коп. убытков, а также 645791 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 50%Позиция суда: Вопреки доводам жалобы ответчика, факт выполнения подрядчиком на объекте дополнительных работ и согласования их выполнения заказчиком подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными сторонами локальными сметами и актами выполненных работ, перепиской сторон, и заключением эксперта экспертного учреждения АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 N А26-251/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права безвозмездного пользования вспомогательной частью ранее переданных по договору безвозмездного пользования помещений - антресолью, расположенной на втором этаже здания по адресу: Москва, Газетный переулок, дом 3-5, строение 1, площадью 131,9 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов технического характера, поскольку спор может быть разрешен по существу путем разрешения правовых вопросов, а не путем разрешения вопросов, требующих специальных знанийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 N А40-208552/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 162 416,48 руб., в том числе основного долга в размере 1 659 865, 75 руб. на основании договоров строительного подрядаПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы. по делу в указанной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 N А40-207263/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 190 808 рублей задолженности и 181 928 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 N А15-1873/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 638 812 рублей 04 копеек задолженности за выполненные работы и 7 277 363 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и пояснения сторон, учитывая результаты судебной экспертизы и письменные пояснения эксперта, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 N А63-11849/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 5 761 441, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 686, 13 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 N А40-242762/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 246 641, 80 руб., неустойки 9 565, 60 руб. и процентов 5 593, 24 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 N А40-256841/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 979,16 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в нарушении принятых на себя обязательств, то суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 N А40-256694/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 524 548 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 N А60-38395/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 526 306 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 N А07-28553/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору, 55 569 руб. 02 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0, 01% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности в размере 3 754 663 руб. 83 коп., начиная по дату фактической оплаты основной задолженности, но не более 112 639 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017 N А51-15911/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 102 рубля задолженности, 18 228 рублей 64 копейки процентов на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор в части дополнительных работ, а также надлежащих доказательств подтверждающих выполнение работ по иным, несогласованным в договоре объектамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2017 N А33-18644/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 152 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2017 N А14-556/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта действующим и о взыскании 862 792 рублей задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что работы выполнены обществом некачественно, результат работ не имеет для заказчика какого-либо экономического интереса, в связи с чем не подлежит оплате и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 N А32-41787/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 036 435 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение работ на объекте: "Строительство 2-х многоквартирных жилых домов по ул. Харьковской, 58-п в г. Новошахтинске" и о признании недействительными ведомостей объемов и стоимости работПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 N А53-33692/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 N А32-39132/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 486 683 рублей, из них: 4 442 469 рублей ? задолженность, 1 070 521 рубль ? убытки, 1 225 433 рубля ? стоимость имущества, строительного инвентаря и оборотных средств, 747 260 рублей ? проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; исходя из правил распределения бремени доказывания в споре правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 N А32-34948/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 712 236 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 N А40-23502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 129 505 руб. 68 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 N А40-60874/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 N А40-38137/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 375 924 руб. 14 копПозиция суда: Суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 N А40-233260/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининград, Ростовская ул., д. 5-7, 2 007 514 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 6 254 руб. неустойкиПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика гарантийных удержанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 N А21-2040/2016