Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1333 1334 1335 1336 [1337] 1338 1339 1340 1341 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "1С" задолженности по договору в размере 11 271 461,25 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 N А40-235488/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МосАвтоЗил" требования ООО "РАС" в размере 68 910 758 рублей основного долга и о признании банкротом ООО "МосАвтоЗил"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 N А40-118449/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 241 810,00 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 N А40-944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга 8 463 346,12 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ за период в размере 829.755,10 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в иске отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 N А40-3823/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Гамицы-Козлово" в сумме 1 017 325 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 N А50-19450/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 N А62-6386/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N А40-163678/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 241 485 800 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 N А60-8509/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 500 рублей 75 копеек задолженности и 64 247 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 N А32-10880/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 N А75-13198/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 084 760, 18 руб. задолженности по договору подряда N 0195_3_062, из которых 1 773 310, 65 руб. - стоимость выполненных работ, 311 449, 53 руб. - стоимость неиспользованных материалов и оборудованияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ООО не доказало факт выполнения работ по Договору на спорную сумму, следовательно у АО "ЮИТ Санкт-Петербург" отсутствует обязанность по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 N А56-16407/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 683 659 руб. 42 коп. долга и 39 154 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 N А03-21649/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 103 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 3 000 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору, 47 884 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 5.8 договора субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 N А50-3173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 984 988 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 N А60-38272/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 N А62-4190/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 1 615 474, 29 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая предоставленную кассационным судом истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, и учитывая удовлетворение кассационной жалобы истца, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 N А08-2448/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 тыс. рублей неосновательного обогащения в рамках делаПозиция суда: Принимая во внимание договоры о вывозе строительного мусора, акты сверки, договоры аренды строительной техники, акты освидетельствования обрушения конструкций в результате шквалистого ветра, суды верно отклонили довод о том, что работы на объекте выполнялись не управлением, а иными лицами, поскольку из условий представленных обществом доказательств не следует, что указанные в них работы являются тождественнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 N А53-639/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по договору подряда в размере 498 499,85 руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 970,00 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по указанному договору, что влечет за собой применение к нему оговоренных сторонами финансовых санкций и, соответственно, удовлетворению иска в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 N А83-2908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 700 руб. убытковПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 N А53-33070/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 840 553,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судом установлено, что работы в порядке статьи 753 Гражданского кодекса сданы заказчику 1 сентября 2016 г., таким образом, период начисления неустойки ограничен моментом сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 N А40-28094/2017   
• Дело N 21-295/2017
  Решение Оренбургского областного суда от 13.06.2017 N 21-295/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 375 000 руб. и неустойки в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N А40-8415/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 345 501 рубля 24 копеек пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 N А53-17823/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 350 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 N А68-2603/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 740 рублей 68 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 457 061 рубля 87 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N А11-7818/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 114 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 N А23-7576/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 919 123 рублей 04 копеек задолженности по выплате гарантийного фонда, установленного договором генерального подряда и дополнительным соглашением к указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N А43-12992/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 185 160 руб. 04 коп., а также суммы фактически понесенного ущерба по государственному контракту в размере 6 206 884 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно представленному сводному расчету при определении суммы задолженности истец, учитывая свои прямые затраты на материалы и работы, исключил затраты на строительство остановочных карманов и пешеходных дорожек. Такой расчет является правом истца и с учетом его согласия с возражением ответчика по качеству асфальтобетонной смеси остановочных карманов и пешеходных дорожек, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 N А12-45308/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ЗАО "Инвестстрой-15" в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельности ", в рамках дела о несостоятельности АО "Промстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 N А40-143108/2015   
• Дело N 4г/2-6401/17
  Определение Московского городского суда от 09.06.2017 N 4г/2-6401/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 063 956 руб. 23 коп. задолженности, 1 666 816 руб. 31 коп. процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены, судебные инстанции, руководствуясь условиями договора и положениями гражданского законодательства пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 N А72-12345/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 987 752 руб. 80 коп. долга по контракту, 233 313 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N А07-27109/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РОСГЕО" пени за просрочку представления проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу, на основании п.11.3.,5.3. государственного контракта за период в размере 16 038 660 рубПозиция суда: Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N А40-252356/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПУТЕВИ" задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, в размере 25.019.363,40 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N А40-197826/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 139,31 руб. долга, 39 354,18 руб. неосновательного обогащения, 43 543,90 руб. неустойки и встречному иску и о взыскании 794 676,19 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит изменению в несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права в части размера неустойки за несвоевременное выполнение работ, а также в части отказа субподрядчику в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период после расторжения договора, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения по изложенным в жалобе, отзыве, пояснениям доводам не иметьсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N А40-191700/2016   
• Дело N 33-21718/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 N 33-21718/17   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плаком" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 N А83-5652/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 N А56-66048/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 643 045 руб. 32 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 N А70-5391/2016   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 121 717, 69 руб., в том числе 952 217, 69 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 23 169 500 руб. неустойки за не предоставление в срок, установленный договором, документовПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся на момент заключения договора судебную практику, обстоятельства спора, суд первой инстанции обосновано признал размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до - до той суммы неустойки, которая была рассчитана генподрядчиком в связи с просрочкой выполнения субподрядчиком промежуточных этапов работ, с учетом стоимости выполнения этих этаповИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 N А55-21802/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 681 411 руб. 02 коп. основного долга, 3 530 387 руб. 27 коп. неустойки, 655 507 руб. 30 коп. задолженности по оплате арматуры и лестничных маршей, 46 799 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: В частности, заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что у ЗАО возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку подрядчиком не передана ЗАО исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 N А45-6723/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 832 292,74 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ в полном объеме ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 N А40-61062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб., в том числе 483 228 руб. стоимости оплаченных, но фактически невыполненных работ по перевозке грунта, 6 000 руб. стоимости невыполненных работ по утрамбовке грунта, 10 772 руб. неустойки за нарушение сроков строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N А75-3703/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 925 631 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на оказание услуг по внедрению системы видеомониторинга пожаров на территории лесного фонда юга Тюменской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N А70-12880/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства социальной юридической помощи "За права граждан" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N А43-27056/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 9, 734 410 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и отказал ООО в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждено получение последним от субподрядчика встречного исполнения обязательств по договору, в размере, превышающем сумму полученного аванса, что исключает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения при прекращении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 N А26-9828/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Водный союз" задолженности в сумме 3 383 742 руб. 26 коп и о взыскании с общества "Теплоком-Уфа" неустойки в сумме 2 083 666 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 N А34-3192/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 2 986 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 N А51-17926/2015   
• Дело N 21-894/2017
  Решение Московского областного суда от 06.06.2017 N 21-894/2017   
• Дело N 33-18475/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 N 33-18475/17   
• О направлении на новое апелляционное рассмотрение дела о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 71-КГ17-5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ренейссанс Констракшн", место нахождения: 123112, Москва, Тестовская ул., д. 10, помПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для вывода о том, что истец не был надлежащим образом извещен апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 N А56-15321/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 553 775 руб. 26 коп. и пени в размере 966 668 руб. 19 коп. по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 N А60-42018/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 954 240 руб. 68 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 487 руб. 33 коп. за период, убытков в сумме 1 346 555 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017 N А23-541/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 N А56-66049/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 300 916 руб. 16 коп. по договору 19/05-2014, из которых 2 091 741 руб. 96 коп. основной долг, 209 174 руб. 20 коп, неустойкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 N А60-42015/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "АВС-Инжстрой", ), которое определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N А40-47342/2016   
• Дело N 33-11671/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 N 33-11671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис", место нахождения: 236005, г. Калининград, Полоцкая ул., д. 1, с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 91 860 383 руб., из которыхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 N А21-275/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 13, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных недостатками выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 N А56-37820/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 708 787 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы и 1 560 284 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что первоначальный иск в части требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению, следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 N А56-61783/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193 752 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик необоснованно уклонился от принятия выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 N А55-14883/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N А32-36613/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 160 190 руб., процентов в размере 7 849,31 рубПозиция суда: Суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 N А53-6822/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Несоответствие оспариваемого предписания законодательству, как и нарушение им прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 N А40-9332/2017   
• Дело N 21-173/2017
  Определение Севастопольского городского суда от 02.06.2017 N 21-173/2017   
• Дело N 33-21375/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 N 33-21375/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 560 979, 72 руб. задолженности и 94 580, 32 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 N А56-53426/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 755 157 руб. 22 коп. стоимости работ и 5 137 284 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 N А75-2033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 380 977, 50 руб. задолженности по оплате работ, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 N А21-4134/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 288 651 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 141 118, 69 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N А60-42013/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, литПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму аванса, а также доказательств возврата истцу спорных денежных средств в заявленной им сумме, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 N А56-29948/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 15.07.2014г. являлся членом Ассоциации СРО строителей "Передовые строительные технологии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 N А40-24686/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое предписание управления незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 N А61-1280/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 22, литПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 N А56-95440/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" задолженности за выполненные работы в сумме 31 284 731 руб. 64 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 N А60-18084/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика 12 800 716 руб. 41 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 N А56-88061/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 418 393 руб. 92 коп. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал основанные на фактических обстоятельствах дела выводы и обоснованно отменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 N А75-9959/2016   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Орлову Оксану Александровну устранить допущенные нарушения прав собственника здания магазина по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, ул. Певнева д. 4 Б, путем демонтажа пристройки литер а1, возведенной ответчиком в рамках реконструкции здания, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: адресу: Курская обл., Медвенский район, п. Медвенка, ул. Певнева д. 4 ВПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017 N А35-5567/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: В кассационной жалобе кооператив просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что "строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство"; из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции исключить следующий вывод "на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса, является доказанным"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 N А32-37399/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 90 890 руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, а также 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-58433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору компенсации за услуги генподряда 1 095 007 рублей 72 копеек, компенсации за вывоз мусора 247 029 рублей 46 копеек, компенсации за пользование электроэнергией в сумме 35 071 рублей 32 копеек, пени в сумме 1 307 672 рублей 60 копеек, за период 396 дней, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 198 216 рублей 73 копеек, за период, а также процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России в период с 23.01.15г. по 16.10.2015 года, а именно до, что также соответствует последствиям нарушения обязательств ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-121851/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 902 101 938,47 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-5308/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 99 852 рублей 46 копеек, а также 79 881 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-52285/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 486 496,08 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении как первоначального искового заявления так и во встречном иске, суд пришел к выводу о недоказанности доводов сторон, в том числе, по причине противоречивости данных доводов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-130306/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РАСЭН Интернешнл" денежных средств в размере 640 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, акт приема-передачи выполненных работ подписан обеими сторонами, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-44665/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре обязательство - устранить влекущие течь с кровли здания КДП аэропорта Братск недостатки разработанной на основании Государственного контракта технической документации путем внесения в данную документацию изменений, предусматривающих устройство в здании КДП аэропорта Братск соответствующей действующим техническим нормам вентиляционной системы, обеспечивающей удаление из здания избытков тепла и обеспечивающей поддержание уровня влажности воздуха, исключающего появление течи конденсата с кровли здания КДП аэропорта БратскИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-253319/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 568 145 руб. 40 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и процентов подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-245831/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени за просрочку выполнения этапов 1, 2 и 4 по государственному контракту в размере 2 828 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования, оснований для удовлетворения иска в остальной части, суд не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-32203/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования об устранении нарушения законодательства инспектора Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Также, как далее указывает заявитель, у Общества по указанному адресу действительно имеется ограждение, существующее еще с 1967 года, однако в нем находятся открытые ворота, через которые свободно осуществляется доступ на территорию предприятия, в том и числе и на участки, оформленные обществом в собственность, наличие ворот видно даже на публичной кадастровой карте. Таким образом, оснований считать, что спорное ограждение может каким-либо образом ограничивать доступ на общие земли, не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-32469/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 053 771,81 рубПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-186397/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 273 рублей 86 копеекПозиция суда: Поскольку проведенной проверкой подтверждено несоответствие объема фактически выполненных ответчиком работ, предъявленным к оплате по государственному контракту, при этом, выводы проверки ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-25143/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 523 689, 37 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что акты выполненных работ приняты без отметок истца о претензиях по качеству, объему и завышению стоимости работ, а также результаты проверки, на которые истец ссылается как на обоснование требований, не могут опровергать данные об объемах, количествах и качестве работ, указанных в актах сдачи-приемки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 N А40-25161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных по договору в размере 40 774 258, 85 руб., убытков в размере 32 865 881, 89 руб., пени за период в размере 4 103 676, 84 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 N А57-3616/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в сумме 14 402 402 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 N А60-36040/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N А41-29273/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку учреждением не были представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, а также доказательства того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 N А51-25286/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, 4 326 392 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 201 645 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 18 715 руб. 94 коп. неустойки по пункту 5.1.7 договора, 174 058 руб. 22 коп. неустойки по пункту 5.1.8 договора, а также 133 796 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика, составляющих не предусмотренную сметной документацией стоимость дополнительного объема кровельного материала, использованного подрядчиком при производстве работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017 N А56-16604/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 8 523 987 руб., а также неустойки за период в размере 255 084 руб. 14 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ЗАО задолженности по договору субподряда за выполненные работы, подтверждённой актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N А40-100825/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 N А40-20391/2017