Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1331 1332 1333 1334 [1335] 1336 1337 1338 1339 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 744 451 руб.41 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 N А56-40869/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом Главгосстройнадзора о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 N А40-233155/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 827 188 руб. 46 коп. неотработанного аванса, 6 522 891 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг подрядчика, 1 335 411 руб. 63 коп. неустойки и о взыскании с предприятия 1 440 454 руб. 60 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Истцом фактически заявлены новые требования, что не допускается процессуальным законодательствомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 N А71-7860/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по выдаче ООО "ЮНИК" разрешения на строительствоПозиция суда: Поскольку факты, изложенные в заявлении в арбитражный суд в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 N А65-23496/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пензы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 N А49-8102/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования направлены на достижение целей контракта с учетом необходимости придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 N А53-32607/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании решения Ассоциации СРО "Центрнстройэкспертиза-статус" и об исключении из членов ассоциации, оформленное протоколом общего собрания членов СРО "Центрстройэкспертнза-статус" недействительным и обязании перевести взнос в размере 1000 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз Строительных компаний Урала и СибириПозиция суда: Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ответчика по исключению арбитражного управляющего из числа членов являются правомерными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 N А40-239460/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 N А40-116305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 2 516 279,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 267, 65 руб., суммы гарантийного депозита в размере 50 847 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519, 09 рубПозиция суда: Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ и возврату гарантийного депозита у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, и соответственно по состоянию на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 N А40-237720/2016   
• Дело N 2-73/2017
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05.07.2017 N 2-73/2017 N 2-1998/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления службы в связи с отсутствием в деянии учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 N А75-13199/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 16 743 639 рублей 51 копейки задолженности по договоруПозиция суда: Суды, исходя из системного толкования условий договора подряда и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний, отсутствие претензий ответчика по качеству выполненных работ на протяжении 3 лет и согласие с требованием истца о расторжении спорного договора подряда, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком зарезервированной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 N А33-9233/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 55 002 460 рублей 57 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суды, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний, отсутствие претензий ответчика по качеству выполненных работ и согласие с требованием истца о расторжении спорного договора подряда, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком зарезервированной суммы после 31.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 N А33-9227/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н, и прекращении действия договора аренды нежилого помещения б/нПозиция суда: Доводы приведенные в апелляционных жалобах не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 N А40-221250/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения ГБУ культуры г и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 N А40-129537/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Требования ООО к ответчику Ассоциации строительных компаний "СРО "Межрегиональный строительный альянс "Единство", третьему лицу СРО Ассоциация строителей "Импульс" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 N А40-58714/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ассоциации саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР", оформленным протоколом в части исключения общества из партнерстваПозиция суда: Выше, требование истца о признании недействительным решение общего собрания некоммерческого партнерства саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов, оформленное протоколом в части исключения общества с ограниченной ответственностью "Кольские Строительные Машины" из членов партнерства подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 N А40-77906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 803 924 руб. 60 коп., понесенных истцом в связи с устранением дефектов выполненных ответчиком работ по Государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск предъявлен по истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 N А40-135615/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 N А40-85907/2017   
• Дело N 33-4801/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2017 N 33-4801/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности факта совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, что подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 N А12-727/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N А40-78/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности факта совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, что подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 N А12-727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 852 212 рублей 09 копеек задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ООО и взыскали с ООО задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017 N А43-21617/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ПромМонтажСтрой", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 67, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в отмененной части, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять в этой части законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 N А56-35229/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 2 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения 600 000 руб. штрафаПозиция суда: Тот факт, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 N А42-1131/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 729, 48 руб. неосновательного обогащения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств - с муниципального образования "Город Орел" в лице Финансового управления Администрации города Орла, в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 N А48-4242/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 689 000 руб. и штрафа в размере 68 900 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 N А76-12820/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 139 344 рублей 20 копеек основного долга по договору на строительство перинатального центраПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, с учетом установленных обстоятельств сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 N А58-4646/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214 851 рубля 97 копеек, пени за период в размере 122 465 рублей 60 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 214 851 рубль 97 копеек по день фактической уплаты долга в размере 0, 1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 N А32-47699/2015   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с истца судебных издержек в размере 2 641 023 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017 N А51-6828/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N А40-222343/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 938 руб. 42 коп. задолженности по договору строительного подряда СТ-С8, а также 195 028 руб. 41коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 N А60-50286/2016   
• Дело N 33-1746/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.07.2017 N 33-1746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-116298/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артель" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-89809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-116071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения по государственному контракту, взыскании 4.820.565 руб. 55 коп. задолженности и 242.089 руб. 54 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-29889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 371 564,92 руб. на основании договора, а также госпошлины в размере 10 431 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец доказательств сдачи результата работ не представил, в связи с чем, у ответчика не наступила обязанность по оплате работ, а исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-72181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 469 350 руб. 04 коп., неустойки в размере 73 467 руб. 50 коп., законных процентов в размере 77 964 руб. 06 коп. по договоруПозиция суда: Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга ответчиком не оспорена и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 N А40-69595/2017   
• Дело N 33-11743/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 N 33-11743/2017   
• Дело N 33-17188/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 N 33-17188/2017   
• Дело N 4А-207/2017
  Постановление Севастопольского городского суда от 03.07.2017 N 4А-207/2017   
• Дело N 33-20026/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 N 33-20026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 712 049 руб. 23 коп., в том числе 1 399 043 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 313 006 руб. 23 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что 14.10.2015 ООО в адрес ООО было направлено уведомление о расторжении договора, которое получено генеральным директором ООО 19.10.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 N А81-4069/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития ПК" задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 815 575 руб. 17 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СК Высотка" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 N А50-22918/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 318, 60 руб. неустойки по КонтрактуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2017 N А26-3124/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 733 755,45 рубПозиция суда: В силу изложенного, муниципальное казначейство наделено полномочием представлять муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в споре по иску о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 N А53-5945/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОРТГРЕЙН ЛТД" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что ответчик вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 N А53-11603/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ЗАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 N А53-13895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г." и о признании недействительной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв.м и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований общества, индивидуального предпринимателя о признании недействительным договора аренды земельного участка ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании индивидуального предпринимателя возвратить Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 N А53-1254/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда б/н задолженности по возврату стоимости оплаченной авансом, но не выполненной работы в размере 1 368250 000руб. и начисленных на нее за просрочку в возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 711,97рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заказчика в суммах, превышающих признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 N А40-209982/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неотработанного аванса в размере 606 650 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 N А40-232397/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 701 456 640 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 N А40-252834/2016   
• Дело N 33-25122/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 N 33-25122/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с профессионального образовательного учреждения "Оленегорский спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Энергетиков, д. 3, 772 442 руб. задолженности по договору подряда, а также 72 325 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017 N А42-2337/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 616 054 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 124 302 рубля, неустойки за период в размере 2 712 040,50 рублейПозиция суда: Поскольку экспертное заключение не выполнено, экспертиза не проведена, суд считает необходимым возвратить ООО с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства перечисленные по чеку ордеру года и по чеку ордеру годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 N А53-6247/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Проанализировав позиции сторон, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 N А53-26321/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 750 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, 880 000 руб. пени за нарушение срока окончания работ по договору и 107 708,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 N А56-79987/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 N А40-156087/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" задолженности в размере 5 193 106 руб. 57 коп., неустойки в размере 519 310 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 N А40-24573/2017   
• Дело N 33-1967/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.06.2017 N 33-1967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 651 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 228 010 руб. 75 коп. штрафа по договору подряда, а также 69 414 руб. 23 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об оплате указанными платежными поручениями строительных материалов, поскольку оплата стоимости материалов заказчиком произведена отдельно платежными поручениями, в которых имеется отметка об оплате за материалы, мастику, топпинг, стеклоизоилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 N А46-8031/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 757 068 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту, 29 008 руб. 33 коп. пеней, а также неустойки, начисленной за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает также правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований, предусмотренных пунктом 7.2 Контракта, для взыскания с Администрации в пользу Общества неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N А21-2724/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 307 742 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 N А40-4550/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 14, литер Б, 4 802 292, 21 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N А56-22265/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 454 100 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 N А65-8648/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 27 221 799 рублей 62 копеекПозиция суда: У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 N А33-13788/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа, заменив штраф на предупреждение либо снизив размер штрафа до 250 тыс. рублейПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 N А32-2363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N А56-57711/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 647 838 руб. 70 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 N А70-17/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 777 руб. 93 коп. удовлетворены в частиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 N А55-5106/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина Принимая во внимание, что Отдел городского строительства Администрации города Евпатории Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 N А83-9803/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 873 114 руб. 24 копПозиция суда: Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ со стороны ответчика подписан не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 N А72-13973/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора и о взыскании штрафа 144 407 руб. 43 коп., убытков 107 000 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ООО следует удовлетворить частично, в части взыскания - стоимость выполненных работ; в остальной части встречные исковые требования сдует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 N А72-13670/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 779 170 руб., 7 444 752,75 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Что касается требования о взыскании неустойки, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно п.п. 1.7-1.8, 3.1.2 договора, работы выполняются на основании согласованных рабочих проектов, которые должны быть переданы со штампом "в производство" из оборудования и материалов, предоставляемых ГенподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 N А40-249630/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капэнергострой" задолженности в размере 450 000 руб., неустойки в размере 90 000 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 N А40-44142/2017   
• Дело N 33-7979/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 N 33-7979/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 087 540 руб., в том числе: 536 900 руб. основной задолженности по договору и 550 640 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N А36-10334/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления муниципальной собственности г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 N А51-24511/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 098 486 руб. 23 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 576 630 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 693 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N А40-122999/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 455 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда за ноябрь 2014 года, 1106 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив довод ответчика о применении положений ст. 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N А60-35110/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 775 575 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N А40-204669/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту сторонами в полном объеме исполнены не были, по правилам ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт являлся действующим и мог быть расторгнут только в судебном порядке, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении и сделалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N А41-73599/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 431 461 руб. 35 коп. задолженности и 5 537 576 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленной пунктом 24.1.6 контракта, признав правомерным требование Подрядчика о взыскании неустойки по данному пункту контракта, судебные инстанции признали размер начисленной Подрядчиком неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём было заявлено Субподрядчиком, уменьшили начисленную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 N А65-24742/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 449 742 руб. 69 коп. основной задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N А36-4439/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 604 391 руб. 20 коп., из которых 4 510 366 руб. 44 коп. - убытки, 94 024 руб. 76 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. ВладивостокеПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 N А51-24401/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что наличие актов выполненных работ по форме КС-2 на сумму, превышающую твердую цену работ по Договору, само по себе не означает возникновение у Компании обязанности оплатить выполненные работы сверх цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 N А05-6037/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы отклоняется в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N А71-9063/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении филиала общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000,00рублей, прекратить производство по делу об административном правонарушении и просит признать не пропущенным и восстановить срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ на обжалование постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 N А83-4856/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое в отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, заявленные требования Акционерного общества "Аврора" о признании незаконным и отмене Постановления, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., о привлечении Акционерного общества "Аврора" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 N А83-4716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика штраф в размере 152 000,5 руб., на основвании Го ударственного контракта и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рубПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 N А83-7382/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании решения Совета Союза "ИСЗС-Монтаж" недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 N А40-34614/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 N А40-74524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 206 507 руб. 69коп. - процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 N А40-229431/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании решения СРО СОЮЗ "ИСЗС -Монтаж" и об исключении ООО СК "АТЕК" из реестра членов СРО СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" принятое и закрепленное протоколом недействительным, признать ООО СК "АТЕК" добровольно прекратившим членство в СРО СОЮЗ "ИСЗС -Монтаж" в соответствии с п. 5, 6 ст. 3.3. федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 N А40-39951/2017   
• Об оставлении в силе постановления суда по делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 N А41-13398/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 365 664, 29 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 N А14-13938/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 696 969 руб. 42 коп., неустойки в размере 479 521 руб. 17 коп., а также неустойки по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору субподряда, с учетом частично произведенной оплаты, в том числе произведенного истцом зачета встречных денежных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N А40-129194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 990, 20 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 12, ресторан быстрого питания "Burger King"Позиция суда: Исковые требования ООО о взыскании задолженности удовлетворены судом правомерно на основании указанных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 N А51-11258/2016