Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1330 1331 1332 1333 [1334] 1335 1336 1337 1338 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 N А40-13995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 375 412 руб. 10 коп., неустойки в размере 870 333 руб. 78 копПозиция суда: Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 20.03.2017 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах нового срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 N А40-49088/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017 N А70-14195/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 001 229 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, цена Контракта уплачена Управлением Корпорации полностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 N А56-29872/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 356 473 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 N А60-23765/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 N А63-9726/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метрум" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, правомерно удовлетворил заявление департамента и привлек ООО к административной ответственности и назначил наказание в пределах установленной законом санкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 N А62-8194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 952, 94 руб. основного долгаПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности с учетом авансированных средств подтвержден надлежащими доказательствами, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 N А51-24359/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 785 893 руб. 41 коп. задолженности по договору строительногоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 N А60-35263/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 397 104,99 рублейПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 N А83-4653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 205 256,08 рублейПозиция суда: Судом установлено, что согласно условий договора, заключенного 11.08.2015 года, ООО, выступавшее в качестве, поручало ООО, а последнее принимало на себя обязательство в качестве "Исполнителя" выполнить "работы по разработке проектно-сметной документации "Строительство мелиоративной системы капельного орошения сада площадью 74,13 Га на землях ООО ".Яросвит-Агро" с. Софиевка, Симферопольского района, Республики Крым"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 N А83-3668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в размере 7 469 900,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что подрядчик по договору не лишается права на оплату работ, возможно несет убытки и страдают его финансовые интересы, доказательств чего суду не предоставлено, однако при заключении договора такие риски были предусмотрены, что подтверждается наличием условий об ответственности сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 N А83-2966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом за период в размере 538 746 рублей и понуждении ответчика вернуть встроенные нежилые помещения третьего этажа, 1-25, 32, 64-76 и четвертого этажа, 73-77 общей площадью 782,8 кв.м. четырехэтажного здания лит "А", расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, 66, гор. Керчь, Республика Крым, являющиеся предметом договора арендыПозиция суда: Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд пришел к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться суммаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 N А83-807/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N А56-71690/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 134 903 руб. 96 копПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N А26-11639/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 226 300 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N А56-74670/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" осуществить перечисление компенсационного взноса в размере 300 000 руб. в СОЮЗ "Уральское объединение строителей"Позиция суда: В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N А40-38576/2017   
• Дело N 33-1581/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17.07.2017 N 33-1581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 629 рублей 96 копеек, в том числе 642 029 рублей суммы долга, 51 600 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга, с 03.12.2016 по дату уплаты долга, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2017 N А10-4597/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 N А73-10565/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 319 660 руб. 10 коп. основного долгаПозиция суда: Из материалов дела не усматривается, что не предоставление доказательств вызвано действиями суда. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на нарушение судом положений части 3 статьи 8 АПК РФ неправомернаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 N А51-24491/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 357 522 руб. 88 коп. основного долгаПозиция суда: Из материалов дела не усматривается, что не предоставление доказательств вызвано действиями суда. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на нарушение судом положений части 3 статьи 8 АПК РФ неправомернаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 N А51-24492/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский переулок, дом 18, строение 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 N А21-8985/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 504 руб. задолженности и 95 118 руб. 94 коп. пени по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017 N А14-17845/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017 N А62-7966/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 N А40-234895/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору о подключении к системам теплоснабжения в размере 4.134.804 руб. 64 коп., неустойки в размере 189.697 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 714 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 N А40-186282/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 366 666 654, 26 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что Генподрядчиком систематически нарушались сроки оплаты выполненных по Договору работ, в частности по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1 - 26, вследствие чего Подрядчиком начислена неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 N А40-57370/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 N А40-61159/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 N А40-92531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал., д. 6, стр. 7, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал., д. 6, стр. 7, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 N А40-137608/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Профессиональный Строительный Союз" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с положениями Федерального закона г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 N А40-46050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на учреждение обязанности внести изменение в государственный контракт на строительство объекта "Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике" под ключ в части цены контракта, установив ее в размере 2 935 566 770 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 N А20-3138/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УК Альфа Строй" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 6 987 925 руб.14 коп и о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора подряда и об изменении условий данного договора и о взыскании с общества "СУ-18" долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 971 750 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 N А71-1781/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тысяч рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 N А63-9744/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 65.824.254, 32 руб., по договору субподряда в размере 1. 128.600, 36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 N А40-93349/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 013 973 рублей 64 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2017 N А58-2287/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 622 069 руб. 41 коп. по договору субподряда на выполнение работ для государственных нуждПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 N А07-11273/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 123 880 руб. 97 коп., неустойки в размере 9 958 648 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 N А70-10734/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы в размере 187 410 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 11 806 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 N А40-117219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 173 руб. 42 коп. задолженности, 117 763 руб. 89 коп. неустойкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 N А45-25733/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 948 руб. 02 коп. пени и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 N А23-2865/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 15 454 014 рублей 73 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 N А33-9237/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 22 815 811 рублей 18 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 N А33-9204/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 619 692 рублей 91 копейки задолженности по договоруПозиция суда: Суды, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний, отсутствие претензий ответчика по качеству выполненных работ на протяжении 3 лет и согласие с требованием истца о расторжении спорного договора подряда, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком зарезервированной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 N А33-9223/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АСК-Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, - оставлению в силе как принятое на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствующее доказательствам, имеющимся в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 N А32-1759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 471 043 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту N 0317300301915000178_116446 по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. Петра Сухова в г. БарнаулеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, принимая во внимание, что при рассмотрении спора по иску подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ надлежит проверять наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки; руководствуясь пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, учитывая, что действия ответчика способствовали затягиванию сроков выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на 50Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 N А03-1120/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению с оставлением в силе в соответствующей части решения Арбитражного суда Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 N А83-6587/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 22 398 588 рублей 03 копеек задолженности по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 N А33-9215/2016   
• Дело N 33-21144/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2017 N 33-21144/2017   
• Дело N 33-868/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12.07.2017 N 33-868/2017   
• Дело N 33-15675/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2017 N 33-15675/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 N А23-2984/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 683 498 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 N А07-17371/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотос-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая сформулированное в предписании требование, носящее императивный характер, оспариваемое предписание не является законным, в связи с чем, его не исполнение не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 N А83-6530/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 тыс. рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, в том числе установить сроки течения давности привлечения административным органом общества к административной ответственности по каждому, действию, являющимися основаниями к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 N А63-9727/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "ТехноВаллис", в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватех+" - 3 163 236 руб. 98 коп., в пользу Цхе А.А. и в пользу Майстровой Ю.В. - по 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, указал, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении сделки со злоупотреблением правами сторонами сделки, что позволяло бы прийти к выводу о ее ничтожности. Оценив доводы заявителя жалобы относительно оснований недействительности сделки уступки и нарушения прав кредиторов ООО МИП, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что они относятся к основаниям оспоримой сделки, являются специальными, подлежащими установлению в рамках дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017 N А27-25147/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 463 690 руб. 68 коп. и пени в размере 393 122 руб. 07 копПозиция суда: Вместе с тем, оценив представленное в материалы дела заключение ООО, с учетом пояснений эксперта, данных в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а само заключение является мотивированным и не противоречит остальным доказательствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2017 N А51-17801/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за привлечение обществом денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в нарушение законаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права, не соответствующее имеющимся в материалах дела доказательствам, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 N А63-9729/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ЗАО "ЭКОАТОГАЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Привлекая ЗАО к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N А40-36508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 970 204, 21 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 N А56-52794/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нова" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 N А12-72689/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 512 662 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ в марте и апреле 2016 года по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 N А27-13947/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 557 424, 12 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и заказа, неустойки в размере 555 742, 41 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 N А55-19162/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 19 544 062 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 080 537 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 N А47-6311/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 415 735 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 465 753 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму долга по ставке 0, 02% за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 N А71-11326/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 N А12-9/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 N А63-9728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 689 814 рублей 42 копеек и штрафа в размере 93 796 рублей 28 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 N А53-29860/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 3 515 040 руб. 17 коп. долга и 1 922 726 руб. 97 коп. пени в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 N А70-1588/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Книт Лайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 N А53-15824/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 N А40-89822/2017   
• Дело N 33-18206/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2017 N 33-18206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монт", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 12, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая положения спорного договора и дополнительного соглашения к нему, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании вышеприведенных норм закона, пришел к обоснованному выводу, что субподрядчик не доказал возникновения у подрядчика обязанности оплатить задолженность за выполненные субподрядчиком работы с учетом стоимости переданных во исполнение договора подряда материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 N А56-11038/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Приморье - Дальний Восток"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017 N А51-18334/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 200 573,54 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 N А53-8942/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 417 659, 63 рубПозиция суда: Требование истца является обоснованным по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 N А53-8229/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 62 153 779 руб. 69 копПозиция суда: Работы Истцом выполнены в полном объеме, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, претензий по качеству выполненных работ Ответчик при их принятии от истца не заявлял, что полностью подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-59460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 523, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 418, 16 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-22247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 707руб. 06коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-64596/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 724, 24 руб. за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-14177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Юлма Строй" задолженности по Договору строительного подряда в размере 2.039.813,55 рублейПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-89174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 050 руб. Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-58085/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Суд считает необходимым заявленное истцом на основании ст. 308,3 ГК РФ требование удовлетворить частично и в случае неисполнения СРО НП судебного акта в установленный срок взыскать в пользу ООО "Спецкомплект" денежные средства в размере 1.000руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не болееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-83604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 40 527 572, 86 руб., неустойки в размере 2 322 229, 92 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-60103/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 63400 руб., 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-82451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 145 588 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 135 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 238,89 руб., а также госпошлины в размере 24 456 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-73189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 443 819 руб. 21 коп. по оплате за работы, выполненные в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию велосипедных парковок, установленных на улично-дорожной сети города МосквыПозиция суда: Утверждения ответчика о том, что до настоящего времени счет в его адрес от истца не поступал, противоречит материалам дела, в частности, уведомлению, письмам истца, описью документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 N А40-33903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 846 000 руб. задолженности и 1 065 865,2 руб. пеней, понуждении ответчика к приемке работ, указанных в акте сдачи-приемки работ, взыскании 1 624 000 руб. стоимости указанных работ и 39 463,2 руб. пеней, а также 45 877 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 N А56-31810/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 422 043 руб. 69 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 508 404 руб. 02 коп. пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и связанных с оплатой государственной пошлиныПозиция суда: При доказанности выполнения истцом согласованных дополнительных работ, без которых ввод объекта в эксплуатацию был бы невозможен, в отсутствие мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, выводы судов о наличии оснований для возникновения обязательств у ответчика по оплате указанных дополнительных работ, являются правильными (статьи 740, 743 746, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2017 N А70-8930/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании 474 213 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 N А15-3160/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 N А18-1207/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей, ранее внесенные истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, на счет Ассоциации "СРО "ВГАСУ - СТРОЙ"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 N А40-74909/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 346 858, 63 руб. на основании договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 742, 16 руб., а также госпошлины в размере 154 773 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 N А40-54986/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 N А40-77312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 458 669, 24 руб., неустойки в размере 645 866, 92 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и пени подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 N А40-31272/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 914 577 рублей 96 копеек стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 N А58-4745/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в сумме 27 165 101 рубля 45 копеек, упущенной выгоды в размере 5 384 034 рублей 38 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 N А33-27236/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 500 руб., составляющих сумму предоплаты по договору, 10 474 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 12 761 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом взаимосвязанности заявленных исковых требований и недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору обществом "СтройОптима", суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требования общества "Реформа", составляющих сумму предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 N А60-44094/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 686 018 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании п. 11.1 контракта, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договорные отношения сторон прекращеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 N А50-5440/2016