Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1328 1329 1330 1331 [1332] 1333 1334 1335 1336 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 696 763 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653 657 руб., процентов за пользование чужим денежными начисленными на сумму в размере 17 696 763 руб. 18 коп. по ключевой ставке ЦР РФ по день фактической оплаты суммы, госпошлину в размере 134 752 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными начисленными на сумму по ключевой ставке ЦР РФ с 21.12.2016г. по день фактической оплаты суммы, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-3891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 217 000 руб. 01 коп., пени в размере 129 712 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-33287/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-68236/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 14.03.2016г. являлся членом Ассоциации строителей СРО "РегионСтройОбъединение"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-64248/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 269 руб. 81 коп. - долга, процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-243986/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройспецмонтаж" 1 706 580 руб. 37 коп. из них: 967 830 руб. 17 коп. в качестве основного долга по договору, 738 750 руб. 20 коп. штраф на основании п. 11.4.11 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-49651/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Ростехнадзора и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявление предприятия не может быть удовлетвореноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-48918/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие НП СРО "МОСО "Солидарность" выразившееся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "СРО "ТОС" в порядке установленным ч. 13 ст. 3.3 и об обязании НП СРО "МОСО "Солидарность" перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию "СРО "ТОС" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие НП СРО "МОСО "Солидарность" выразившееся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "СРО "ТОС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-63737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Связь-Строймонтаж" 1 847 810 руб. 47 коп. из них: 1 606 866 руб. 62 коп. в качестве основного долга по договору, неустойку в сумме 240 943 руб. 85 коп. по состояниюПозиция суда: Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-60219/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 90 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, Столовый пер., д. 11, стр. 2, самовольной постройкойПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-18582/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр информацию о прекращении членства и об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-98549/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-66792/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "Объединение Рязанских Строителей" в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-86090/2017   
• Дело N 21-199/2017
  Определение Севастопольского городского суда от 28.07.2017 N 21-199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 041 842 руб. 84 коп. задолженности по договору генподряда на строительство объекта недвижимости, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 N А66-14654/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "ПК К-44" на жилой дом в стадии незавершенного строительства и возложении на ответчика обязанности осуществить регистрацию права собственностиПозиция суда: Судами правомерно учтено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Дублеву А.К. и Дублевой Т.Н., которые приобрели это право по возмездной сделке, не признанной в установленном порядке недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2017 N А62-5666/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 397 722 руб. 14 коп. задолженности и 2 091 593 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании пункта 10.5 договора подряда, а также 51 419 руб. 25 коп. процентов за период в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 N А56-15554/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договоры на выполнение проектно-изыскательских работ а именноПозиция суда: Судами ошибочно не учтен отказ заказчика от проведения данной экспертизы с позиции статьи 9 АПК РФ, равно как и положения статьи 723 ГК РФ, регламентирующие действия сторон в случае выявления после приемки работ недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2017 N А24-4368/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 417 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому и второму этапам по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N А43-22933/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 786 240 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 832 рублей 36 копеекПозиция суда: Учитывая, что Общество не заявило в апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительных документов и не представило уважительных причин непредставления этих документов в суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно вернул данные документы ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N А17-7279/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 690 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неполной оплаты Учреждением работ, выполненных Обществом по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N А29-3969/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 732,44 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 N А53-8690/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации в части исключения ООО "Капитель" из состава ее членов, оформленного протоколомПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 N А40-232599/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 10 000руб., а так же 1 709руб. 03коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-105872/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 721, 17 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-91654/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000руб. в СРОА "СПС ЮР"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-80231/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 333 руб. 00 коп.- задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-110894/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 890руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, 5 000 руб. - целевой взнос, а также 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-109936/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-41620/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000руб., а так же 10 519руб. 20коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-104385/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью и САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОЙ-АЛЬЯНС", в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-49892/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 324 953,69 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-24544/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 786 646,32 рубПозиция суда: Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-249706/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-97527/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 918 215 руб., в том числе основного долга в размере 1 538 594,28 руб. на основании муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 620,72 руб., а также госпошлины в размере 32 182 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-188759/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 83 350 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "ЗапТрансСтрой" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-111033/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 107 051 339,97 руб., неустойки в размере 2 408 544 561,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 248 952,82 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-218411/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости восстановления козырька в размере 572 942 руб. 00 коп., из них - 462 975 руб. стоимость материала, 109 967 руб. стоимость монтажаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановления козырька следует отказать в связи с отсутствием каких-либо обоснований заявленной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-22791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.164.515 руб. 55 коп. задолженности, 1.212.047 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N СП -2/2014/027Позиция суда: Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых заявителем доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-24028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 546 930 руб., в том числе суммы основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 96 480 руб. за период по 28.03, неустойки в размере 450 руб. за каждый день просрочки за период день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 13 939 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-64025/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-75898/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 115 000руб., а так же 25 161руб. 18коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-104373/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СРО Союз строителей "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору" убытков в размере 300 000 руб. 00 коп, а так же процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в связи с неправомерным удержанием суммы долгаПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-102446/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Строители Ульяновска" в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-45678/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Центральная ППК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-110132/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в компенсационный фонд в размере 150 000 руб., членских взносов в размере 30 000 руб., ежегодного взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-91407/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000руб., а так же 16 247руб. 11коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-106789/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 71 444 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 7 907 руб. 59 коп., задолженности по договору-счету в размере 51 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 7 647 руб. 28 коп., всего - 138 698 руб. 92 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов следует учитывать, что требования Истца были удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-248926/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оказанным услугам в размере 1 850 037 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 905 руб. 19 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-51614/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000руб. на счет Ассоциации "СРО МежрегионСтройГрупп"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-108766/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 48 100,00 рублейПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Спецстрой-И" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-111043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 928 215,12 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-62497/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязания ассоциации средства, внесенные ООО "Региональная северная компания "Альянс" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-90462/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000руб., а так же 2 909руб. 30коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-106916/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО "Стройинжиниринг" и ООО "КОТА СТРОЙ" расторгнутым и о взыскании 1 200 000 руб.- неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-84337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 24 400 911,19 руб., в том числе основного долга в размере 21 421 281,68 руб. на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 979 629,51 руб., а также госпошлины в размере 145 005 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 N А40-215273/2016   
• Дело N 33-5419/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.07.2017 N 33-5419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 965 рублей 29 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 N А33-2055/2016   
• Дело N 3а-534/2017
  Решение Московского областного суда от 27.07.2017 N 3а-534/2017   
• Дело N 3а-534/17
  Решение Московского областного суда от 27.07.2017 N 3а-534/17   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в уведомлении отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 N А56-83190/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за приобретенные по заказу ответчика материалы в сумме 428 029 руб. 24 коп., 91 251 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день уплаты основного долга, расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2017 N А07-24516/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 122, 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 42 и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Квалификация судами произведенных работ как перепланировка, противоречит понятию реконструкции объектов капитального строительства, приведенному в статье 1 ГрКОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 N А55-21216/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Изъюрова Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона отклонили довод Предпринимателя о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2017 N А29-14546/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 N А53-17228/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 N А53-17229/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на расчетный счет некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строительных организаций"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленное требование в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-68030/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 247 355,62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-52212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты 284.207,37 руб. и расходов за проведение независимой экспертизы 14.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-219860/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.876.543 руб. 62 коп. и процентов в сумме 75.452 руб. 67 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-89396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы 2 496 449,62 руб. и неустойки 309 559,75 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-54990/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить перечисления взноса, внесенного ранее в компенсационный фонд ответчикаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязания НП СРО перечислить на счет Ассоциации "Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства "Спецстройконструкция" средства, внесенные ООО Строительно-монтажная компания "ЭнергоСила" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-80973/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение строителей Кировской области" и о взыскании с ответчика 100 000 рублейПозиция суда: Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-88735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРЕН-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-105316/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный фонд в размере з00 000 руб. в Ассоциацию регионального отраслевого объединения "Строители Крыма"Позиция суда: Заявление истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-90825/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом " и Об отказе в подготовке ГПЗУ" и об обязанииПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Москомархитектуру выдать после вступления настоящего решения в законную силу Индивидуальному предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:45, расположенного по адресу - г. Москва, Лихов пер, 4, стр. 2 в порядке и сроки, установленные закономИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-73461/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-222089/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 424 руб. 58 коп., неустойки по договору в размере 1 548 300 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, уплате подлежит неустойка в порядке пункта 10.1 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-74053/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно и о признании объекта общей площадью 1 368,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1М на земельном участке общей площадью 2 000 кв. м самовольной постройкой и об обязании ответчика снести объект самовольного строительства и об обязании ответчика освободить земельный участок от постройкиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 28.07.2003Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-208849/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-101801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2.800.261 руб. 05 коп и пени, начисленных в соответствии с договором, в размере 391.336 руб. 46 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-112301/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 211 206,92 рубПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-59321/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" осуществить перечисление компенсационного взноса в размере 500 000 руб. на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Региональное объединение профессиональных строителей"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленное требование в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-89319/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом исх и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Судом установлено, то на момент обращения за регистрацией договора заявитель получил разрешение на строительство и представил его в Росреестр, следовательно, специально уполномоченный орган уже проверил соответствие назначения земельного участка целям строительство и подтвердил его специально установленным документомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-47480/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" 4 982 481 руб. 52 коп. задолженности по договору и 1 257 324 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-40109/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества - документации, а именно обязании ООО "Бизнес парк "Савеловский" передать управе Бутырского района города Москвы техническую документацию на многофункциональный комплекс по адресу: Москва, ул. Новодмитровская, 2, корп. 4 в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-67914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженность в размере 23.994.444,02 рубПозиция суда: Суд установил, что из представленной в дело переписки сторон следует, что работы в окончательном виде, в нарушении положений ст. 702 ГК РФ и условий заключенного договора не предъявлены, следовательно у ОАО отсутствуют основания для возникновения оплаты указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-216126/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 25 000 руб., суммы долга в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Истец выполнил все возложенные на него обязательства, а именно: принял ответчика в члены саморегулируемой организации и выдал ему соответствующее свидетельство о допуске к работамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-89046/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ООО - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-214598/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 520 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса, а ответчиком работы по договору надлежащего качества не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым, доводы отзыва ответчика и встречный иск в полном объеме признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзываИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-173828/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-97331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦОВУ в размере 2 310 519,78 78 копеек, в том числе НДС 18% и о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей 00 копеек и о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 053 00 копеекПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, в силу того, что в данном случае, взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведет к двойной ответственности подрядчика за одно и то же нарушение обязательств, поскольку он обязан оплатить неустойку в связи с допущенным нарушением сроков предъявления к приемке работ по контракту. Таким образом, требование АО "ГУОВ" о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-9687/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязания ассоциации строителей перечислить на счет саморегулируемой организации ассоциации строителей "Строительное региональное объединение" средства, внесенные ООО "Черномор-НефтеСтрой" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-87636/2017   
• Дело N 33-22566/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.07.2017 N 33-22566/2017   
• Дело N 7-830/2017
  Решение Ставропольского краевого суда от 26.07.2017 N 7-830/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 994 855 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N А75-9004/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 59 664 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2017 N А33-25725/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое помещение - здание КПП литера Б, общей площадью 62, 7 кв. м, нежилое помещение, литера А, общей площадью 1 787, 7 кв. м, нежилое помещение, литера А, общей площадью 502, 7 кв. м, расположенные по адресу: город Омск, улица И.Н. Багнюка, 29 В и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N А46-11215/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 472 рублей 81 копейки долга и 1 077 705 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по договору, право требования которых передано Обществу по договору цессииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 N А39-3918/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 531 рубля 86 копеек пеней за просрочку срока окончания работ и 1 078 660 рублей 35 копеек пеней за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок в многоквартирном домеПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 N А43-25607/2016