Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1327 1328 1329 1330 [1331] 1332 1333 1334 1335 ... 1635 »
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области, впоследствии оставленного без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениемПозиция суда: При новом рассмотрении обособленного спора в целях проверки обоснованности требования кредитора следует установить на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, и доказательств, которые могут быть представлены при новом его рассмотрении, в том числе в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исполнение либо неисполнение соглашения об отступномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 N А19-7446/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 467 740 рублей 70 копеек задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 N А32-31172/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 344 188 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 N А40-90586/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 N А75-16029/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 N А75-16030/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 руб. 48 копПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N А40-19328/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, о перечислении денежных средств компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N А40-25533/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правильно указали, что обществу была обеспечена возможность представления пояснений, возражений и доказательств в поддержание своей позиции по выявленным в ходе проверки нарушениям, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2017 N А53-21707/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 34 285 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017 N А56-52972/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11 046 433 руб. 17 коп. долга по государственному контракту, 871 238 руб. 18 коп. неустойки, 635 280 руб. 37 коп. процентов, 220 928 руб. 66 коп. штрафа, 4 405 664 руб. 07 коп. дополнительных расходов, 251 695 руб. 59 коп. процентовПозиция суда: Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 N А67-5489/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 524 499,99 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 165 507 руб., а также госпошлины в размере 23 554 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 N А40-91105/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора в части назначенного штрафа и снижении его до минимальногоПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 N А40-42326/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной части сделки - Договора купли-продажи и применить последствия недействительности части сделки, признав не подлежащими применению ст. 1.2 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 N А40-248132/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 944 933,34 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 N А40-49748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении Договора и о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ задолженности в размере 87 459,30 руб., пени по ставке 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.3 Договора, на сумму неисполненного обязательства из расчета 0,1% по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 N А40-234182/2016   
• Дело N 33-910/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04.08.2017 N 33-910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в сумме 1 314 203 руб. 20 коп. и солидарно с ответчиков задолженности по дополнительным работам в сумме 6 929 647 руб., 582 090 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, а также установить круг обязанных лиц, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, с распределением судебных расходов с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2017 N А50-20783/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2017 N А46-16680/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на выполнение работ долга в размере 1 443 212 руб. 43 коп., неустойки в размере 43 296 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 379 руб. 74 коп., по договору подряда на выполнение работ долга в размере 2 914 577 руб. 52 коп., неустойки в размере 87 437 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 093 руб. 48 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обоснования расчета неустойки по договорам подряда, а также обстоятельства образования суммы неустойки за заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 N А40-142160/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебными инстанциями оценены фактические обстоятельства о том, что общество создавалось не в связи с вычетами по НДС, а в результате разделения бизнеса между учредителями и имеет самостоятельную деловую цельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 N А53-31818/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в компенсационный фондПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку требования не основаны на законе, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств и не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 N А40-101447/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - АС "РСА", третьему лицу - СРО Ассоциация "ППСО", об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. на счет СРО Ассоциация "ППСО" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 N А40-65008/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" в части исключения истца из состава членов Ассоциации и признании истца добровольно вышедшим из состава членов СРО в связи с переходом в СРО по месту регистрацииПозиция суда: Решение общего собрания. об исключении истца из состава членов Ассоциации является недействительным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в отсутствие предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ оснований исключения организации из состава членов; в отношении лица, не являющегося членом АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 N А40-97394/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Президиума Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус", оформленного протоколом, в части отказа в удовлетворении уведомления ООО "Алекс" о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза - Статус" с последующим переходом в другую саморегулируемую организациюПозиция суда: Учитывая факт выхода истца из состава членов Ассоциации в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ для добровольного прекращения членства, а также установленный судом факт злоупотребления правом со стороны ответчика, суд находит исковые требования о признании недействительным решения Президиума Ассоциации СРО в области строительства, оформленного протоколом., в части отказа в удовлетворении уведомления ООО о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО в области строительства с последующим переходом в другую СРО, признании недействительным решения общего собрания участников Ассоциации СРО в области строительства, оформленного протоколом., в части исключения ООО из членов Ассоциации СРО в области строительства подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 N А40-85929/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ЗАО к должнику ОАО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 N А40-239581/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 710 923 рублей 10 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 N А19-10189/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы в сумме 52 327 314 рублей 45 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 N А33-531/2014   
• Дело N 3а-20/2017
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/2017 N 3а-623/2016   
• Дело N 3а-20/17
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 788 749 руб. 45 коп. задолженности по выполненным работам по утилизации строительного мусора по договору субподрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 N А56-39237/2016   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 428 845 рублей 06 копеек, в том числе 9 250 085 рублей 79 копеек задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения для объекта "Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе Нижнего Новгорода", и 178 759 рублей 27 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с общества "Электроника Плюс" задолженности по оплате в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и неустойки в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017 N А43-10495/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 912 руб. 67 коп, в том числе 600 640 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 94 256 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 15 016 руб., штрафа по п. 8.6 за ненадлежащее исполнение обязательств, а также 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 N А47-2748/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, 2.6.2/А-ЕК в сумме 11 731 077 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 N А60-47707/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 4 536 440 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 N А02-682/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2017 N А24-74/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до, и уменьшить размер штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 N А53-14152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 N А53-14633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 206 842 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 N А40-17607/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Договора расторгнутым по инициативе ГенподрядчикаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 N А40-81510/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 20 321 655,52 руб., задолженности по оплате услуг в размере 796 701,69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 N А40-71307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 65 917 720 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 842 413руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 N А40-194228/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, в размере 18 993 647 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 874 руб. 31 коп. по состоянию
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2017 N А73-14569/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требования в размере 6 996 516, 86 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора и лиц, у которых, возможно, имеются либо должны быть искомые доказательства; в случае необходимости привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, для которых обстоятельства, установленные в данном споре, влияют на их права и обязанности; при исследовании собранных доказательств и их оценке учесть, что возражения против требований кредитора направлены не только на защиту прав лица, представившего возражения, но и на защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 N А56-16878/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 825 руб. 68 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 N А08-8239/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2017 N А60-61923/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая, что оспариваемым по делу постановлением управления штраф назначен за всю указанную в постановлении совокупность правонарушений, что является минимальным размером санкции ч. 2 ст. 9.4 Кодекса для юридических лиц, решение суда первой инстанции, которым отказано в признании незаконным постановления управления, следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2017 N А60-56556/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационного взноса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 833 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 N А40-36807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 045 550 руб., в том числе суммы основного долга в размере 950 500 руб. на основании договора, неустойки в размере 95 050 руб., а также госпошлины в размере 23 456 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 N А40-90742/2017   
• Дело N 33-5628/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2017 N 33-5628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 372 062 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 621 358 рублей 88 копеек и неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная, рассчитанной за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 N А33-10266/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 688 рублей 91 копейки основного долга за работыПозиция суда: В том числе, с учетом возмездного характера договора цессии, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел замену истца по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 N А19-7766/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 688 839 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 N А40-110849/2016   
• Дело N 33-140/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2017 N 33-140/2017 N 33-23474/2016   
• О направлении на новое рассмотрение дела о признании незаконным разрешения на строительство
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2017 N 304-КГ17-3959 N А70-2706/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 212 руб. 73 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 N А27-11128/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфортамур" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 N А04-11070/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 507 055 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 746 173 руб. 69 копПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 N А45-14097/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 388, 30 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 N А42-1719/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 272 143 рублей 66 копеек задолженности по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 N А53-5360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 604 739 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 N А76-15508/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по устройству дорожного покрытия на "Временном паромном переходе порт Кавказ- порт Камыш- Бурун" в размере 518 581, 80 рублей, пени в размере 2 541,00 рублей., всего 521122,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работыПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с Договором подряда г. по устройству дорожного покрытия на, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым - Донбасс" последним выполнены все работы по строительству объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 N А83-5328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 605 638 руб., возникшей по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждается справкой о стоимости выполнения работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 N А53-10613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 9 369 970 руб. 24 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 N А53-17488/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Право на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а потому иск о признании этого права с учетом описанных обстоятельств является надлежащим способом его защиты. В целях обеспечения исполнимости судебного акта и исключения из ЕГРП недостоверных сведений о ранее существующих объектах суд полагает необходимым указать в резолютивной части судебного акта на прекращение права собственности Милованова Виталия Анатольевича на нежилые здания: гараж литер ББ1, этаж 1, общей площадью 136,5 кв.м. и гараж литер ДД1, этаж 1, общей площадью 77,8 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 300/-6 кв.м., расположенныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 N А53-13450/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону право оперативного управления на объект капитального строительства литера "В", по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154А, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, а именно: первый этаж в пределах комнат: площадью 7 кв.м, площадью 10,1 кв.м., площадью 10,1 кв.мПозиция суда: Требования Территориального управления Росимущества в Ростовской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону надлежит отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 N А53-26348/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 656,35 руб. пени и обязании передать исполнительную документациюПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 N А53-10411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 542 521 руб. 17 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 N А40-222260/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 941 руб. задолженности, 36 889 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 N А35-10282/2016   
• Дело N 33-22991/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2017 N 33-22991/2017   
• Дело N 33-23013/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2017 N 33-23013/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной деятельности общества "Продо Мир" по самовольному строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:7, площадью 831 кв. м., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 13Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 N А50-28218/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская улица, дом 18 строение 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выданное ФГКУ "Росгранстрой" "Предписание" обоснованно признано судами не отвечающим критериям законности и исполнимостиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 N А21-7747/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 631 553, 08 руб. задолженности по договору подряда за выполненные работы, 10 000 000 руб. - компенсация затрат при прекращении договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 N А76-120/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 18 196 015 руб. 82 коп., выполненных по договору подряда на объекте "Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева 10" за период, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 541 201 руб. 20 коп., начисленные за период, с продолжением начисления пени за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки на сумму долга 18 195 015 руб. 82 коп. по день фактической уплаты задолженности, пени в сумме 5 640 763 руб. 10 коп за просрочку подписания актов формы КС-2, КС-3 по состоянию с продолжением начисления пени за просрочку подписания актов по ставке 0, 1% за каждый день просрочки на сумму долга 18 196 015 руб. 82 коп. по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 N А60-42045/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 3 339 538, 56 руб и о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальгидроспецстрой" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 N А51-11085/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 3 276 791,57 рубПозиция суда: Суд находит исковые требования в части взыскания штрафа законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 N А83-6224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 416 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит доплате Обществом с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2017 N А72-18456/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И учитывая меры к устранению правонарушения предпринятые обществом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что соответствует тяжести и характеру правонарушения с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 N А53-12837/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение в связи с расторжением государственного контракта и 6 044 880 руб. убытков, связанных с уменьшением стоимости имуществаПозиция суда: Апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что, поскольку истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 N А56-89786/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 409 724 Евро 57 евроцентов по договору поставки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки в размере 65 883 евро 71 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойки в размере 0,03% по фактический день оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 N А40-24348/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" осуществить перечисление компенсационного взноса в размере 500 000 руб. на расчетный счет СРО НП "Содружество строителей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 N А40-252662/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 55 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-643/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 130 000 рубПозиция суда: Исковые требования СРО АС к ответчику - ООО "Универсал-Энерго" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-86641/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Прогресс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-99633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 628 руб. 96 коп. - долга, процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-254742/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 600 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-82155/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-63458/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 июля 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-74484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 686,52 руб., процентов в размере 65 829,83 руб., госпошлины в размере 16 090 рубПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-25011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 793 руб. 71 коп. - неустойки, штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-242804/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 406 721 руб. 37 копПозиция суда: Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-39351/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 575 434 руб. 53 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-24770/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 677 410 руб. 74 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-28741/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на объекты: здание общей площадью 44,8 кв.м, здание общей площадью 49,7 кв.м и здание общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва ул.Заповедная д.52АПозиция суда: Толкование п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, изложенное в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу и Определении Верховного Суда РФ по делу, позволяет сделать вывод о том, что правом на иск о признании права собственности на самовольную постройку обладает также и арендатор земельного участкаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-174977/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 828 руб. 81 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-39578/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 964 686 руб. 55 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании пени заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-239684/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 931 руб. 62 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-30066/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" ранее внесенный ООО "Альтаир Юнион" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей 00 копеек на счет Союза "Уральское объединение строителей" в следующем порядке: на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредя, открытый в Филиале Губернский ПАО Банка "ФК Открытие", денежные средства компенсационного фонда в размере 100 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-64746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 210 699 руб. 89 коп., пени в размере 1 503 275 руб. 93 коп., госпошлины в размере 41 569 руб. 88 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-79731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 841 666 руб. 66 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что договор. подписан и.о. руководителя ОП ООО - Арисовым А.Р. с превышением своих полномочий, в связи с чем по мнению ответчика обязательств по оплате именно у юридического лица ООО "ГУЖФ" не возникло, судом отклоняется и не принимается судом в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 N А40-66055/2017