Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 1635 »
• Дело N 7-5925/2020
  Решение Московского городского суда от 04.06.2020 N 7-5925/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-75882/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 400 517 руб. 62 коп. по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-13127/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным действия Правительства Москвы по вынесению на рассмотрение вопроса о нецелесообразности сохранения объектов самовольного строительства на земельном участке по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, влд. 98Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-333960/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж входной группы нежилого помещения по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д.8 в части произведенных работ по ее увеличению, путем приведения в соответствии с технической документациейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-329284/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 27 667 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 081 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-325207/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписания счетной палаты Свердловской области
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А60-55923/2019   
• Дело N 88-918/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 88-918/2020 N 8Г-2085/2019 N 88-1432/2019   
• Дело N 8Г-3386/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 8Г-3386/2020 N 88-4776/2020   
• Дело N 33-3837/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33-3837/2020   
• Дело N 33-3201/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.06.2020 N 33-3201/2020   
• Дело N 33-3416/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33-3416/2020   
• Дело N 33а-4454/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-4454/2020   
• Дело N 33-1077/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.06.2020 N 33-1077/2020   
• Дело N 8а-5637/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 8а-5637/2020 N 88а-7256/2020   
• Дело N 33-1428/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.06.2020 N 33-1428/2020   
• Дело N 33-5641/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-5641/2020   
• Дело N 33а-7491/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020 N 33а-7491/2020   
• Дело N 33а-6736/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 N 33а-6736/2020   
• Дело N 33-980/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.06.2020 N 33-980/2020   
• Дело N 33-133/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-133/2020 N 33-16998/2019   
• Дело N 66а-1475/2020
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 66а-1475/2020   
• Дело N 3а-253/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.06.2020 N 3а-253/2020   
• Дело N 33а-3504/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-3504/2020   
• Дело N 33а-4470/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-4470/2020   
• Дело N 33а-2971/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-2971/2020   
• Дело N 33а-3905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 03.06.2020 N 33а-3905/2020   
• Дело N 33-5314/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-5314/2020   
• Дело N 33-1003/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.06.2020 N 33-1003/2020   
• Дело N 33-3374/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.06.2020 N 33-3374/2020   
• Дело N 33-3004/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.06.2020 N 33-3004/2020   
• Дело N 33а-3832/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 03.06.2020 N 33а-3832/2020   
• Дело N 33-3621/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-3621/2020   
• Дело N 33-1936/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.06.2020 N 33-1936/2020   
• Дело N 33-1939/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.06.2020 N 33-1939/2020   
• Дело N 33а-4065/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.06.2020 N 33а-4065/2020   
• Дело N 33-3075/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.06.2020 N 33-3075/2020   
• Дело N 33-1396/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.06.2020 N 33-1396/2020   
• Дело N 3а-670/2020
  Решение Пермского краевого суда от 03.06.2020 N 3а-670/2020   
• Дело N 33а-3027/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-3027/2020   
• Дело N 33-2387/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 N 33-2387/2020   
• Дело N 33-3496/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 N 33-3496/2020   
• Дело N 33-8112/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2020 N 33-8112/2020   
• Дело N 33-1894/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.06.2020 N 33-1894/2020   
• Дело N 33-1153/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.06.2020 N 33-1153/2020   
• Дело N 33-702/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.06.2020 N 33-702/2020   
• Дело N 33а-838/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 03.06.2020 N 33а-838/2020   
• Дело N 33а-993/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03.06.2020 N 33а-993/2020   
• Дело N 22-602/2020
  Постановление Ленинградского областного суда от 03.06.2020 N 22-602/2020   
• Дело N 33-3957/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-3957/2020   
• Дело N 33-3689/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-3689/2020   
• Дело N 33-4499/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-4499/2020   
• Дело N 33-9484/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020 N 33-9484/2020   
• Дело N 33-9262/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020 N 33-9262/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 24 000 рублей задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 12 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 703 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 1 503 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 8 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-6381/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 12 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 062 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 38 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-9291/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 12 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 062 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 38 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-9286/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 271286 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ был направлен истцом ответчику 26.04.2019 и получен ответчиком 30.04.2019 согласно сведениям официального сайта транспортной компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-33456/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 рублей задолженности по членским взносам, 11 160 рублей задолженности по целевому взносу коллективного страхования гражданской ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-9686/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 рублей задолженности по членским взносам, 8 400 рублей задолженности по целевому взносу коллективного страхования гражданской ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-9688/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение изменений в разрешение на строительство 1-2020 в части наименования застройщика Жилищно-строительный кооператив "Петухова 6/6"Позиция суда: Суды пришли к выводу о незаконности отказа во внесении изменений в разрешение на строительство и обязали Мэрию повторно рассмотреть поданное заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-5401/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 N А45-42547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 600 289,89 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-12406/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 550 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-55428/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6 170 384,43 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-331921/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МосгосстройнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-319093/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 94 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-60465/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ НОРД" в пользу ИП Батюшка Ю.Р. неустойки в размере 1.597.613 руб., судебных издержек в размере 32.593 руб. 54 копПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в части неустойки, а также судебных расходов, в то время как требования по встречному иску подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-283079/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 396 руб. 60 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-37721/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-61692/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносу в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 89 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-62317/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 129 693,71 руб., задолженности по компенсации стоимости расходов по электроснабжению в размере 22 358,52 руб., госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку исходя из категории спора и предмета доказывания, специальные познания в данном случае не требуются, а разрешение спора, возможно, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-26950/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 370 руб. 75 коп. в том числе: задолженность в размере 706 588 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 782 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-51357/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 504 157 руб. 05 коп. по договорам и, госпошлины в размере 13 083 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-19270/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 571,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 055,75 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-34612/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносу в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 89 коп. продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-62465/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 72 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-30599/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 89 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-61760/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 616, 90 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-9172/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 31 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 руб. 75 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-45969/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального Предпринимателя Рагимову А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, Ответчик не представилИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-48123/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-33652/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 468 руб. 81 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-37568/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-60174/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору в размере 259 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 1 027 500 руб. 00 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-57925/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-58909/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 417 537 руб. 73 коп., неустойки в размере 532 107 руб. 15 коп., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-10081/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 700 864 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-219813/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-52273/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 880 руб. по договору, неустойки в размере 5 891 руб. 54 коп. и по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 21 735 руб., госпошлины в размере 6 393 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 494 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-38298/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования АССОЦИАЦИИ к ответчику - ООО "ЗОЛОТАЯ АНТИЛОПА" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-45321/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 465 805 руб. 39 коп. по договорам и, госпошлины в размере 12 276 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-19255/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 475 573 рублей 43 копеек основного долга по договору субподряда и 1 520 869 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А24-8973/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А59-4940/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления нового обеспечения исполнения обязательств в размере 84 000 рублей и об обязании выполнить работы по муниципальному контракту и передать истцу исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Управления признаются судебной коллегией частично обоснованными, требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А59-7140/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А59-7411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 965 рублей 67 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.31 государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А51-22410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 106 058 рубля 25 копеек, а так же процентов в размере 87 432 рубля 51 копейка за период по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А51-20752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А24-2752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 041 761,52 руб., неустойки в размере 443 784 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А40-300928/2019