Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1325 1326 1327 1328 [1329] 1330 1331 1332 1333 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда в размере 250 000 руб., долга по членским взносам в размере 30 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 N А40-111155/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 77 000 руб., задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 N А40-109928/2017   
• Дело N 33-15866/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2017 N 33-15866/2017   
• Дело N 33-15829/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2017 N 33-15829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 361 766 рублей 70 копеек задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2017 N А43-31081/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 6 130 095 рублей 03 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 N А33-9234/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 224 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 21 687 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При таких конкретных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 N А08-4396/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОЭСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-139422/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере 373 826,13 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-41265/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 09.11.2012г. являлся членом СРО Союз "Мас Ремтехнадзор"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-113793/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: Требования ООО к ответчику - Ассоциация "СРО "Альянс Строителей", третьему лицу Ассоциации СРО "Стройкорпорация" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-113279/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и взыскании процентов за пользование чужими женежными средствами в размере 4.922,53рубПозиция суда: Требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не основано на законе, поскольку факт неперечисления средств компенсационного фонда не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-79868/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 520 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-106682/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования АО "Спецмонтажстрой" к ответчику - СРО "Ассоциация "Объединение организаций строительного комплекса", третьему лицу Ассоциации строителей "СРО "Дорстрой" об обязании перечисть денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не основаны на законе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-100064/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-114073/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования АО "Челябинский завод металлоконструкций" об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. на счет Союза СРО "Уральское жилищно-коммунальное строительство" подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-76400/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Требования ООО к ответчику - СРО ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит", третьему лицу СРО Ассоциация "Строители Ульяновска" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-74505/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требования ООО к ответчику Союзу СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-73239/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Удод Петра Леонидовича о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности " отказать
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 N А40-180791/2016   
• Дело N 33-2572/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.08.2017 N 33-2572/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 210 рублей 65 копеек задолженности по оплате работ, 62 тыс. рублей стоимости краски, 127 888 рублей 17 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017 N А32-41984/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении в реестре требований кредиторов должника требований в размере 28 743 056, 21 руб., в том числе: 23 096 887, 50 руб. - сумма, уплаченная по актам приемки выполненных работ по контрактамПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации муниципального образования Узловский район и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 N А68-3086/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенных объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, самовольными постройками и об обязании ООО "Имидж Галерея" снести незавершенные объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, и привести земельные участки в первоначальное состояниеПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене по доводам кассационной жалобы, направленным на иную оценку исследованных судами доказательств, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 N А41-73605/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 131 171, 60 руб., неустойки в сумме 12 103, 24 рубПозиция суда: Исковое требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом правомерно
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2017 N А73-15847/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 21 478 605 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подрядаПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о наличии в действиях истца злоупотребления правом и являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявленной в рамках настоящего спора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 N А56-50365/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 695 руб. и пени в размере 364,55 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с АО пользу ООО "Модус Авто" расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 N А53-18186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 172 623,55 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 N А53-18491/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-127667/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-94948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 006 608, 46 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами Контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-44961/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица ООО усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-131329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-110515/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный раннее взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Тверское объединение строителей"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании НП СРО перечислить на счет Ассоциации "СРО "Тверское объединение строителей" средства, внесенные ООО "Кровельные технологии" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-102585/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "НТЦ "ЗАРЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-131323/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Утвердить представленное финансовым управляющим Караваевым Владиславом Сергеевичем Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Оганова Артура Робертовича в части имущества, не обремененного залогом, в редакции, предложенной финансовым управляющимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-156294/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР" суммы задолженности по Договору в размере 307.740 рублейПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 N А40-106902/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых предприятием судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2017 N А46-18336/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Относительно акта проверки при строительстве объекта капитального строительства суд пришел к выводу, что акт носит формальный характер, поскольку как следует из самого акта внеплановая выездная проверка проведена специалистами заинтересованного лица с предъявлением служебных удостоверений, копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки, копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки прокуратурой Республики Крым
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 N А83-6973/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-104382/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-98363/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 469 831 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 394 руб. 66 копПозиция суда: Ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, свидетельствует о том, что эти недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-38724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 500 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-45464/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 августа 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-92900/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 906,36 рубПозиция суда: Выше, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-45509/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 207 433 руб. 13 коп., судебных издержек в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в остальной части требования отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-122502/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС", оформленное протоколом, в части исключения общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРГРУПП" из членов ассоциации и о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРГРУПП" добровольно прекратившим членство в Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС" в связи с переходом в региональную саморегулируемую организациюПозиция суда: Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе с 26.12.2016 из партнерства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд пришел к выводу, что истец с 26.12.2016 г. в силу прямого указания закона утратил статус члена саморегулируемой организации, а в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания его добровольно прекратившим членство в ассоциации, поскольку применительно к положениям ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица в части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-88415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 699 785руб. 79коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, ответчиком не приводятся доводы и подтверждающих их доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований истца, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-65927/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-124354/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" незамедлительно перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДВО" в сумме 500 000 рублей на банковский счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Содействие развития стройкомплекса Дальнего Востока" по следующим банковским реквизитам: Банк получателя Региобанк-Филиал ПАО Банка "ФК Открытие" г. ХабаровскПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-42551/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 640 руб. 43 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-96676/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ОАО наказание в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-110155/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 588 руб. 09 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-61566/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬЯНС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-134376/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-123029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 282 243 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 N А40-48937/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тысяч рублей штрафаПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неправомерного привлечения обществом денежных средств физического лица, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 N А63-9745/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тысяч рублей штрафаПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представление в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления обществом спорных работ в отношении объекта в отсутствие предусмотренного действующим градостроительным законодательством Российской Федерации разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 N А53-504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 661 руб. 37 коп. - задолженности по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 N А55-33031/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - асфальтобетонного завода с битумохранилищем, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, д. Скобелево, участок, самовольной постройкой и понуждении ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных сооружений, образующих в комплексе объект капитального строительства - асфальтобетонный завод с битумохранилищем, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, д. Скобелево, участок, и привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние до начала осуществления строительных работ без разрешительной документацииПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 N А68-6652/2015   
• Дело N 33-10990/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.08.2017 N 33-10990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 980 руб. 00 коп., в том числе 210 800 руб. 00 коп. - убытки, 742 180 руб. 00 коп. - неустойка за период, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Оснований для взыскания задолженности по выполненным работам в заявленной по встречному иску сумме, а также процентов, истцом по встречному иску не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 N А72-7228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по доставке питьевой воды до судов и бункеровке судов питьевой водой в период стоянки в порту в размере 72 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 637 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная по день фактической ее оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 N А53-17596/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что на основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, членство истца в ассоциации "Первое строительное объединение" было прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 N А53-14586/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет НП СРО "Союз "Уральское объединение строителей"Позиция суда: Арбитражный суд, установив, что истец прекратил членство в ассоциации "Первое строительное объединение" и в настоящее время является членом НП СРО "Союз "Уральское объединение строителей", приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес НП СРО "Союз "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 N А53-13808/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса на пополнение компенсационного фонда в размере 250 000 руб., членских взносов в размере 45 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 N А40-58437/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-127548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-52847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 286 193,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 1 450,57 руб., процентов с момента вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 286 193,08 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения данного письма вместе с Актом ответчику
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-110175/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Союз "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" в размере 300 000 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-85943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 526 443,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 416,53 руб., расходов на представителя в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 1 741 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-66449/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-113519/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фармстер" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-126850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 120 361 248,50 рубПозиция суда: Как следует из расчета Истца, период просрочки составляет от 8 до 283 дней. В связи с изложенным просрочка неисполнения договорных обязательств ответчиком является существеннойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-57366/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту суммы задолженности в размере 589 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-61117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОООО "ГЕОКОМПЛЕКССТРОЙ-2010" задолженности в 1.332.690 руб. 30 коп., пени в размере 1.625.882 руб. 17 копПозиция суда: Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-90130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить и оформить надлежащим образом ремонт воздушного судна - вертолета, заводской номер 95731 согласно договору и указаниям на ремонт не позднее 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, включая поставку лопастей рулевого винта и ремонт двух двигателей ТВЗ - 117 и двигателя АИ-9В и об обязании по окончании выполнения ремонта воздушного судна- вертолета, заводской номер 95731 оформить пономерную документацию в соответствии с требованиями Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России НТЭРАТГА-93, утвержденных Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ и ГОСТ и об обязании передать агрегаты, не использованные в ремонте воздушных судов, заводские номера 95726, 95731, а также пономерную документацию на нихПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-50484/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Дельта Инжиниринг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-111983/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-55184/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Брянское объединение строителей" в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и обязать внести сведения о добровольном прекращении членства истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-88653/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-97700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 636 380 рубПозиция суда: Истцом не выполнены работы и услуги, предусмотренные договором, порядок сдачи-приемки работ им также был нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 N А40-51301/2017   
• Дело N 33-24435/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2017 N 33-24435/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017 N А60-56675/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 N А41-1817/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о составлении стройнадзором в отношении общества протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола верен
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 N А83-242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 781 руб. 57 коп., в том числе 1 160 591 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 49 759 руб. 55 коп. штрафа по пункту 8.3 контракта, 56 430 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017 N А47-5967/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 622 975 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 4 060 293 руб. 85 коп. неустойки, 127 614 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 622 975 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2017 N А51-28889/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов также довод заявителя кассационной жалобы относительно составления протокола с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку, как обоснованно указали суды, данное нарушение не является существенным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 N А55-30238/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы в размере 583 865,75 руб., неустойки за период в размере 4 378, 99 рубПозиция суда: Принимая во внимание дату выполнения спорных услуг, учитывая дату принятия в отношении ответчика заявления о признании последнего банкротом, суд пришел к выводу, что задолженность по спорному договору является текущей, равно как и начисленные на данную задолженность суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 N А53-18547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 76 244,60 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 N А53-8208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и о сносе здания по адресу Москва, Пакгаузное ш. д.7Позиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 N А40-252849/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании требований ООО "БСК-Управляющая компания" обоснованными частично и о включении требований ООО "БСК-Управляющая компания" в размере 43 306 582,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и об отказе в остальной части требований и о признании несостоятельным АО "Славянка"Позиция суда: У суда первой инстанции имелись основания рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя кредитораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 N А40-209505/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Аверс-М" суммы основного долга в размере 22 945 624 руб. 77 коп., неустойки в размере 9 289 023 руб. 80 коп. по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-87949/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000руб. Изучив данное требование, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-115043/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ответчика и об исключении истца из членов саморегулируемой организации, взыскании с ответчика в пользу истца 1.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-69071/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия НП СРО " Объединение инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении насчет Ассоциации "СРО " Объединение строителей Республики Коми" средств внесенного ООО "ИСКРА" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., и обязании перечислить на счет Ассоциации СРО "Объединение строителей республики Коми" средства внесенного ООО "Искра" взноса в компенсационный фонд в размере 300.000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-74570/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-88399/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская кольцевая железная дорога" к административной ответственности по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО "МКЖД" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-102197/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Ответчика в не перечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд и обязании перечислить на расчетный счет СОЮЗУ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств в опровержении доводов истца не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-47807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройКапиталГрупп СК" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4.400.000 рублей и неустойки в размере 865.480 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 N А40-60061/2017