Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1323 1324 1325 1326 [1327] 1328 1329 1330 1331 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-71383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 934,62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-242191/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Гильдия строителей Республики Марий Эл" средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 300 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-71662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 835 419, 97 руб. - долга по договору на основании статей 309, 310, 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-218694/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 руб средств компенсационного фондаПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-79470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 698 695,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 524,22 руб., неустойки в размере 95 415,01 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 N А40-47340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту размере 53 037 000 руб. 00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 N А40-72382/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 24 447 135 руб. 98 коп., в том числе 21 426 061 руб. 33 коп. долга и 3 021 074 руб. 65 коп. пени в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 N А70-1588/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 N А46-240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 680 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 144 309 руб. 39 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 N А46-18456/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 421 558 рублей 96 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2017 N А33-10532/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017 N А56-8134/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 101 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 N А01-168/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 101 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 N А01-168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 27 438 297,70 рубПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 N А53-16527/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Головная компания" Управление начальника работ 427 Электра"Позиция суда: Принимая во внимание, что в результате совершения данных сделок на должника никаких дополнительных обязательств не возлагалось, совершение спорных уступок не может быть квалифицировано как затрагивающее интересы должника или его кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N А56-5482/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взноса в компенсационный фонд и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицуПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N А40-60276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 432 руб. 82 коп. задолженности, 180 070 руб. 81 коп. процентов, 233 306 руб. 56 коп. обеспечительного взноса, 11 470 руб. 91 коп. процентовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N А40-37088/2017   
• Дело N 3А-346/2017
  Решение Красноярского краевого суда от 21.09.2017 N 3А-346/2017   
• Дело N 4А-1631/2017
  Постановление Московского областного суда от 21.09.2017 N 4А-1631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 201 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 N А45-6649/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 817 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении постановления по делу, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу ПАО "Дорисс" отказано в принятии отказа от иска, так как апелляционный суд пришел к выводу о том, что зачет взаимных требований фактически не был произведен сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 N А79-9388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 762 933 руб. 97 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 N А60-56886/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту и дополнительному соглашению в сумме 1 330 010 руб. 25 коп. и пени в сумме 82 128 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 N А07-22346/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 282,61 руб. долга по договору подряда, 190 014,13 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 N А56-69017/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 860 653 рублей 26 копеек задолженности, 149 905 937 рублей 30 копеек гарантийных удержаний, 3 655 331 рубля 81 копейки неустойкиПозиция суда: Суды правомерно указали, что надлежащее исполнение принятых на себя обязательств подтверждается в том числе, сведениями ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 N А32-3176/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многофункциональный центр с помещениями "Высшей школы бизнеса" в г. Краснодаре по ул. Северная 269/3-улОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 N А32-14359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые обязательства по государственному контракту по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог в течение 3 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам истца в части наличия потребительской ценности выполненных спорных работ по делу, определить объем качественно выполненных спорных работ, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу повторной экспертизы, с учетом установленных всех существенных обстоятельств по делу, доводов участников спора и представленных ими доказательств, оценки таких доводов и доказательств в совокупности, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 N А12-50061/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту и дополнительному соглашению в сумме 1 330 010 руб. 25 коп. и пени в сумме 82 128 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 N А07-22346/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 860 653 рублей 26 копеек задолженности, 149 905 937 рублей 30 копеек гарантийных удержаний, 3 655 331 рубля 81 копейки неустойкиПозиция суда: Суды правомерно указали, что надлежащее исполнение принятых на себя обязательств подтверждается в том числе, сведениями ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 N А32-3176/2016   
• Дело N 33-12635/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2017 N 33-12635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту размере 6 146 132 руб. 11 копПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 N А40-35740/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Молния-М" права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: г. Москва, проезд Батайский проезд, д. 35 площадью 777,5 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 N А40-12360/2016   
• Дело N 33-19982/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2017 N 33-19982/2017   
• Дело N 33-28478/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2017 N 33-28478/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 N А60-10516/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым в части передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность земельного участка площадью 69200,00 кв. м, кадастровый номер 90:22:010201:495, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 181, и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата указанного земельного участка в государственную собственность Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 N А83-1407/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, литПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ приведенную совокупность доказательств и принимая во внимание наступивший на момент обращения истца в арбитражный суд срок для возврата подрядчику 5% гарантийного удержания, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предприятия в пользу Общества задолженности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 N А56-24185/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов суды, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, в то числе Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О теплоснабжении", пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект является линейным объектом, на строительство которого требуется выдача соответствующего разрешенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 N А32-36614/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ по благоустройству территории жилого дома по ул. Октябрьская в г. Бакал-1 820 224 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в размере 182 022 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 537 руб. 63 копПозиция суда: Проанализировав указанное заключение, суды пришли к обоснованному выводу, что данное заключение не только не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку не дает ответа на вопрос о соответствии выполненных работ требованиям по качеству условиям контракта, проекту и нормативам, в то время как данные обстоятельства являются существенными для настоящего спора, но и подтверждает выводы судебной экспертизы о том, что бетонная отмостка и установка блоков бетонных стен подвалов не выполнены, малые формы для детской площадки не устанавливалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 N А76-18483/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 044 965 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368 901,83 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в день фактического исполнения решения, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Представленные акты о стоимость выполненных работ правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими оплате в части суммы. С учетом выплаченного аванса размер задолженности составил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 N А40-248292/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", выразившегося в неперечислении взноса в компенсационный фонд и об обязании ответчика перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 Закона, на счет региональной саморегулируемой организации Союз "Строители Московской Области "Мособлстройкомплекс"Позиция суда: Принимая во внимание, что изначально вступление Истца в Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" было обусловлено отсутствием у Союза "Строители Московской Области "Мособлстройкомплекс" права выдачи свидетельств о допуске на виды работ, которые были ему необходимы на тот момент (номера видов работ: 32, 33 согласно Свидетельству N С.055.50.13247.06.2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 N А40-41647/2017   
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического фактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-70283/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-112989/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-119220/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83 267 руб. 07 коп., из них: 75 000 руб. сумма членских взносов, 8 267 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-121647/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-111762/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-118465/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., из них: 15 000 руб. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносов, 250 000 руб. взнос на пополнение компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-115045/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-117202/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 977 руб. 61 коп., из них: 75 000 руб. сумма членских взносов, 4 977 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-112256/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-115904/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-120605/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., из них: 15 000 руб. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносов, 250 000 руб. взнос на пополнение компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 N А40-109995/2017   
• Дело N 33-6773/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2017 N 33-6773/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд округа соглашается с позицией двух судов, основанной на нормах градостроительного, гражданского законодательства, с учетом функционального назначения спорного сооружения и его конструктивных особенностей, о том, что базовая сотовая станция не является ни временной постройкой, ни объектом вспомогательного использования, а представляет собой объект капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 N А35-7830/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 523 руб. 82 коп. задолженности по договору на выполнение работ по объекту: "Реконструкция административного здания по ул. Кирова, 17 в г. Калининграде"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 N А21-6021/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "ГВСУ " 11 509 556 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 639417 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день фактической оплаты долга и о взыскании долга в сумме 1 429 146 руб. прекращено в связи с отказом истца от искаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N А71-13099/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 N А83-241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зенит спорт" задолженности в размере 4 810 015,44 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N А40-94384/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о восстановлении адреса дома, оформленного письмомПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, оформленное письмом, не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов Заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-91643/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений долга в размере 546 381 руб. 45 копПозиция суда: При наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, в условиях невозможности осуществления принудительного взыскания долга он имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой активИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-83655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 229 944 484 руб. 53 коп., в том числе 774 698 427,93 руб. - задолженность, 455 246 056,60 руб. - неустойка по договорам подряда: на выполнение по титулу: "Капитальный ремонт депо Железнодорожная Ц.Л."Позиция суда: В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-4808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 30 056 442 рубПозиция суда: Суд считает, что истец о своем нарушенном праве узнал на следующий день после окончания срока для выполнения работ, по этапу, по этапу, по этапу, когда этапы не были сданыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-61530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 9.145.127,44 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-76638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов о приемке выполненных работ, и взыскании 2 077 406,04 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что при выполнении и закрытии работ ответчиком завышены объемы работ, указанные в актах КС-2, суд признает акты о приемке выполненных работ г., г., г. недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 N А40-114395/2017   
• Дело N 33-28097/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2017 N 33-28097/2017   
• Дело N 33а-28393/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18.09.2017 N 33а-28393/2017   
• Дело N 33-28075/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2017 N 33-28075/2017   
• Дело N 33-4039/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2017 N 33-4039/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Заборье" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 N А54-7675/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с управления 6 011 085 руб. 69 коп. задолженности по муниципальным контрактам на ремонт тротуара по ул. Кольцевая в Орджоникидзевском районе г. Уфы и на ремонт сквера на перекрестке ул. Губайдуллина и пр. Салавата Юлаева в Советском районе г. УфыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 N А07-3926/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за выполненные работы в размере 7 633 557 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 163 337 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N А40-163039/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет объект самовольного строительства - двухэтажное нежилое здание площадью 711, 9 кв.м, длиной 63 м, шириной 11, 3 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4002007:105 площадью 2500 кв.м по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Пенза, ул. 8 Марта, 38Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2017 N А49-12544/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 778 562 руб. стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 N А56-463/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 126 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 03.07.2015N 61/0024-15/30Позиция суда: Оснований для взыскания спорной неустойки не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2017 N А51-3429/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в части признания его рекламораспространителемПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав, что оспоренное в части решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2017 N А38-11226/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемые решение и предписание основано на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 N А40-38012/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 N А40-109991/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия АСО СРО "Межрегиональное качество", выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда, обязании АСО СРО "Межрегиональное качество" перечислить внесенный истцом взнос в компенсационный фонд на счет СРОА "Альянс строителей Оренбуржья"Позиция суда: Требования ООО к ответчику - АСО СРО "Межрегиональное качество", третьему лицу СРО А "АСО" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 N А40-94723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком в размере 416 520 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 N А40-57966/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействиеПозиция суда: Требование истца о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 N А40-111356/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 27.06.2016г. являлся членом НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 N А40-131220/2017   
• Дело N 21-557/2017
  Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15.09.2017 N 21-557/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "16 этажного 96 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул. Дубравная д. 38 а" и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стройоптсервис" и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию "16 этажного 96 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Дубравная д. 38а"Позиция суда: Дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что построенный объект соответствует разрешению на строительство и проекту, на основании которого данное разрешение было выдано, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям статьи 55 ГрК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 N А65-17173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 559 067 руб. 50 коп. задолженности и 9 988 876 руб. 86 коп. процентовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО СК "РосСтрой" и отмены решения и постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 N А56-97260/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании изменить основания прекращения членства и обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: Требования АО "Управление развития строительных технологий" к ответчику - Ассоциации "Столичное строительное объединение", третьему лицу СРО Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 N А40-88232/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ОАО необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 N А40-123667/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инспецпроект" долга 1 573 500 руб., неустойки в размере 5 067 225 руб. и процентов 134 010,98 руб. с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненияПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 N А40-97327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Контракт Авто-Трейд" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 169, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 N А40-99627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НТ-МОДУЛЬ" неустойки в размере 1 336 600 руб. и убытков 6 763 768,27 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 N А40-115401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение функций технического заказчика в размере 5 000 000 руб., штрафа в размере 5 081 810 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 309, 310, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о выполнении ответчиком работ, превышающую размер внесенного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 N А40-211147/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришиной Оксаны Валерьевны долга по договору генерального подряда в размере 1 815 044 руб. 91 коп., неустойки в размере 263 181 руб. 51 коп., а также убытков в виде расходов, понесенных на оплату стоимости электроэнергии, в размере 954 384 руб. 33 коп. и на уплату административного штрафа в размере 1 000 000 руб и о взыскании в данного юридического лица убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда в размере 8 300 000 руб и о взыскании с истца по первоначальному иску неустойкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стин Вест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 N А60-58362/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 N А32-3541/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на то, что объект капитального строительства эксплуатируется не в полном объеме, эксплуатация его части разрешена правовым актом, принятым коллегиальным органом в соответствии с муниципальным контрактом и проектом. На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал неисполнимым, а поэтому незаконным, предписание Управления об эксплуатации Объекта при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатациюОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 N А21-9862/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Игнатовой Наталии Владимировны о восстановлении срока для подачи требования к должникуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 N А40-180791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 N А40-117779/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в компенсационный фонд- 72 715 рублей, по оплате членских взносов- 30 000 рублей, целевого взноса- 5 000 рублей, всего- 107 715 рублей и расходов по оплате услуг представителя- 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 N А40-115012/2017   
• Дело N 33а-14683/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13.09.2017 N 33а-14683/2017   
• Дело N 21-430/2017
  Решение Тюменского областного суда от 13.09.2017 N 21-430/2017