Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1322 1323 1324 1325 [1326] 1327 1328 1329 1330 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 321 800 руб., неустойки в сумме 118 746 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 N А12-9430/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СпецСтройМонолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 N А40-9791/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СпецСтройМонолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 N А40-9791/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 040 000 руб., в том числе 8 280 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда, 2 760 000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период по пункту 7.2 договора, а также процентов, начисленных на всю взысканную сумму на основании статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполненияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А56-1273/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Калининград" " и Об установлении предельной этажности для объектов капитального строительства в границах ул. Красная - ул. ЛейтИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А21-1748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 150 000 руб. задолженности по оплате работ по договору, 140 550 руб. пени за период, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А56-25897/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 390 руб. 88 коп. неосновательного обогащения из-за завышения объемов работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А42-2538/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 936 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-34559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 741руб. 52коп. задолженности и 145 854руб. 15коп. неустойки по договору Б481Позиция суда: Ответчик, ссылаясь на неполучение искового заявления и копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования Истца, должен доказать суду, что Истец не исполнил требования ч.3 ст.125 АПК РФ, так как не направил ему копии тех документов, которые действительно отсутствуют у ответчика. Указанных доказательств Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-86020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 153 008 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-63394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга по оплате работ размере 16.879.982,71 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-125040/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 200 000 руб. неосновательного обогащения, 9 862 678 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-224982/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойку в размере 958 руб. 61 коп., по государственному контракту неустойку в размере 195 руб. 92 коп., по государственному контракту неустойку в размере 65 536 руб. 96 коп., государственному контракту неустойку в размере 55 663 руб. 38 коп., государственному контракту неустойку в размере 259 507 руб. 23 коп., государственному контракту неустойку в размере 288 650,48 руб., государственному контракту неустойку в размере 81 338 руб. 70 коп., государственному контракту неустойку в размере 2 568 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-41273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 21 15 ф/16-204 в размере 317 771 руб. 90 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.3 договора в размере 5 613 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-61104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10 220 584 руб. 42 коп., неустойки в размере 88 578 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-247362/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 443 819 руб. 21 коп. по оплате за работы, выполненные в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию велосипедных парковок, установленных на улично-дорожной сети города МосквыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов своих апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-33903/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 241 000 руб., неустойки в размере 22 883 250,60 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-231495/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов Ассоциация СРО, оформленное протоколом г., а также решение Ассоциация СРО об отказе в удовлетворении заявления о добровольном прекращении членства ООО "СТРОЙБЫТ 2000" АСРО "Стройрегион-Развитие", оформленное протоколом г., является правомерным и обоснованным, поскольку подобного рода решения является недействительным, как принятое в отсутствии необходимых правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-31052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горизонт" задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором работ в размере 310.000,00 рублей, неустойки в сумме 24.335,00 рублей, неустойки в размере 0,05% за период по дату фактического исполнения обязательства - удовлетворены и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28.000,00 рублей удовлетворено частично, а именно с генподрядчика в пользу субподрядчика взыскано 20.000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-51677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-31142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Мосэкострой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-96321/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 686,52 руб., процентов в размере 65 829,83 руб., госпошлины в размере 16 090 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-25011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 59 982 298 руб. 77 коп., пеней в размере 5 998 229 руб. 88 копПозиция суда: Суд первой инстанции иск ООО удовлетворил законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-56848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса административно-производственных строений по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 10, стр. 7, 9, в размере 1 551 120 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-59012/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 364,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ за период в размере 11 467,43 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-247896/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росмикс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-81252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 793 523 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 762 руб. 53 коп., госпошлины в размере 49 391 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-237103/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 924 601 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 364,73 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 N А40-116274/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 N А40-147469/2017   
• Дело N 33-6622/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2017 N 33-6622/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, выраженного в письме, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения по делу разрешения на ввод объекта "Рекреационный комплекс с помещениями для отдыха по адресу: г. Севастополь, Рубежный проезд, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Рубежный, 28" в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2017 N А84-4011/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 835 руб., из которых 324 155 руб. 77 коп. основная задолженность, 757 779 руб. 23 коп. договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А75-15869/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ сумме 2 019 047 рубПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А46-7052/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 743 222 руб. 84 коп., неустойки в размере 828 031 руб. 26 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А45-19778/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление Службы незаконным и полностью отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А19-4786/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление Службы незаконным и полностью отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А19-4786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 1 203 857 рублей 24 копеек, договорной неустойки в сумме 473 115 рублей 89 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что материалами дела не подтверждается передача заказчику готового качественного результата работ, полуразрушенные железобетонные конструкции для ответчика потребительской ценности не имеют, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 N А19-2579/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 920 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда, 42 086 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 680 руб. государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 N А56-82728/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 128 667 руб. 73 коп. задолженности по договору, 452 432 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 6 706 239 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, а также положения пунктов 4.2-4.4, 4.6 Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности неосновательного обогащения и отказал в иске в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 N А56-16608/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургские дворы", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Беловодский пер., д. 3, 5 200 000 руб. неосновательного обогащения и 668 974 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 N А56-43271/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 N А56-57425/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию объекта без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 N А51-20502/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Устименко Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 N А53-18525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2795275 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту, 92244 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А56-33804/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. компенсационного фонда в пользу Саморегулируемой организации "Союз строителей Югры"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А56-11610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 358 180 руб. задолженности и 264 116,16 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая наличие доказательств надлежащего выполнения и передачи Институтом заказчику к приемке работ по Договору, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А56-713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 883 руб. 87 коп. задолженности по 6 договорам подряда:, и 380 462 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А56-72434/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А56-9510/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 801,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод вл. 14, стр. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А40-247378/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 400 000 руб. в СРО Союз строителей Верхней ВолгиПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А40-62224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 778 373 руб. 54 коп. долга, на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А40-218816/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда и о взыскании убытков в размере 100000 руб., процентов в размере 13561 руб., 64 копПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А40-74836/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела ГАСН Минобороны РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N А40-74568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 2 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188,33 рубПозиция суда: Судом установлено, что Ответчик по встречному иску действительно не исполнил в полном объеме обязательства предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-58164/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-138449/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-124374/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 285 000 руб., из них: 30 000 руб. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносов, 250 000 руб. взнос на пополнение компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-127858/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-125400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.847.058, 51 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-47289/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-126248/2017   
• Дело N 33-15596/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2017 N 33-15596/2017   
• Дело N 33а-15596/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.09.2017 N 33а-15596/2017   
• Дело N 33-26798/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.09.2017 N 33-26798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 560 рублей задолженности, 150 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Поскольку каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в том числе и экспертное заключение, пояснения соответствующего эксперта по нему, судебные инстанции, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, правильно указали на недоказанность истцом факта выполнения работ, предусмотренных договором и спецификацией, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные ООО не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017 N А33-27886/2015   
• Дело N 33-14854/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2017 N 33-14854/2017   
• Дело N 33-29590/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.09.2017 N 33-29590/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 2 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188, 33 рубПозиция суда: Судом установлено, что Ответчик по встречному иску действительно не исполнил в полном объеме обязательства предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 N А40-58164/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Дортрансстрой" долга в размере 52 307 793 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с по в размере 9 892 085 руб. 97 коп и о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о смене банковских реквизитов субподрядчика по договоруПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройсервис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017 N А07-12563/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 722 054 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору ДС12Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришли к обоснованному выводу наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору ДС12Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 N А14-8768/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 731 367 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 645 150 руб. 02 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно заключили, что при отсутствии заключенных договоров подряда истец не вправе требовать оплаты, поскольку у другой стороны не возникла ни обязанность представлять возражения по направленным ООО актам приемки выполненных работ, ни обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 N А56-37894/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 259 678 руб. 42 коп. неосновательного обогащения вследствие завышения подрядчиком в актах сдачи-приемки объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениямПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 N А21-9713/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 853 руб. 65 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10403/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 288 руб. 28 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10423/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 291 руб. 04 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10424/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 881 руб. 35 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10425/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 629 руб. 05 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10422/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 770 руб. 16 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10408/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 575 руб. 52 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10417/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 778 руб. 55 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10407/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 617 руб. 72 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10419/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 331 руб. 08 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10406/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 446 руб. 21 копИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 N А72-10415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 7889709,53 руб., неустойки в сумме 1802798,63 руб. за период, судебных издержек в сумме 80000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 N А56-67061/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 486 426 руб. 94 коп. по договору, включая 2 204 507,80 руб. долга, 281 919,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 N А40-125525/2016   
• Дело N 33-7124/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2017 N 33-7124/2017   
• Дело N 33-7122/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2017 N 33-7122/2017   
• Дело N 33а-7399/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.09.2017 N 33а-7399/2017   
• Дело N 33а-7091/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.09.2017 N 33а-7091/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов об отсутствии у административного органа оснований для признания общества совершившим административное правонарушение, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа, правомерно признано незаконном и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 N А35-8991/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 258 654 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В указанной части иск ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 N А84-2691/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5Позиция суда: Признавая фотоматериал на 2-х листах не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 N А83-4425/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" вынесено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 N А84-4505/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 17 819 руб. 89 коп. предоплаты по ДоговоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 N А56-67082/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Применив вышеприведенные нормативные положения и исходя из имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения, установив, что у Кооператива имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, однако заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 N А56-39336/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 7 682 845 руб. 09 коп
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017 N А75-13658/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 N А56-22869/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей"Позиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 N А40-43378/2017   
• Дело N 33а-18332/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2017 N 33а-18332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда П-13 за выполненные работы в размере 4 742 104 руб. 50 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 1 509 767 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 N А41-73699/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия НП Саморегулируемая Организация "Объединение инженеров строителей", выразившегося в неперечислении взноса в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб., и обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N А40-225258/2016