Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1321 1322 1323 1324 [1325] 1326 1327 1328 1329 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" 5 698 130 руб. 08 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период и 1 499 462 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-105389/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы " и Об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы "О вводе в эксплуатацию законченного строительством здания ресторана по адресу г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.5"Позиция суда: Арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что при издании оспариваемого распоряжения префект ЮЗАО г. Москвы действовал в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-158833/2009   
• Дело N 33АП-4856/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.10.2017 N 33АП-4856/2017   
• Дело N 33-20127/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2017 N 33-20127/2017   
• Дело N 33-30641/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2017 N 33-30641/2017   
• Дело N 33-26930/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2017 N 33-26930/2017   
• Дело N 33-16757/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2017 N 33-16757/2017   
• Дело N 33-30424/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2017 N 33-30424/2017   
• Дело N 21-1947/2017
  Решение Московского областного суда от 04.10.2017 N 21-1947/2017   
• Дело N 33-25793/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2017 N 33-25793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 696 950 руб. 85 коп. основного долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-155494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 297 634 руб., пени в размере 2 860 995 рубПозиция суда: Поскольку заявитель обосновал документально размер понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанций, факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 N А53-2938/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить заключенное между ООО и СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" мировое соглашение на изложенных в нем условиях, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-96507/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабженияПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о внесении дополнений в приложение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 N А43-17881/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 7 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 704 845, 32 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора займа, в частности п.1.6, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-100789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 052 124руб. неотработанного аванса по договору подряда и 101 003руб. 90коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 N А56-54484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на ремонт фасада здания МОУ "КСОШ им. С.Н. Ульянова" по адресу Ленинградская область, город Кириши, Пионерская улица, дом 6 : 152 000, 76 руб. задолженности, 9804, 05 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд считает, что письмо не может быть признано заявлением о зачете, поскольку в нем, по сути, отсутствует заявление о зачете встречного требования - в указанном письме ответчик только предложил истцу уплатить Учреждению неустойку за просрочку выполнения работ по договору, но не заявил требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору, которое было бы встречным по отношению к образовавшейся по Договору задолженности и могло бы быть зачтено по правилам статьи 410 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 N А56-52571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять оборудование, установленное в АПП Чернышевского в рамках II этапа работ по государственному контракту и переданное АО "КОНЦЕРН "ОРИОН" на хранение и о взыскании задолженности по оплате работ в размере 46 450 264, 84 руб. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: У суда отсутствуют правове оснвоания для удовлетвоерняи исковых требований АО "КОНЦЕРН "ОРИОН"Ответчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-33027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 431 руб. 55 коп., в том числе, 400 270 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору, 10 807 руб. 30 коп. неустойки, 12 354 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворяет встречный иск частично на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2017 N А26-418/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 N А07-10358/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Интертехэлектро", 107045, Москва, Уланский переулок, дом 24, строение 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 N А21-9564/2016   
• Дело N 33-1469/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2017 N 33-1469/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 336 250 руб. 00 коп., неустойки в сумме 389 733 руб. 75 копПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 N А72-11013/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевода компенсационного фондаПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в ассоциации "ПСО" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 N А53-22331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 925 400 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется претензия года, которая оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-100958/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-138529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму задолженности 2.328.149,10 руб., неустойки в размере 116.407,46 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-72035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 N А83-8462/2016   
• Дело N 33-4959/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.10.2017 N 33-4959/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ЭРА" освободить земельный участок площадью 4508 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:19, расположенный по адресу: г. Саратов, Соляные склады в Октябрьском районе, путем сноса за свой счет в семидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, нежилого здания, а также демонтажа ограждения, находящихся на указанном земельном участкеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 N А57-23242/2016   
• Дело N 33-3531/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2017 N 33-3531/2017   
• Дело N 33-7805/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.10.2017 N 33-7805/2017   
• Дело N 33-1541/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2017 N 33-1541/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Куршутовой Зеры Ибраимовны за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что индивидуальному предпринимателя и её представителю было известно время и место составления протокола об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 N А83-7312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что государственный контракт расторгнут, оснований для удержания у себя имущества истца у ответчика не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 N А72-10077/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в данном случае Инспекцией не доказан факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2017 N А05-6994/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-126395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Проектный портал" долга по заключенным между сторонами договорам в размере 389 802 рубля 89 коп., на сумму 9 931 199 рублей 48 коп., на сумму 3 387 920 рублей 07 коп., в сумме 383 400 рублей и в сумме 3 059 598 рублей 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаты за выполненные работы, по указанным договорам на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-141535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5% неустойки в размере 71 155 руб. 09 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ в период действия договора, а условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение неисполненных обязательств, имевших место в период его действия, в договоре отсутствуют, суд пришел к выводу о правомерности применения истцом к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 N А56-33131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 550 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 N А56-11699/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 435 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-72905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 127 309, 73 руб., сумму неустойки в размере 3 101 912, 20 руб., а также сумму госпошлины в размере 54 146 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 N А40-128445/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью" Стройсистема"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ООО, как заинтересованного лица, основано на фиктивных документах, направлено на создание искусственной задолженности ООО в ущерб имущественным интересам других кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2017 N А81-3738/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить представленные в материалы дела доказательства; установить является или нет спорный объект капитального строительства линейным объектом; определить подлежат ли применению к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также нормы части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса в случае, если линейный объект является частью строящегося объекта капитального строительства; с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2017 N А75-651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2017 N А78-1004/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто ООО, источниками финансирования строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Волочаевской, д. 16 в г. Биробиджане" являются, в том числе, средства областного бюджета Еврейской автономной области, средства бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 N А16-2168/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента ег и о государственной регистрации данного права в ЕГРППозиция суда: Кассационная жалобы истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 N А51-18206/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 N А83-269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 285 664, 33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 385, 22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017 N А40-17160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 965 руб. неустойки, 52 500 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В рамках данного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных нарушений спорного контракта в виде нарушений условий о качестве либо неполного выполнения работ. Исходя из положений данного контракта, где условия пункта 8.2 контракта указывают об исключении возложения уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о неправомерности данного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 N А53-19402/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 381 950 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 307, 309, 310, 702, 743, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N А40-253152/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-116119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 464 129,81 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-139567/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услугиПозиция суда: В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-77525/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-147492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 294 308 руб. 36 коп. - пени, с учетом заявления и об уменьшении размера искового требования до 992 102 руб. 61 коп. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-24687/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-75098/2017   
• Дело N 33-28789/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 N 33-28789/2017   
• Дело N 33-30099/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 N 33-30099/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 N А56-56787/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и об отказе в осуществлении кадастрового учета тоннеля автодорожного "Таганский", расположенного по адресу г.Москва, Таганская площадь -Земляной Вал и об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве осуществить постановку на государственный кадастровый учет тоннель автодорожный "Таганский", расположенный по адресу г.Москва, Таганская площадь - Земляной ВалПозиция суда: Требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-49918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту по выполнению подводно-технических работ на объекте в размере 1 488 750, 88 руб., неустойки в размере 74 437 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-85198/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не принимает приложенные фотографии в качестве надлежащих доказательств события правонарушения, и приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 N А83-7691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 787.656 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных работПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-64659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" 13 671 076 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период и 3 548 881 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору г. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-96593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга по договору подряда ДСК-АГСУМ, 10 000 руб. части пени за просрочку оплатыПозиция суда: Оценив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определены начальные даты начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2017 N А05-4404/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 158, 1 кв.м по адресу Москва, Рождественский бульвар, д.1 самовольной постройкой и о понуждении ответчика привести нежилое здание по указанному адресу в соответствие с договором аренды земельного участка с предоставлением права истцам самостоятельно осуществить снос постройки в случае неисполнения решения в установленный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-33034/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за осуществление строительства без разрешенияПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 N А32-5056/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания управленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что разработка рабочей документации законно включена департаментом в стоимость работ по строительству объекта в соответствии с контрактом, расходы в объеме правомерно направлены на финансирование работ по разработке рабочей документации, а не на проектно-изыскательские работы, как указано в акте проверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 N А53-35484/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками помещений, находящихся по адресу: г. Москва, Малый Каковинский пер., дд. 1/8 стр. 1, кв. 11а, 12а, стр. 2 кв. 20 и о сносе объектов самовольного строительстваПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали объект капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 N А40-25587/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 065 931 рубля, налога на прибыль в сумме 1 056 272 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленного требования по указанному эпизоду является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017 N А43-20285/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 N А83-8694/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 12-этажного жилого пристроя с мансардой по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 13, самостоятельным объектом капитального строительстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 N А50-30542/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 337 834,07 рублейПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 N А83-6771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" 489 985 руб. 20 коп. задолженности и 54 830 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-71012/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 5250363 руб. 84 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-15451/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании незаконным отказа вышестоящего должностного лица - первого заместителя начальника Инспекции в рассмотрении жалобы на указанное постановление ИнспекцииПозиция суда: Суд находит недоказанным событие правонарушения и виновность заявителя, что влечет признание постановления незаконным и его отмену
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-13708/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-7556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 816 906 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-1746/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Учреждения в Ассоциации и возращении документов Учреждению незаконнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А56-11242/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда ) в размере 875 427 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 595 руб. 46 коп., начисленных за период и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-71065/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СВ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательного обогащения в размере 86 143,37 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-88808/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении истца из состава членов НП СРО " ОБИНЖ СТРОЙ"Позиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-10484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ореол" 209.055,90 рублей задолженности по оплате цены выполненных по договору от 03.06.205 работ, 200.862,78 рублей неустойки за просрочку оплаты задолженности за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-93836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 548,89 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-52990/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Некси" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-77675/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фондаПозиция суда: На ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия считает обоснованным данное ходатайствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-81575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возмещении денежных средств в размере 129 185, 63 руб. по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-164407/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АлюТерра" неустойки по Договору подряда в сумме 3 400 000 руб. 00 коп и о применении ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-36865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 850 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-56748/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании прекращения членства и о взыскании ранее уплаченного взноса 300000 рубПозиция суда: Судом установлено, что при проведении спорного собрания были допущены нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-19222/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МПО "Металлист" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 11 550 000 рублей и неустойки в размере 1 155 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факт их несения в связи с чем считает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-253456/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления в части изменения суммы назначения административного штрафаПозиция суда: Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N А40-83519/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Аэропорт Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае факт совершения предприятием правонарушения подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-154655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гелар Групп" в пользу общества задолженности за выполненные работы по договору в размере 990.931 рублей и неустойки в размере 49.546,58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-145690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 253 410,83 руб., 56 437 077,31 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках договора подряда NСМР 02/12-ЗД, 608 495,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для вызова второго эксперта, поскольку эксперты пришли к единым выводам., один из экспертов- Мормуль В.И. явился в судебное заседание, ответил на вопросы сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-20663/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 257 566,50 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-59989/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ОАО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-239581/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" задолженности в размере 1 410 382,52 рублей в счет оплаты работ по договорам субподряда: NN, 153-КБ-15, 179-КБ-15, 181-КБ-15, 182-КБ-15Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 N А40-112240/2017   
• Дело N 33-1708/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29.09.2017 N 33-1708/2017