Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1319 1320 1321 1322 [1323] 1324 1325 1326 1327 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2017 N А51-820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 005 660 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 N А56-72755/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку-мачту осветительную, площадью 8,1 кв. м, расположенную по адресу: 347 850, Ростовская область, Каменский район, п. Глубокий, ул. Иванова, д.1Позиция суда: Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 N А53-23450/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кари" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размереИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 N А53-17253/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику - СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" о взыскании компенсационного фонда следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-137858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 164 563 руб. 06 коп., неустойки в размере 784 944 руб. 56 коп. на основании договора, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-93427/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-115334/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 000 рубПозиция суда: Исковые требования Союза Строителей Саморегулируемая организация к ответчику - ООО "Кратонстрой" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-111150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 019 125 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-75709/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 231 139 рублей 31 коп., неустойки в размере 172 004 рубля 04 коп. за несвоевременную оплату выполненных по договору работ и штрафа в размере 1 611 528 рубля 62 копПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-111946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении принять результат работ по Договорам на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ОПС УФПС г.Москвы и о взыскании стоимости работ по Договорам на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ОПС УФПС г.Москвы, в размере 4 400 613 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты результатов работ в размере 61 608 руб. 60 коп., суммы невозвращенных обеспечительных платежей по Договорам на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ОПС УФПС г.Москвы, в размере 430 938 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат обеспечительных платежей в размере 5 062 руб. 94 коп., сослался на нарушение Ответчиком сроков принятия и оплаты выполненных работ, на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что обязательства по перечислению обеспечительных платежей были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-33621/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на предоставление в аренду земельного участкаПозиция суда: В настоящее время, с учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО исковых требований, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу, и обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Крым по делу согласно определению суда года, отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2017 N А83-10616/2017   
• Дело N 33-7836/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2017 N 33-7836/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 N А32-36975/2016   
• Дело N 33-7707/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.10.2017 N 33-7707/2017   
• Дело N 21-1954/2017
  Решение Московского областного суда от 10.10.2017 N 21-1954/2017   
• Дело N 21-1930/2017
  Решение Московского областного суда от 10.10.2017 N 21-1930/2017   
• Дело N 21-1977/2017
  Определение Московского областного суда от 10.10.2017 N 21-1977/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" уплаченный ООО "Высота" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-135347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 820 886 руб. 76 коп., по договору долга в размере 5 106 678 руб. 12 копПозиция суда: В результате идентификации с использованием сравнения нажимных характеристик движений были получены результаты, которые позволяют сделать вывод о том, что подпись в дополнительном соглашении к договору субподряда 1 и приложениях N, 2 к договору 1, б/д, вероятно, выполнена генеральным директором общества с ограниченной ответственностью - Строительство" Родриго Денисом ВикторовичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-111332/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 231 139 рублей 31 коп., неустойки в размере 172 004 рубля 04 коп. за несвоевременную оплату выполненных по договору работ и штрафа в размере 1 611 528 рубля 62 копПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-111946/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия ответчика, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд и взыскании 25 000рубПозиция суда: Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании причинно-следственной связи и факта причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-111986/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" 16 668 329 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-17414/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Наседкина А.П и об отказе в удовлетворении заявления и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать у Марулина С.В. документы, на основании которых возможно проведение работ по приведению здания по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, корп. 1 в первоначальное состояниеПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-158875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройреконструкция" 783 827, 52 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-44944/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 239 816 руб. 42 коп., госпошлины в размере 200 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-117205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 434 281 руб. 19 коп., в том числе 2 148 327 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 1 285 953 руб. 28 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, с учетом уступки права требования по договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Правовые решения" и Обществом с ограниченной ответственностью "Константа-Сегмент", которое, в свою очередь, получено спорное право требование по договору цессии от первоначального кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционными проектами"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 2 статьи 199 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-49585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, пени согласно п. 5.2 договора в размере 7296 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-24942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 164 563 руб. 06 коп., неустойки в размере 784 944 руб. 56 коп. на основании договора, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-93427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 811 627, 20 руб.- долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-60436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в размере 653 686, 13 рубПозиция суда: В связи с чем, суд считает возможным, исправить данную описку в резолютивной части решения по делу и взыскать с Акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета 16 074руб. - госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-160977/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование "Семрен и Монссон Интернешенл АБ" основного долга с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-58734/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Кареиз"Позиция суда: Учитывая, что допущенное заявителем административное правонарушение по своему характеру представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере электроэнергетики суд не находит оснований для приминения статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2017 N А83-4367/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика, выразившегося в отказе в принятии уведомления истца о добровольном прекращении членства в СРО и об обязании ответчика возвратить истцу взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 638, 82 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оценив объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 N А56-52921/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику - СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" о взыскании компенсационного фонда следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 N А40-137858/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 N А40-41624/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды правильно сочли, что в данном случае управление ошибочно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 N А70-24/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАРК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, литПозиция суда: Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации подписи его представителя на акте законченного строительством объекта, проведения в связи с этим почерковедческой экспертизы и опроса свидетеля, в чем ему также было отказано и судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 N А56-84966/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по строительству и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 N А56-38935/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания общества совершившим административное правонарушениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017 N А83-3106/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд по праву отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления заместителя прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017 N А83-3105/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции по праву отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления заместителя прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017 N А83-3099/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 N А53-21421/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 N А53-12369/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании 21 522 465 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Истец не доказал причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-230509/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Автоматика и СМУ-4 Метростроя" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 729,86 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-126486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 037 руб. 22 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 073 руб. 36 коп. по договору, задолженности по договору подряда в размере 978 716 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 039 руб. 68 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору.15/С. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-93820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-106098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что таким образом, работы по договору не выполнялись истцом для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-44394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 220 руб. 59 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 570 715 руб. 68 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4 договора за период в размере 55 504 руб. 91 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 6.4 договора, начисленной из расчета 0,01 % от размера платежа подлежащего к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-146373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 627 руб. 30 копИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-45428/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 815 386 руб. 14 копПозиция суда: "..При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.."Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-131355/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 9 307 474,11 рублей по договору Г-24, а также неустойки за просрочку оплату, кроме того, заявлено требование и о признании за истцом права на неустойкуПозиция суда: Рассмотрев требование о "признать за истцом аналогичного права, предусмотренного п.4.1 договора, а именно, права требования уплаты неустойки, за несоблюдение условий п.2.2.1 договора(несвоевременная оплата), в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа" суд не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-130669/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 645,16 руб. - долга по договору по актам КС-2 и об установлении, что гарантийный срок по договору исчисляетсяПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-67350/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с СРО Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" убытков в размере 300 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-144211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 827 278,70 рубПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-248639/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16.928.545 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-51752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291.416.501 руб. 38 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-31232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в общем размере 51.895.030 рублей, госпошлины, а именно: по договору от "01" октября 2015г. долг в размере 6 687 358,44 руб., по договору от "01" ноября 2015г. долг в размере 2 377 959,90 руб., по договору от "01" октября 2015г. долг в размере 13 126 307,88 руб., по договору от "01" апреля 2016 г. долг в размере 376 223,29 руб., по договору N ГМС/ТР/ПР от "01" апреля 2016 г. долг в размере 29 327 183,33 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-70183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов в размере 266 483 руб. 58 копПозиция суда: Доводы истца о правомерности взыскания ответчика задолженности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-83051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 49.200,79 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-73110/2017   
• Дело N 33-2230/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.10.2017 N 33-2230/2017   
• Дело N 33-26851/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2017 N 33-26851/2017   
• Дело N 33-28693/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2017 N 33-28693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100000, 00 руб. задолженности, 1900, 68 руб. процентов, 15000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 N А56-39738/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 828 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 N А53-17817/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 N А56-43943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 12278, 51 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 N А56-46913/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации строителей "Лучшие Технологии Строительства" прекратить членство ООО "Энпром" в саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства", а также внести сведения в реестр Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" о прекращении членства ИстцаПозиция суда: С учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд полагает заявленное исковое требование о перечислении денежных средств компенсационного фонда подлежащим удовлетворению частично, в части перечисления, в остальной части следует отказать за недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 N А56-29458/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" в пользу третьего лица - АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-135215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6.171.019 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактической даты перевода денежных средств на расчетный счет истцаПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-96793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 411 853 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 72 808 руб. 74 коп. по договору подряда, задолженности в размере 1 950 395 руб. 62 коп. за ненадлежащие исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору, неустойки за нарушение сроков оплаты дополнительных работ в размере 25 745 руб. 22 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неоплату дополнительных работ, начисленных по состоянию в размере 22 282 руб. 60 коп., а также до фактического исполненияПозиция суда: В удовлетворении иска в указанной части, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты дополнительных работ надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-108096/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Луговского Николая Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности за вменное ему правонарушение в течение одного года, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Луговского Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 N А53-25415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества и об обязании произвести государственную регистрациюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 N А40-140928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 790 283 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность за выполненные работы по договору субподряда в сумме 40 419 рублей 78 копеек, задолженность за фактические выполненные в 2015 году работы на основании утвержденных смет и актов выполненных работ в сумме 1 524 900 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 873 рублей 41 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 N А33-22823/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корион-Инвест", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 166, денежных средств в размере 170 624 руб. по устранению дефектов, стоимости экспертизы в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 6118 руб. 72 коп., почтовых расходов в размере 99 руб. 04 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 N А21-5552/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно применили положения статьи 2.1, 26.1, 26.2, 26.7, 28.1 Кодекса, оценили соответствующие доказательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 N А53-5806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 674 руб. 67 коп., в том числе 91 525 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5149 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, а также признании договора субподряда незаключеннымПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 N А09-7155/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 192 342 руб. 94 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда, 57 429 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 57 429 руб. 36 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ, начисленнымиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы, понесенные АО "Воронежнефтепродукт" в связи с подачей и рассмотрением кассационной жалобы, исходя из положений части 5 статьи 110 АПК РФ, возмещению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 N А14-2234/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договоровПозиция суда: Довод истца о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения указанных договоров является необоснованным, судом отклоняется, поскольку право стороны на отказ от исполнения договора не связано с его предыдущим правомерным или неправомерным поведениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 N А72-12351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 810 391,72 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 N А53-23616/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 595 735 руб. по государственному контракту, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-34464/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об Обязании Саморегулируемую организацию Ассоциацию строителей "Строительный Альянс Монолит" перечислить денежные средства компенсационного фонда за Общество с ограниченной ответственностью "Водные системы" в размере 300 000 рублей на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-155917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 566 600 руб., - долга, 2 291 743,40 руб. - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-87386/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить внесенный ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация Ремонтно-строительных компаний" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации "Союз Строителей Верхней Волги" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-135908/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 371 руб. 09 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-104397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 350 085 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о взыскании с ООО задолженности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-46531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении спора, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд считает требования истца по первоначальному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования по встречному иску подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-25658/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-147878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" с учетом замены наименования ответчика в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности за выполненные работы в сумме 616 465 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 29 735 рублей 29 коп., а по день уплаты суммы долга кредиторуПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о соразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, исходя из следующего расчета: * двукратная учетная ставка Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-115021/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить, ранее уплаченный ООО "Геолог" взнос, в компенсационный фонд в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" в размере 300 000 рублей и о взыскании с Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" в пользу ООО "Геолог" убытков, понесенных в результате вынужденной меры по оплате компенсационного фонда, в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-136119/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 700 руб. 00 коп. по договору, госпошлины в размере 2 508 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-58238/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СтройРемСтиль" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-167744/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Вместе с тем, грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово "предусмотрено" употребляется в ней в значении "предписано", то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-51603/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-109994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 33 865 250,04 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплату, а также задолженности в размере 19 338 237,85 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплату, заключенным между истцом и ответчиком, кроме того процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-56145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 571 187 руб. 25 коп., задолженности в размере 26 850 руб., составляющей сумму генподрядных услуг по договору строительного подряда, неустойки на основании пункта 11.7 договора в размере 112 470 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания задолженности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-232828/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании СОЮЗ "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Ассоциация Инженеров-Строителей" исполнить обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских Строителей"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-154068/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 393 719, 31 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки по выполнению работ по разработке проектной документации, не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-19007/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-158553/2017