Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1316 1317 1318 1319 [1320] 1321 1322 1323 1324 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-172198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 508 665 руб. 81 коп. задолженности, 1 157 066 руб. 07 коп. пени на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-130179/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-167026/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-167938/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-168812/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. и госпошлину по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-36835/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-167001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 399 318,77 руб., 338 259,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-77498/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытый конкурс в электронной форме - ЦТЕХ/17 на право заключения договора на выполнение работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и применить последствия недействительности торгов в форме признания недействительным договора, заключенного по итогам оспариваемых торгов между Ответчиком и АО "Инновационный центр энергоэффективных решений"Позиция суда: Поскольку договор, заключенный по итогам закупки частично исполнен, а приостановление работ фактически приведет к негативным последствиям, суд пришел к выводу, что права истца не могут быть восстановлены путем признания недействительным размещения заказа, и, соответственно, признания недействительным контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-148101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды здания в размере 15 078 004 руб. 23 коп. и неустойки в размере 3 488 944 руб. 32 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, а встречные исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-56525/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Антипов Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-164220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 017 264,55 руб., в том числе задолженности в размере 1 224 027,40 руб. по договору строительного подряда, процентов за период в размере 793 237,15 руб., процентов за период по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности, а также госпошлины в размере 33 086 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-150752/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей Саморегулируемой организации "РегионСтройОбъединение" перечислить внесенный АО Научно-Внедренческий Инженерный Центр "Радиус" взнос в компенсационный фонд в размере 258 333,30 руб. на счет Ассоциации Саморегулируемой организация "Енисейский альянс строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-146948/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-158625/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-167002/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Межрегионстройальянс" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-144079/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-131899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 748 392, 97 руб. - неустойки по п. 13.1 абз.1 Договора, 7 748 392,97 руб. - штрафа по п. 13.1 абз.2 Договора, на основании статей 307, 307.1, 309, 310, 330, 331, 401, 702 - 729, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со снижением суммы штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-74671/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вступительного взноса в размере 9 088 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 руб. 29 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб. 00 коп., а также заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХСТРОЙ" и о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-127987/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой" перечислит денежные средства в размере 300 000 рублей, внесенные ОАО "Каменскгаз" в качестве взноса в компенсационный фонд, на счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" в качестве оплаты взноса в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-147601/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-171010/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "Группа Компаний ПИК" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-178915/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить 500 000 рублей средств компенсационного фонда, ранее внесенных ООО "ВекторСтройМонтаж" на специальный счет Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-148116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 8 432 416 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 253 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-86447/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании СРО НП "Национальный альянс строителей" перечислить на счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Брянское объединение строителей" денежные средства компенсационного фонда в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при оглашении резолютивной части решения опечатку в сумме расходов на представителя без изменения его содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-146182/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Элеваторстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-167009/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агроаспект" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установленоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-168879/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления ООО "ИнвестСтройГрупп" деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта - ЖК "Легенда", по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, на земельном участке с кадастровым номером: 50:54:0010202:7, площадью 17,2065 Га, по адресу: Москва, г. Троицк, 42 км, Калужское шоссе, сроком на один годПозиция суда: Учитывая изложенное, характер совершенного правонару­шения, суд считает возможным приостановить осуществление ответчиком деятель­ности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительст­ва для строительства многоквартирных домов и иных объектов недви­жимости, сроком на шесть месяцев с отнесением на ответчика госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-98830/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 50 кв.м к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 99, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования о сносе самовольной постройки на основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-250011/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации в области строительства "Межрегиональная гильдия строителей" перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет АССОЦИАЦИИ СРО "Балтийский строительный комплекс" и о взыскании с Ассоциации в области строительства "Межрегиональная гильдия строителей" в пользу ООО "Стройпроектгрупп" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 445,20 руб. 20 коп. по состоянию коп., а также произвести начисление процентов на основной долг до его фактического погашения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц действующей в период просрочки по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Стройпреоктгрупп"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-125515/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Язовская Слобода инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-168808/2017   
• Дело N 33АП-4440/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.10.2017 N 33АП-4440/2017   
• Дело N 33-17313/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2017 N 33-17313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 N А83-8539/2017   
• Дело N 33-32163/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.10.2017 N 33-32163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" к административной ответственности, предусмотренной частьюПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушение обществом обязательных требований в области строительства подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и актом осмотра, обе судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N А70-2078/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженного в сообщении, в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка площадью 4015 кв. м с кадастровым номером 26:33:150217:2, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, в районе ТД "Арбат"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 N А63-11478/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 286 297 руб. 15 коп., а также пени за нарушение срока оплаты в размере 45.221 руб. 06 копПозиция суда: Основания для понуждения ответчика к оплате работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 N А40-150010/2016   
• Дело N 33-32092/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.10.2017 N 33-32092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 194 061 руб. 66 коп. предварительной оплаты, и 219 247 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учётом проведения по делу комплексного экспертного исследования на предмет определения лица, фактически выполнившего спорные работы, установить объём и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, подтверждающим факт выполнения одних и тех же работ, как Субподрядчиком, так и иными субподрядными организациями, установить надлежащее исполнение Субподрядчиком договорных обязательств, с учётом доводов Генподрядчика о несоставлении Субподрядчиком сметы, по результатам чего вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 N А55-32331/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда в СРО НП "Саморегулируемая организация Союз "Строители Ростовской области" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить средства компенсационного фонда в СРО НП "Саморегулируемая организация Союз "Строители Ростовской области" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда в СРО НП "Саморегулируемая организация Союз "Строители Ростовской области" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-88327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ХОРДА долга в размере 23 630 375 руб. 13 копПозиция суда: Принятые без замечаний работы подлежали оплате не позднее 20 июня 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-118200/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационного взноса в сумме 250 000 руб. 00 коп. и долга по членским взносам в размере 40 000 руб. 00 коп. и целевого взноса в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела и продолжительность рассмотрения дела одного судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-145313/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Рубин" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-25505/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-159244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДКР-Строй" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-168686/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 100000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-120518/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда в размере 300000 руб., 00 коп и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что в ходе текущего мониторинга за соблюдением членами Союза условий членства в саморегулируемой организации и устранению ранее выявленных нарушений были установлены нарушения финансовой дисциплины: неуплата и несвоевременная уплата членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-88574/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Консалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 N А51-17536/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМУ-6" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-162955/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и предписанияПозиция суда: Учитывая характер правонарушения, существенную угрозу охраняемым правоотношениям, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 N А56-23190/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере по договору на оказание услуг по разработке и сопровождению проекта планировки территории и архитектурно-планировочной концепции размещения жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры по адресу: город Москва, Сигнальный проезд, вл. 5Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-51316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 926 632 руб. 16 коп. задолженности по договору и 1 209 569 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 N А42-9024/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 16 057 158 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 N А73-3625/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 59 529 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 528 936 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017 N А76-17965/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 461 760 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N А70-920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 155 руб. 04 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии потребительской ценности дополнительных работ, необходимости их выполнения и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору подряда с учетом стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N А67-2910/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 273 529 руб. 93 коп. - неустойки по договору строительного подряда за период, 294 086 руб. 02 коп.- убытковПозиция суда: Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами, на общую сумму, доказательства частичной оплаты работы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности задолженности фонда по оплате за выполненные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N А75-10425/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по акту в сумме 22 329 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N А03-12625/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 885 000 руб., неустойки в размере 288 500 рубПозиция суда: Поскольку истец доказал правомерность начисления ответчику неустойки, а также наличие у ответчика задолженности по оплате работ, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 N А56-11906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контракту основного долга в размере 4.143.927,86 руб.процентов в размере 523 847,42 рубПозиция суда: Учитывая, что в дело не представлены доказательства согласования сторонами дополнительных работ, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-243860/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК Архитектоника" в пользу истца неотработанного аванса по договору в размере 800.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.209,69 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-72598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48.828.471,36 руб. задолженности, 14.762.157,81 руб. убытков и 414.024,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца по иску признаются судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-138945/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-125912/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-171313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 549 792 руб. 16 коп., пени в размере 421 041 руб. 69 коп. на основании договора строительного подрядаПозиция суда: ООО в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда не может нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-59846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка в размере 1 220 360 70 коп., неустойки по п. 6.3 Договора в размере 558 197 руб. 51 коп. и неустойки по п. 6.5 Договора в размере 127 628 руб. 10 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные и противоречат действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-55413/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перевода компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-163523/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора займа незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 91 копПозиция суда: Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено. В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, пени подлежат взысканию в полном объеме. При таких обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-64480/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в размере 262 846,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61102,52 рубПозиция суда: Требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-128381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 230 041 руб. 46 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период в размере 41 155 руб. 13 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-125834/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интересная Академия Щукино" задолженности за оказанные услуги в размере 1989220.42 рублей 42 копейки, а так же пени в размере 42887,65 рублей 65 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-124942/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности з заключенный между Управлением делами Президента Российской Федерации и АО "Дорогобужхимстрой" и о взыскании 989 503,85 рублей неосновательного обогащения, 233 347,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-239767/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 190 000руб., а также 48 393руб. 93коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-171889/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами - 11 322 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования ООО к ответчику ООО следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-126084/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-155054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО " задолженности в размере 608 027 рублей 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 37 474 рублей 17 коп., а также расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-150906/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 27 527,22 руб., государственный контракт, акт контрольного обмера объемов выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-151440/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-98241/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3.862.980руб.12коп. задолженности, 200.092руб.17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца по встречному иску о неправомерности взимания платы ответчиком являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-127175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 142 755 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленными на сумму долга в размере 142 755 руб. 34 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-111355/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-157257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 717 030 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 5 476 991 руб. 29 коп. неустойки, суммы государственной пошлины в размере188 111 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-115999/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-120515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 655 979 руб. 96 коп., неустойки в размере 111 185 руб. 70 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-80859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПФ ДНК-Технлогия" задолженности в размере 11 468 074 руб. 59 коп., неустойки в размере 360 376 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927 594 руб. 29 копПозиция суда: Суд, изучив совокупность представленных по делу доказательств, выводы судебной экспертизы, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в заявленной сумме, за исключением взыскания стоимости работ по устранению недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-55833/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд, исходя из компенсационного характера неустойки, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 N А83-1379/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушениях требований КоАП РФ, а соответственно и процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 N А83-9744/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу и по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно отказали АО "Зональное" в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 N А59-5461/2016   
• Дело N 21-1991/2017
  Решение Московского областного суда от 17.10.2017 N 21-1991/2017   
• Дело N 33-10464/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.10.2017 N 33-10464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные геофизические работы по договору в размере 83 101 193 руб., а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 N А40-222207/2016   
• Дело N 33-22245/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2017 N 33-22245/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-60149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы задолженности в размере 2.071.900, 05 руб., неустойки в размере 174.039, 60 рубПозиция суда: Суд считает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-231025/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. путем его перечисления в СС СРО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-18752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 150 832 руб. 41 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-78929/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами-2 357 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования ООО к ответчику ООО следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-126059/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 25 857, 27 руб. в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Что касается ссылки ответчика на положения 333 ГК РФ, то суд не находит оснований для их применения по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 N А83-2132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 137 466 руб. 91 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 N А40-121489/2017