Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1315 1316 1317 1318 [1319] 1320 1321 1322 1323 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 724 070 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-27825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 N А56-49789/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 126 503 984 рублей 36 копеек, пени в размере 106 349 500 рублей 46 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-242288/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 742 617 руб. 60 коп. - долга, пениПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-87531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 364 752 руб. 72 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании о взыскании неустойки -законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-116287/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 820 руб. 13 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-92896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117 789 руб. 86 коп., неустойки в размере 11 778 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-23102/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 397 655 руб. 09 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 N А56-88704/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 328 647 руб. 54 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 2 132 097 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 N А56-78793/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 059 руб. 15 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи материалов, и 81 842 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО СК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2017 N А60-48217/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324 849 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 429 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N А45-352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 759 257 руб. 09 коп. неосновательного обогащения по договору, 4 003 248 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение и приемку работ на сумму перечисленной истцом предоплаты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N А46-14435/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-124316/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Автомобилист" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ГСК "Автомобилист" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-167914/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-131295/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-159359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору за период в размере 310 968,46 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а именно в части взыскания неустойки и она подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-72793/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-162530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 181 853 руб. 04 коп. из них: 4 120 052 руб. 26 коп. задолженность по договору, 61 800 руб. 78 коп. неустойка на основании п. 8.6 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-136256/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую Организацию Некоммерческое партнерство "Центр специального строительства и ремонта" перечислить 1 000 000 рублей на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Строителей" 038 106 030 000 01246, открытый в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк", БИК: 042202803, к/с: 30101810700000000803, ИНН банка: 7744000912, КПП банка: 526043001, в счет взноса в компенсационный фонд за Общество с ограниченной ответственностью "УралМонтаж"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-148682/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-139859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 305,5 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-107542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 830 955,46 рублей за оказанные услуги по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-97051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-188953/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСК М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-167014/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 864 085,19 рублей, возникших вследствие обнаруженных недостатков работ в течение гарантийного срока по договору, заключенному между истцом и ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-101835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 868 488,59 рубПозиция суда: Суд отмечает, что в смете отсутствуют две основные позиции, представленные в оспариваемой смете - это кабель ВВГнг 4х185 в количестве 1386 м. и ВВГнг 5х120 в количестве 173 м, но они присутствуют в технической документации, исполнительной документации и акте выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-186380/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 300000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-67527/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление компенсационного фонда в размере 300 000 руб., о взыскание судебных издержек в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-162833/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-250234/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-162844/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Межрегиональная Ассоциация инженеров- строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд: Ассоциация "СРО строителей Северного Кавказа" денежные средства" в размере 250 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-134161/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 20 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., денежных средств в компенсационный фонд в размере 250 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-117231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 368 841 руб. 17 коп. из них: 3 224 151 руб. 84 коп. основной долг по договору, 144 689 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-139278/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-149436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не может признать работы по спорным актам принятыми в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-23873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 980 970,52 рублей по договору ДС13/02/6414-Д, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-134907/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 15 527 370,50 руб., в том числе долга в размере 14 032 434,49 руб. на основании договора, неустойки до момента принятия решения по делу, а также госпошлины в размере 100 637 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 00 рубПозиция суда: Доводы Истца о том, что Ответчиком по состоянию на 26 декабря 2016 были нарушены условия Контракта по предоставлению Исполнительной документации. А также о том, что ООО не была передана исполнительная документация о проведении технической и биологической рекультивации на объекте по работам проводимым в июле-сентябре 2016 г. не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-104436/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 157500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-148545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 1 799 116 руб. 57 коп., пени в размере 33 638 579,78 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной истцом неустойки, размер долга, период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает несоразмерной заявленную истцом ко взысканию неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-70464/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-149393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053руб. 20коп.- неосновательного обогащения и 344руб. 45коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-144149/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 20 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., денежных средств в компенсационный фонд в размере 400 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-115049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 349 658,05 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-67759/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным с даты утверждения Приказа Федерального агентства воздушного транспорта Проект планировки территории развития международного аэропорта "Домодедово", в части схемы "Чертеж планировки территории "Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-81452/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление средств компенсационного фонда в размере 500000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-108254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 23 796 710,62 рубПозиция суда: Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку существенных нарушений со стороны ответчика не обнаруженоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-93797/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 301 505 руб. 01 коп., в том числе: 2 008 156 руб. 31 коп. - неосновательного обогащения в виде денежных средств за фактическое пользование земельным участком в отсутствие заключенного договора за период, 293 348 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 1102 ГК РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-122979/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агроаспект" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-158321/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 487 050,42 руб. по договору на проектирование, неустойки в размере 1 116 463,14 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 756, 56 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку применение двойной ответственности за одно и то же нарушение законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-96348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 364 руб. .20 коп., в том числе 2 992 412 руб. 90 коп. задолженности, 117 951 руб. 30 коп. пенейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к о выводу о том, что возмещение суммы юридических услуг является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 N А83-2891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 29 988,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подтверждении их доказательствами и обстоятельствами дела в полном объеме, таким, что подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 N А83-2503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 634 100,00 рублейПозиция суда: Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании по договору штрафов, неустойки в соответствии с условиями договора, а именно за нарушение сроков окончания работ, за непредставление первичных учетных документов, а также за непредставление отчетов о ходе выполнения работ правомерно, что не опровергнуто ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 N А83-7330/2017   
• Дело N 33а-10483/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.10.2017 N 33а-10483/2017   
• Дело N 21-2053/2017
  Решение Московского областного суда от 19.10.2017 N 21-2053/2017   
• Дело N 21-2056/2017
  Решение Московского областного суда от 19.10.2017 N 21-2056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 106 409 руб., убытков в размере 181 687 руб. 41 коп., процентов за нарушение обязательства по оплате работ в размере 59 309 руб. 66 коп. за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 N А76-25561/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении кооператива к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Судом установлено, что Ахмедова У.М. с 2014 года по настоящее время состоит в должности главного бухгалтера кооператива
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 N А15-6038/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.914.978,65, а также неустойки за период в сумме 125.344 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 N А41-1251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦВО за выполненные работы в размере 28 974 712 руб. 51 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 N А40-209040/2016   
• Дело N 33-18323/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017 N 33-18323/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 500 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-139619/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Истцом пропущен предусмотренный ст.3.3 Федерального закона срок на подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 N А56-50895/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб и о взыскании убытков в размере 100000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-149199/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 285 300 руб. 00 коп. излишне перечисленных по Государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-142577/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ убытков в размере 100 000 руб. и расходов по оплате представителя 20 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-154463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. - неустойки по п. 12.13 договора, 360 800 руб. - пени за просрочку окончания работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-154229/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМУ-315" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-166989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 N А56-46908/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу и об освобождении ФГУП "Главное военно-строительное управление " от административной ответственности или изменении Постановления 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу. об административном правонарушении, в части установления размера административного штрафа, и установить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, т.е. снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-160987/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-149394/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что требования предписания не были исполнены обществом в установленный до 01.082017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 N А43-32194/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В действиях АО "РЖДстрой" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-164312/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300000руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-164495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках Договора работ в размере 2 532 276 руб. 70 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-56458/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-161265/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-153717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 780 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 030, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-112337/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 943 333 рублей 32 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-165055/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-174945/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПИК-Индустрия" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-172204/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-132650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего фонда за период в размере 1 507 631 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 810 руб. 57 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору г. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-157852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и зафиксированные в актеПозиция суда: Возложение на ЗАО обязанности по устранению перечисленных в акте дефектов не противоречит условиям заключенного сторонами контракта, в связи с чем иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 N А56-55664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 666 303 руб. 11 коп., неустойки за период в размере 66 630 руб. 32 коп., с учетом заявления истца и об уменьшении исковых требований, заявленного в судебном заседании и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, с учетом 10% ограниченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-13000/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 423 руб. 10 копПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-121637/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 N А83-615/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 N А83-3102/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 N А83-3104/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296 922 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 N А45-353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 252 руб. стоимости восстановительных и разборочных работ, 273 877 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 657 руб. 64 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 233 455 руб. 02 коп. судебных расходов, связанных с проведением экспертиз, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 N А45-1202/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 86 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажное строительное управление-73" в соответствии с дополнительной локальной сметой следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017 N А72-9614/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 44 933, 79 руб., штрафа в размере 100% стоимости завышенных объемов работ, а именно в размере 3 444 933, 79 руб., неустойки в размере 5 704 000 руб., расторжении договора подряда и об обязании возвратить излишне уплаченный аванс в сумме 1 791 030, 21 руб., взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 35 000 рубПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-1356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Муниципальный контракт, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - "Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-18822/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов недвижимого имущества: ангар по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей, состоящий из трех боксов, площадью 695,5 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения публичных интересов расположением спорных объектов на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, наличие угрозы жизни и здоровью гражданОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-36036/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 284,00 руб. задолженность по контракту, 43 677,72 руб. неустойка за период, 118528,40 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и дополнительное решение являются законными и обоснованными, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 N А56-49458/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 355 496,82 рублей по договору субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-96451/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-166987/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Колесниченко Вячеславу Анатольевичу в принятии заявления о признании несостоятельным ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-193113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 N А40-40050/2017