Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1314 1315 1316 1317 [1318] 1319 1320 1321 1322 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным действий ответчикаПозиция суда: Суд считает 3-е лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 11.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-107034/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-161521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 9.676.772 рублей и неустойки в размере 2 584 095,81 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит отклонению ввиду его недоказанности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-69594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.607.446 руб. 70 копПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-59302/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 490 152 руб. 89 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-150858/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-161475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 634 240 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-114560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 354 482 руб. задолженности и 54 388 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования ООО основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ООО не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, доводы ООО, изложенные в отзыве на исковое заявление и во встречном иске о перерасходе ООО при выполнении работ давальческого сырья на заявленную сумму необоснованны и документально не подтверждены, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-69771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" задолженности в размере 1 772 956,71 руб., пени в размере 38 739,11 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-126756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" 2 677 743 руб. 21 коп. задолженности и 748 043 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного требования), в связи с чем в иске следует отказать в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-102825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1.251.432 рублейПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-123082/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-129706/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-157709/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть - МНПЗ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что АО "Газпромнефть - МНПЗ" в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-167013/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-140567/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-157479/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 450.000 рублей и неустойки в размере 70.000 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-87211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.406.540 руб. 74 коп. задолженности, 629.371 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда и о взыскании 5.998.083 руб. 75 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: С учетом п.3.5. договора, ответчик освобождается от ответственности за нарушение сроков оплаты работ, т.к. вправе задержать оплату выполненных работ, в том числе и в части гарантийной суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-197445/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 700 000 руб., а также пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период в размере 87 876 руб. Определением суда указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил; доказательства оплаты оказанных выполненных истцом работ не представил; факт их выполнения истцом и сдачи ответчику не опроверг, о некачественности не заявил. При таком положении суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-151926/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПРОМФИНСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-166991/2017   
• Дело N 33-3215/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23.10.2017 N 33-3215/2017   
• Дело N 33а-7177/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23.10.2017 N 33а-7177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 872 руб. 56 коп. задолженности, 586 889 руб. 20 коп. штрафа по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 N А45-129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 780 руб. долга по оплате выполненных работ по государственному контракту СМ-2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 N А46-15971/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 N А56-38937/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 N А56-38936/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 N А56-39330/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 тыс. рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что министерство не нарушило процедуру привлечения кооператива к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 N А15-6043/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственной регистрации прав, 172, 173 на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Ввиду того, что заявитель не мог предоставить оригинал разрешения на строительство, а предоставил на регистрацию его нотариально заверенную копию, суд полагает, что отказ по данному основанию не является законным, оригинал разрешения на строительство хранится в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в связи с выдачей им разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а потому не может быть предоставлен УправлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-45346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 129, 46 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчиком не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств заблаговременно, то есть до истечения сроков установленных договоромИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 N А83-49/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением о решении расторжения государственного контракта в одностороннем порядке на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Курской таможни по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, заключенного между Центральным таможенным управлением и ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" и о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания государственного контракта действующимПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-111183/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства, указав, что истец являлся членом Ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-59972/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства, указав, что истец являлся членом НП СРО "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-54800/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ГКУ к ООО "Альянс" признать обоснованными в размере 47 682, 11руб. - задолженностьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-131425/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-107660/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от N Ю 78-03-08-1779, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. в части проб продукции, а также постановления об утилизации продукции полностью, о переквалификации нарушения, допущенного Обществом с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявление Общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-55056/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного на основании акта проверки, незаконнымПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, а также вынесенное по тем же обстоятельствам Предписание об устранении выявленных нарушений, являются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 N А72-8013/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 N А45-20700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9817904, 75 руб. задолженности, 1768721, 84 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в части начисления процентов по оплате стоимости выполненных работ и соответственно, по расчету суда, размер процентов составил 145109, 90рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-94014/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и об отказе в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства, формализованного в письме и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 N А43-31929/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Контрольно-счетной палате города Таганрога в принятии заявления о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РоссийскойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-31876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 N А56-63885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 62.948.879, 39 рублей, пени в размере 585.424, 57 рублей и по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-124988/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант Агро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-25418/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Бобнева Сергея Николаевича - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-17098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 750 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2017 N А56-41488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 992 009 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2017 N А56-70593/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено, что предприниматель обращался в департамент архитектуры за получением разрешения на реконструкцию после самовольного выполнения строительных работ, в связи с чем, ему было обоснованно отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 N А53-22977/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-157674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1.249.314 руб. 84 коп. за просрочку исполнения обязательств на основании п. п. 9.3, 9.4 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по Контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-104127/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ АО "КРОКУС" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-164292/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 192 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-164314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 719 руб. 68 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-137829/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 5 487 702 руб. 15 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-39933/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-157593/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения: общей площадью 62,7кв.м., 298,0 кв.м., 33,8 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Брянская, д.2Позиция суда: Поскольку Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 12.07.2016г., 08.09.2016г., 24.11.2016г., 15.12-19.12.2016г., 13.01.2017г., в том числе и по вызову суда, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к данному спору, в силу чего исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании подп.9 п.1 ст.148 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-3594/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Иловайская, д.20, корп.1, корп. 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-91503/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб., процентов в размере 4657 руб., 53 копПозиция суда: Суд полагает недопустимым требование истца о перечислении денежных средств в пользу истца, поскольку данные права перешли к новому СРО, а истец подобные денежные требования заявить не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-53299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1, 2 и 4 решения ФАС РоссииПозиция суда: Антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, принимая жалобу А.В. Кулакова к рассмотрению, что является самостоятельным основанием для признания Решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-134762/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 016 957,67рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-114598/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 40 000 руб., денежных средств в компенсационный фонд в размере 250 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-56166/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору убытков в размере 949 130 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 074 руб. 19 коп., штрафа в размере 41 547 руб. 58 копПозиция суда: Довод истца о том, что ответчик в период с 2014 года по 2017 года не направил в адрес истца отредактированный акт формы КС-11, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что акт формы КС-11 был направлен истцом в адрес ответчика лишь в 2017 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-93964/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 59 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-165061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 216 028 руб.- долга, 510 080, 14 руб. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 14.09.2016г. - законное, обоснованное, подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-85706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 161 руб. - неосновательного обогащения, 17 049,65 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением до фактического момента исполнения обязательств, 80 163 руб. - неустойки за нарушение сроков строительстваПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-69953/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 386 руб. 00 коп. - долга, пени, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-114619/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 478 540 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 740 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-75051/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 85 000 руб., процентов в размере 16 423 руб. 12 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-171886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя ТЕПЛИЦКОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ по договору основного долга в размере 26.488,87 рублей, суммы неустойки в размере 2.524 рублей и о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга из расчета 0.1 % за каждый день просрочки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной в пределах заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-136992/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " МК-Экономгаз " сдать ЗАО " Стройпромавтоматика " результаты выполненных работ по договору генерального подряда, в том числе подписать акты по формам КС-2, КС-3, предоставить исполнительную документацию, сертификаты, паспорта, акты скрытых работ, исполнительные схемы и о взыскании 8 729 711 руб. 24 коп. - убытков, неустойкиПозиция суда: Требования Истца об обязании ООО " МК-Экономгаз " сдать ЗАО " Стройпромавтоматика " результаты выполненных работ по договору генерального подряда г., в том числе подписать акты по формам КС-2, КС-3, предоставить исполнительную документацию, сертификаты, паспорта, акты скрытых работ, исполнительные схемы и о взыскании убытков, неустойки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-231222/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 209 893,49 руб., том числе основного долга в размере 183 747,49 руб. на основании договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб., а также госпошлины в размере 7 198 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-138967/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 70000 руб., процентов в размере 7600 руб. 26 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-121563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 271 602 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-8737/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по целевому взносу, долга по вступительному взносу, долга по ежегодному членскому взносу и о взыскании судебных издержек в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-128003/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-181808/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артель" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-174827/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ЖСК "Дубна" в принятии искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-193433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 950 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-60060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 076 474 руб. 42 коп., неустойки в размере 250 168 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму долга в размере 5 076 474 руб. 42 коп. за период с даты вынесения решения суда и о взыскании задолженности по договору субподряда по дату фактической уплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке 10% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-48674/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 500000 руб и о взыскании убытков в размере 100000 руб., процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-69539/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произаести перечисление в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб и о взыскании судебные издержкиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-165255/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированных объектов недвижимого имущества: - нежилое здание общей площадью 256,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 3, стр. 5, нежилое здание общей площадью 162,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 3, стр. 6, самовольными постройкамиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-110104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 225,42 руб.- долга, 322 198,83 руб. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в виде процентов - законное, обоснованное, и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-80895/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд относит на ответчика сумму почтовых расходов в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-112022/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ОСК "Независимая строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "ОСК "Независимая строительная компания" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-154257/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки ООО "Рейма", проведенной на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о признании незаконными и отмене предписания, предписания, постановления, представленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-143491/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Центрального района г. Воронежа и о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 N А14-7408/2017   
• Дело N 4А-1401/2017
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2017 N 4А-1401/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 833 360 руб. 00 коп. - долга, пени, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-95745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Научно-производственное объединение "Ангстрем" 1 395 600 руб. - задолженности, 68 828 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-135074/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-157600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, в соответствии с Договором подряда, в размере 1 733 375 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 357 руб. 05 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-93669/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1915974, 24 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Резолютивную часть решения следует читать в редакции, изложенной в полном тексте решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 N А45-18489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 4 720 322 руб. 05 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-3793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 674 руб. 58 коп., в том числе 1 173 945 руб. 77 коп. задолженности за работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, выполненные по договору, и 19 728 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 N А05-8906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в сумме 1 570 349руб. 52 коп., неустойки в размере 78 517 руб. 47 коп. по состояниюПозиция суда: Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-101484/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 727 619 руб. 98 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-35867/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными положительных заключений негосударственной экспертизы и, выполненных ООО "Мосэксперт" и о возложении на АО "Телеком" обязанности пройти государственную экспертизу проектной документацииПозиция суда: Заявителем вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказано, что оспариваемые заключения негосударственной экспертизы нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 N А40-168650/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" денежные средства компенсационного фонда в размере 500.000 руб. 00 копПозиция суда: Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что после частичного перечисления средств компенсационного фонда саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, что в настоящее время закреплено в п.13.4 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 N А56-35802/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании продлить срок выполнения работ по контракту N0124200000617003547_180974Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 N А05-11555/2017