Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1313 1314 1315 1316 [1317] 1318 1319 1320 1321 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 463 руб. 74 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-131043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Завод "Электроприбор" в пользу истца задолженности по договору в размере 14.112.471,64 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-142228/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в сумме 500 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз профессиональных строителей Южного региона"Позиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-125245/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании НП СРО "ОБИНЖСТРОЙ" перечислить на счет Ассоциации СРО "ОСВО" средства внесенного ООО"НОВОСТРОЙ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-153224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "МосгортрансНИИпроект" в пользу истца задолженности по договору и в размере 1.332.444,20 рублей, неустойки в размере 1.332.444,20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-158058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 702 891,66 руб. задолженностиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-56875/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Национальное сообщество строителей" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" денежные средства компенсационного фонда в сумме 1 000 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении иска о перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-124975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 27 369 802 руб. 64 коп., по договору ДС12 долга в размере 4 522 438 руб. 50 коп., по договору ДС12 долга в размере 8 234 647 руб. 70 коп., по договору ДС 12 долга в размере 725 620 руб. 94 коп., по договору ДС 12/02/6542-Д долга в размере 4 871 583 руб. 98 коп., по договору ДС12 долга в размере 8 643 226 руб. 24 коп., по договору ДС13/02/6252-Д долга в размере 5 689 521 руб. 04 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 84 381 руб. 80 коп., по договору ДС 14-36/02/10577-Д долга в размере 1 033 077 руб. 02 коп., по договору ДС 14-36/02/11478-Д долга в размере 9 547 117 руб. 48 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 78 036 538 руб. 80 коп., по договору ДС15-50/02/12571-Д долга в размере 5 869 875 руб. 78 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 534 682 руб. 78 коп., по договору ДС 15-50 долга в размере 910 740 руб. 52 коп., по договору ДС15-50 долга в размере 11 406 831 руб. 08 коп., по договору ДС15-50 долга в размере 100 905 770 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-100461/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморугелируемой организации "Союз строителей "Межрегиональная Ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору" перечислить в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-165996/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания партнерства, оформленного протоколом в части исключения истца из числа членов партнерства и о восстановлении сведений об истце в составе членов партнерства и о взыскании госпошлины по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-160949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 489 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-158291/2014   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" в порядке, установленном п.13 ст.3.3 и об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" в порядке, установленном п.13 ст.3.3Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" в порядке, установленном п.13 ст.3.3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-149132/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, ООО при заключении договоров с контрагентами должен был не только ограничиться формальным получением документов от контрагента, но и удостовериться в личностях и полномочиях лиц, подписавших договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-140586/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Волгостальконструкция" задолженности в размере 439.531,95 рублей, убытков в размере 6.880.000 руб., пени в размере 282.630,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.761,39 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил просрочки исполнения своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-63544/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию строителей "Региональный строительный альянс" перечислить ранее уплаченный ООО "РемСтройМонтаж" взнос в компенсационный в Саморугелируемую организацию Ассоциацию "Строительный Комплекс Волгоградской Области" в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-168898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 453 795 руб. 23 коп. неустойку в сумме 22 907, 36 руб., по договору на плановые виды ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-147373/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 66 944, 43 руб., по оплате целевого взноса в размере 10 000 рубПозиция суда: Исковые требования СРО АСО ПОСО к ответчику - СРО АСО ПОСО о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-164386/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГУИР при Спецстрое России" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7.812.589,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866.700,25 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-126647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 522 816 руб. 15 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-83282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 185,80 руб. - долга, 120 279,9 руб. - неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-122342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 073 320 руб. 88 коп., госпошлины в размере 153 367 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-62389/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 718 300 руб. 00 копПозиция суда: С учетом того, что надлежащих доказательств в подтверждении наличия переплаты сверх суммы истцом не представлено, суд считает требование истца недоказанным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-142643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" неустойки по договору в размере 1.029.505,34 руб., задолженности за использованный материал и аренду оборудования в сумме 6.234.997,36 руб., расходы, понесенные по причине простоев, в размере 11.830.056,27 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил нарушений при выполнении работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-51040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 485 199 руб. 50 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-112091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 486 руб. 48 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-131038/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Правления Ассоциации "СРО "МСА "Единство", оформленное протоколом, в части исключения ООО "АМ-Групп" из членов Ассоциации, и обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона в редакции Федерального закона, суд пришел к выводу о наличествующей обязанности Ассоциации "СРО "МСА "ЕДИНСТВО" осуществить перевод компенсационного фонда в Союз "Уральское объединение строителей", в которую вступил истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-86461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СпеСнаб-М" задолженности по договору 2 в размере 64.000 руб., по договору 3 в размере 305.500 руб., по договору 4 в размере 600.000 руб., по дополнительному соглашению к договору 3 в размере 18.000 руб., неустойки в виде штрафа по договору 2 в размере 6.400 руб., неустойки в виде штрафа по договору 3 в размере 20.150 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил просрочки исполнения своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-49770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 910 руб. 01 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-113563/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-168690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО Проектно-Стротельная Компания "ИнвестСтройПроект" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.800.000 рублей, пени в размере 400.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-129859/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-162599/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 693 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает требования истца документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-157894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 631 857 руб. 16 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-110700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 520 064,68 рубПозиция суда: Суд отмечает, что между сторонами велась переписка относительно факта заключения договора, при этом, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-52717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 397 830,57 руб., неустойки в размере 363 750,90 руб. на основании договора /Позиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-101932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 263 руб. 66 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-111634/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦИТАДЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-167003/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-161518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 508 руб. 00 коп.- долга, пени, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-105199/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ООО необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-209015/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 920 руб. - долга по договору подряда, 163 370,56 руб. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-94492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 806 руб. 82 коп. - долга, процентов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-110965/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ- отказатьПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-160191/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что как следует из материалов дела общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает необходимым наложить на ОАО административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-179838/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭВРИКОН-МЕТРО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-168762/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15 000 руб., в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-91392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 33 750 рублей и пени в размере 8 505 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-168680/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации союз строителей "Межрегиональная Ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору" перечислить сумму ранее внесенного ООО "КВАЛИТИ-Строй" взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. на счет Саморегулируемой организации "Союз Строителей Югры"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-166424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 748 253 руб. 71 коп. задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-41772/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ООО необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-176293/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОЭСК" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общей сумме 4.485.680,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577.158,53 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-164686/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда N УМИС 10/12 долга в размере 28 608 руб. 99 коп., по договору субподряда N УМИС 7-13 неотработанного аванса в размере 786 903 руб. 95 коп., долга в размере 140 848 руб. 48 коп., по договору субподряда N УМИС 8-13 долга в размере 5 370 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 627 руб. 48 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для оказания истцом ответчику генподрядных и иных услуг, оказанных по актам, а также акту по возмещению за вывоз мусора, поскольку ни объем, ни их стоимость согласованы сторонами не были, ввиду чего, оплате оказанные истцом услуги по договору N УМИС 8-13 не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-71195/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-167694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору в размере 68 367 руб. 81 коп., ссылался на положения ст. ст. 309,329, 330, 809-811, 819 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.4 Договора, предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-169368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОРТЕКС" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.500.000 руб., неустойки в размере 1.960.000 руб., процентов в размере 495.319,65 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, неустойку и проценты в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-129495/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-172716/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании НП СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда в НП СРО "Содружество строителей" в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-125319/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара в соответствии с п. 18.4 контракта в размере 97.623.531 руб. 70 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-44478/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ РостехнадзораПозиция суда: Учитывая, что административным органом установлено одно отягчающее обстоятельство, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ОАО штрафа до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-102133/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управлению Роспотребнадзора по МосквеПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимально возможногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-153189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 61 329 741 руб. 33 коп., неустойки в размере 3 066 487 руб. 07 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за период с 2013 - 2015 года признано ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-179045/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 422,55 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 N А83-5897/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по оснащению санитарного автотранспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС на базе многофункциональных приемных устройств и внедрению унифицированного программного решения для автоматизации процессов оказания скорой помощи в городе Севастополе, и взыскании с ответчика 550 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 N А84-2909/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома путем восстановления конструкции системы вентиляции в соответствии с типовым проектом I-439А37: расстояние от наружной стены здания до внутренней стороны вентшахты до центра вентшахты 2,8 мПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 N А34-1514/2016   
• Дело N 12-2243/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2017 N 12-2243/2017   
• Дело N 12-2244/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2017 N 12-2244/2017   
• Дело N 21-2082/2017
  Решение Московского областного суда от 24.10.2017 N 21-2082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 150 344 143 руб. 32 коп., задолженности за дополнительны работы в размере 98 132 458руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 6 991 002руб. 66 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 1 106 000 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 N А40-188142/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Империал-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017 N А32-13640/2017   
• Дело N 33-23044/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2017 N 33-23044/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-143359/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2017 N А45-25381/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации и об исключении Общества из членов Ассоциации, признании незаконным приостановки действия свидетельства СРО БОППозиция суда: Суд отказывает в иске в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-60540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 219 руб. 89 коп. задолженности по договору, а также 6 347 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Факт заключения договора и направления ответчику актов оказанных услуг подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-70432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 238 руб. по договору подряда Т/ЖПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за работы выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-25979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств и взыскании 50 000 руб. штрафа, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 755 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-40668/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору излишне уплаченных денежных средств в размере 161 360 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-74204/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, изложенного в письме Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка на территории города Новосибирска, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земель, расположенных в кадастровом квартале 54:35:062680, 54:35:062670, 54:35:062685, части земельного участка 54:35:062680:150 согласно схемам границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции тепловой сети, принадлежащей заявителюПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2017 N А45-25926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 698 749, 97 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту внутреннего дворика Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54 и об изменении исковых требований в виде взыскания 423 129, 11 руб. задолженности и признании контракта расторгнутым по инициативе подрядчикаПозиция суда: Судом установлено, что из материалов дела указанных обстоятельств не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-3768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 944 руб., в том числе 847 222 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на основании подписанных форм КС-2, КС-3, акта сверки взаимных расчетов по состоянию, Соглашения о зачете встречных требований, 84 722 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-47984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135115 руб. 12 коп., в том числе 132490 руб. 57 коп. задолженности и 2624 руб. 55 коп. пенейПозиция суда: Предъявленный иск следует признать обсонованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 N А26-4766/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 448 200 руб. 00 коп. - долга, процентовПозиция суда: Материалами дела установлено, что работы ООО не выполнены, и, следовательно, оплате не подлежат, в связи с чем, требование о взыскании с ООО задолженности за выполненные работы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-203501/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-161544/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-141274/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ассоциации "СтройИндустрия", выразившегося в не исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" из реестра членовПозиция суда: Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-51643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 490 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 59 573, 25 руб. на основании договораПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-115203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 549 руб. 36 коп. - долга, неустойки, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-109797/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" перечислить Ассоциации "Саморегулируемой организации "Объединение Строителей Подмосковья" сумму взноса, полученную от ООО "ВИЛТРОН-М" в компенсационный фонд в размере 300 000 руб и о взыскании с Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" в пользу ООО "ВИЛТРОН-М" расходы в размере 100 000 руб., понесенные на обязательный взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемой организации "Объединение Строителей Подмосковья"Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья"Позиция суда: Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-168581/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" в принятии уведомления и об обязании Ассоциацию прекратить членство Истца и взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-26802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 502 223, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325, 64 руб. по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-25355/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 N А53-26269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженности по договору в размере 1 464 087 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 800 руб. 80 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан не верным, сумма процентов за пользование чужими денежный средствами составила, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 N А56-57493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9825 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилейПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика за выполненные истцом работы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-16190/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-28460/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Лоик Дмитрия Ивановича доли и индивидуального предпринимателя Чагаян Нели Федоровны на газопровод низкого давления Д=76 протяженностью 14,5 м. и газопровод низкого давления Д=32 протяженностью 7 м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 53-55 и об обязании общество с ограниченной ответственностью "Актиния" подписать акт о передаче Роговику Андрею Евгеньевичу на основании договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Судебные расходы истцов иску по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 N А53-24822/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-115756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 931.169 руб., расходов на экспертизу 20.000 руб., расходов на представителя 20.000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию 566,40 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-79715/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, заключенных между ФГБОУ ВПО "МГХПА им. С.Г.Строганова" и ООО "Невская строительная компания", взыскании с ООО "Невская строительная компания" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г.Строганова" денежных средства в размере 3.600.435 руб. 00 копПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-62517/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-174832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 2.092.652,03 рублей, неустойки в виде пени в размере 12.555,91 рублей за период включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.092,652,03 рублей по день фактического исполнения задолженностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 N А40-109196/2017