Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1311 1312 1313 1314 [1315] 1316 1317 1318 1319 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об изменении вида разрешенного использования и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379 и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379 представителю ООО "Евпаторийское РТП" и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенного по адресу: улица 9 Мая,39, город Евпатория, Республика Крым", в порядке предусмотренном Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании - городской округ Евпатория и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39 и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39" и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39"Позиция суда: Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 N А83-2247/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании перечисленного аванса по контракту являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 N А83-2645/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Декабристов, д. 23, с кадастровым номером 90:22:010217:3112, изложенное в уведомлении заПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2017 N А83-3083/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, установить является ли спорный объект капитального строительства линейным объектом и с учетом этого определить подлежащие применению для правильного разрешения спора нормы материального праваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017 N А75-868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 162 692 рублей 20 копеек задолженности по договору, 162 634 рублей 45 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017 N А78-913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 185 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 462 423 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов, начиная со по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 N А76-7424/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 001 640 руб. 74 коп. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, подрядчик предъявлял заказчику к оплате фактически выполненные работы, а также направлял сообщения об обязанности заказчика по консервации Объекта, однако, действия по консервации Объекта произведены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 N А56-29625/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-165813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11.877.754 рублей задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-26474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 137 490 руб. 95 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 487 руб. 74 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они документально подтверждены и не оспорены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-148571/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить членство Истца в составе Ассоциации на основании уведомления о добровольном выходе и об обязании Ассоциации перечислить 300 000рублей компенсационного фонда в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз Тамбовских строителей", а также с предъявлением требования и о взыскании неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, со ссылкой на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, саморегулируемую организацию Ассоциацию "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "Стройинвестсервис"Позиция суда: Решение Ответчика об отказе в приеме уведомления Истца о добровольном прекращении членства в СРО является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку в силу пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Федерального закона членство Истца в Ассоциации прекращено с даты, указанной в уведомлении, то есть с 01.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-23789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) 1 248 640 рублей 69 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору и 248 640 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать от суммы долга 1 000 000 рублей 00 копеек по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признан судом вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 N А45-23610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные замечания в рамках договора на АЗС, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ванеева, 110 и о взыскании пени в размере 132928 руб. 62 коп и о взыскании 40000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силуПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 N А43-30833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчикаПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 N А84-1170/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-167748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N ГК 09-02/94 в размере 79 855 руб. 11 коп., задолженности по дополнительному соглашению к Договору в размере 1 660 556 руб. 62 коп., неустойки в размере 80 982 руб. 34 коп., задолженности по дополнительному соглашению к Договору в размере 45 073 руб. 64 коп., неустойки в размере 8 342 руб. 25 коп., 6 265 740 руб. 79 коп. задолженности, 73 413 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-41859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 174 726 924 руб. 80 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд находит необоснованным расчет неустойки от всей цены контракта, а не от стоимости этапа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-85253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 20.306.172, 84 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-86549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 61 526 руб. 18 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-102833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 384 руб. 77 коп. основного долга за услуги теплоснабжения по государственному контракту на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организацийПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-59798/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный раннее взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "МежрегионСтройГрупп"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании НП СРО перечислить на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "МежрегионСтройГрупп" средства, внесенные ООО "Высота" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-80816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 975 756, 21 руб. задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-77498/2015   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-49557/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" в течение 7 дней с даты вступления в силу судебного решения перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемой организации строителей Северного Кавказа" средства компенсационного фонда в размере 500 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-64491/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192358 руб. 40 коп. предварительной оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 N А43-29966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 486 руб. 80 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-179902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 334 000, 00 руб. долга по договору и 70 418, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 088, 00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции оставил без рассмотрения встречный иск ФГУП "Ордена Ленина и ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-53061/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-119861/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-170706/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РК СТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-168710/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования АО "Кабельные системы" к ответчику - Ассоциации строителей СРО "Региональное Объединение Строительных Организаций", третьему лицу - СРО Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. на счет СРО Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-155302/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231.368 руб. 29 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 676.494 руб. 00 коп., неустойки за непредставление ежемесячных отчетов о проведении работ в размере 94.995.000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Требование истца является злоупотреблением правом, направлено на извлечение прибыли и обогащение истца, учитывая, что цена работ по договору составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-8478/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 828 269 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день в период по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договоруПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-44472/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО УФССП России по Москве Николаева К.О и об отказе в удовлетворении жалобы и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по Москве Журавлева А.А. об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по Москве Журавлева А.А об окончании исполнительного производства, поскольку, как установлено судом, указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилосьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-172812/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-147421/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 797 руб. 18 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12820/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 120 руб. 20 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "город Ульяновск" задолженности по муниципальному контракту в размере 15 745 191,88 руб., из которых 12 999 931,37 руб. - основной долг, а 2 745 260,51 руб. - пениПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в части взыскания пеней судом отклоняется, поскольку в претензии, направленной ОГУП БТИ в адрес УСМ администрации г. Ульяновска, требование о взыскании договорной неустойки содержалосьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-13496/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 22 631 руб. 39 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12810/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 24 164 руб. 44 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12818/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 522 руб. 49 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12808/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 718 руб. 93 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 N А72-12811/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Леруа Мерлен Восток" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 N А53-20950/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 882 899 рублей 57 копеек, 170 985 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005302:23 площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 59 от объекта капитального строительстваПозиция суда: Ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта не обращалось. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в делеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 N А53-17932/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по делу в части требований о внесении изменений в Правила землепользования и застройки надлежит прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 N А53-10412/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об изменении вида разрешенного использования земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 N А53-22160/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 340 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по основаниям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 N А53-6007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму задолженности по Договорам на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, и в размере 2 024 400 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-99638/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ГЕРРОС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-168688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 175 865 руб. 16 копПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению судом частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-94851/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" перечислить внесенный ООО "Альфа-Строй" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на счет Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Владимирской области"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-174865/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании пречислить средства в компенсационный фонд в рахмере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-108800/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 100.000.000 рублей и обязании ответчика возвратить рабочую документацию на бумажном носителе в составе согласно накладнойПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-13600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-192023/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие НП СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР", выраженное в неперечислении компенсационного взноса, обязании перечислить в фонд третьего лица Ассоциация "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" компенсационные взносыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-160664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующимОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-139235/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 56 215 551 рублей 77 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-248907/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕТА-строй" неустойки в размере 3 104 069 руб. 88 коп. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-91736/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-132306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 927 565 руб., в том числе основного долга в размере 1 791 417 руб., неустойки в размере 136 148 руб., а также госпошлины в размере 32 276 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании убытком не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-3681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 000 000 руб. по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 369 руб. 87 копПозиция суда: Суд полагает, что истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием просрочки у ответчика в исполнении им денежного обязательства по оплате выполненных истцом работИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-97293/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными, обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-110256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 89 700 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по этапу контракта также удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-139220/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 703 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-136714/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а так же 30000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-145304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 462 482,97 руб. - долга по договору, 15 866 452, 62 руб. - долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-172655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, выполненные истцом на основании государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности т на сумму в размере 7 116 255, 26 руб. и подписать Акт сдачи-приемки на сумму 7 116 255, 26 руб. и взыскании задолженности в размере 7 116 255, 26 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал заключение с Ответчиком дополнительного соглашения по спорным работам и наступления у Ответчика обязанности по приему и оплате этих работ, суд пришел к выводу, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-91840/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам подряда и договору подряда в общей сумме 206.200 руб., неустойки в размере 173.271 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.302 руб. 62 коп. за период и до фактического исполнения обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-94397/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания "Глобатек" требование ООО - основной долгОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-99066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "Трансюжстрой" задолженности в размере 158 724 506 руб. 28 копПозиция суда: Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по перечислению суммы гарантийного удержания, ответчиком доказательства возврата сумм гарантийного удержания в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-62812/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 17 100 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в общем размере, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 330, 333, 702-711, 740, 746, 753 ГК РФ, так как факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в свою очередь не представил доказательств надлежащего исполнения условий КонтрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-149268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 635 327 руб. 23 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-140388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1.990.706 рублей и расходов по проведению технического обследования в размере 23.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-166577/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При такихх обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-164308/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Саморегулируемой организацией Ассоциация "Межрегиональное Объединение строительных организаций "Солидарность", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Поволжья" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку в сумме расходов на представителя без изменения его содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-155224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-126803/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-181573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по Договору, в размере 11 116 888, 91 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 392 768, 67 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-131779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 44 000 рубПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют правовые основания от освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия вины со своей стороныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-139242/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" произвести перечисление компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию "Первое строительное объединение", взыскании в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32944,46 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-58490/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении требований АО "Интер РАО-Электрогенерация" и в одно производство для совместного их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-239581/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении Ассоциации "Межрегиональное Объединение строительных организаций "Солидарность" в течение 10 суток со дня вступления в силу настоящего решения суда перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское Саморегулируемое Объединение строителей" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-155871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 1 008 679 рублей 37 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-140592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройТехМонтаж" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.087.394,95 рублей, пени в размере 725.537,81 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-136264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 964 145 руб. 45 коп., из которых: по Договору 2 906 689,62 рублей - основной долг, 298 799,72 рублей - неустойка, по Договору 309 660,11 рублей - основной долг, 19 498,24 рублей - неустойка, 19 498,24 рублей - проценты по 317.1 ГК РФ, по Договору 391 981,46 рублей - основной долг, 18 018,06 рублей - неустойкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-140549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительно-монтажных работ долга в размере 517 499 руб. 67 коп., пеней в размере 25 874 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 564 руб. 82 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-130489/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО - Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит", третьему лицу СРО Ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-104986/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-44304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 200,00 Евро, и пени в размере 5 703.6 ЕвроПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-149567/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение Организаций Строительного Комплекса" произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "Развитие" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-166303/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика, выраженное в неперечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика и об обязании перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Строй Форум" денежные средства в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие ответчика, выраженное в неперечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-168802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 680 910 руб. 00 коп., госпошлины в размере 36 599 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 N А40-132582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 878,86 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о задолженности являются необоснованным и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2017 N А83-7289/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении ООО СК "АТЕК" из реестра членов СРО СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж", принятое и закрепленное протоколом - недействительнымПозиция суда: Требование истца - признать ООО СК добровольно прекратившим членство в СРО СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" в соответствии с п. 5, 6 ст. 3.3. федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" - удовлетворению не подлежит, поскольку является преждевременным, и должно быть распорядительным образом реализовано ответчиком в силу предусмотренной законом процедуры выхода истца из членов ответчика, в связи с переходом в СРО по региональному признакуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N А40-39951/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N А60-29247/2017   
• Дело N 21-2115/2017
  Решение Московского областного суда от 26.10.2017 N 21-2115/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N А79-3044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд по объекту "Строительство зданий и сооружений для размещения авиационного поисково-спасательного центра с координационным центром поиска и спасания, г. Хабаровск" и о взыскании неостновательного обогащения в размере 9 320 864 руб. 39 коп., пени в размере 6 387 340 руб. 08 коп., убытков в размере 67 618 676 руб. 39 коп., и расходов на проведение экспертизы в размере 31 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 N А40-7744/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 71 243 100 руб. 95 коп., неустойки в сумме 7 124 312 руб. и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 902 233 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 N А76-22269/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 N А15-6040/2016