Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1310 1311 1312 1313 [1314] 1315 1316 1317 1318 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 336 351 рубПозиция суда: В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд пришел к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-136371/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, а также 27 899 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в размере взыскания суммы членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-144257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 1.048.547,60 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 104.854,76 рублей, сумму основного долга по Договору в размере 65 100 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 6 510 рублей, транспортных услуг в размере 150 000 руб., аренды в размере 741 000 руб., судебных расходов по оплате транспортных расходов в связи с явкой в суд в размере 14 014,40 рублейПозиция суда: У ответчика не возникла обязанность по оплате аренды строительной опалубки за май, июнь, июль 2016 года в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-140151/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации сервитута, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядкеПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора, исследуя представленные доказательства и принимая во внимание изложенные сторонами доводы, суд пришел к выводу, что Проект межевания территории квартала содержит все необходимые условия установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-131430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дилекс-Инжиниринг" долга 1 047 335,19 руб. и пениПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-108123/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов за 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-168174/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-123228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 350 058 руб. 76 коп., пени по договору подряда за период в размере 235 005 руб. 87 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-144132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. аванса, 5 750 руб. неустойки и о расторжении договораПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-142578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 658 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании долга в сумме 1 480 658руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-154709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 210 064 рублей 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 215 670 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 10 210 064 рубля 59 коп. по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-152581/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на изготовление и монтаж силового каркаса террасы с полуфермами, взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 566 581 руб. 60 коп., пени в размере 37 355 руб. 156 копПозиция суда: Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступило, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-97410/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 100 000 руб. аванса по договору неосновательного обогащения в размере 4 150 725 руб. 41 коп., 66 049 руб. 12 коп. процентов, проценты на сумму 4 150 725 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период по день фактической оплаты, 4 557 292 руб. 51 оп. неустойки, 3 706 694 руб. 71 коп. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-110896/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 403 руб. 23 коп. задолженность по уплате членских взносов за 2017 г., задолженность по уплате целевых взносов в размере 10 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. задолженность по уплате вступительного взноса, 11 011 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплат услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-128686/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перевести ранее уплаченный ООО "Строитель плюс" взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-161057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 725 000 руб., неустойки по договору в размере 2 145 000 руб., госпошлины в размере 92 350 рубПозиция суда: Рассмотрев требование истца в данной части, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истец, начисляя неустойку за просрочку выполнения работ, указывает, что по представленным ответчиком документам не представляется определить объем выполненных работ и используемых материалов, их соответствие проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-113172/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о перечислении средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-164535/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-174963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 641 756, 12 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-106684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 511 996 458 рубПозиция суда: Также суд полагает необходимым отметить, что в силу предмета рассматриваемых правоотношений, учитывая законную обязанность гаранта немедленно уведомить бенефициара об отказе в удовлетворении требования, а также, учитывая, что в предмет исследования по делу входит проверка заявленных в отказе банка оснований, каковые и являются спорнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-117067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" денежных средств в размере 735 237,94 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-132594/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Общего собрания сроПозиция суда: При подготовке к проведению Общего собрания всем имеющим право участвовать в нем членам должна быть обеспечена возможность знакомиться с информацией и материалами в объеме, необходимом для участия в Общем собрании членовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-167359/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 рубПозиция суда: Исковые требования Союза СРО к ответчику - ООО "АВАНГАРД" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-171175/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-171755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 861 209,01 руб., неустойки в размере 98 513,22 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-167436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 608 944 руб. 96 коп., пени в размере 373 079 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-126014/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности 4.042.210,62 руб. по договору, 7.420.916,74 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.783.072,87 руб., за период и 1.962.759,64 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: С учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-181410/2016   
• Дело N 33-33328/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2017 N 33-33328/2017   
• Дело N 33-28924/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2017 N 33-28924/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.862.303 рублей 80 копеек авансового платежа, 686.230 рублей 38 копеек неустойки, 483.829 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых на общую взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 N А41-73704/2016   
• Дело N 33а-23310/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2017 N 33а-23310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 928 521 руб. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017 N А27-8629/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 535 руб. 66 коп., неустойки по договору генподряда на выполнение работ в сумме 224 505 руб. 85 коп., а также стоимости поставленного товара в сумме 26 100 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 N А71-5682/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 218 834 руб. 91 коп., неустойки в размере 1 252 431 руб. 93 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день полного погашения задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 N А76-26132/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Спорт-Ин" к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 N А60-10519/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017 N А83-10096/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Салтов" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017 N А83-240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК МОСКОН" требования кредитора АО "Корпорация ТЭН" в размере 147 429 659 руб. 17 коп., из которых: 147 419 849 руб. 76 коп. - основного долга, 9 809 руб. 41 коп. - неустойка в третью очередь удовлетворения и о признании ООО "СК "Москон" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки и по результатам исследования и оценки доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 N А40-124607/2014   
• Дело N 33-23092/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2017 N 33-23092/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 N А56-50791/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Добровольное Строительное Товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить, ранее уплаченный ООО "ЭЛЕКТРУМ" взнос в компенсационный фонд в Ассоциацию "Первое строительное объединение" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-176855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 867 руб. 69 руб. задолженности по договору, 12 698 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-147555/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-114484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 552 765 руб. 73 коп. задолженности по договору, пени в размере 405 543 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-105119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 661 325 рублей 37 копеек, в том числе задолженности за оказанные ответчику по предоставлению ему подвижного состава принадлежащего истцу на праве собственности в размере 595 999 рублей 43 копейки - основной долг, пени за нарушение сроков оплаты в размере 65 352 рублей 45 копейки, а также а также пени за нарушение сроков оплаты, начиная по день уплаты Ответчиком Истцу основного долга, исходя из пени за нарушение сроков оплаты 0, 03 % за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 14 920рублей 00 копеекПозиция суда: Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-122516/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 981 283, 44 рубПозиция суда: Исходя из вышеназванных норм закона, положений договора, а также учитывая действительную волю сторон и цели договора, суд пришел к выводу о том, что договором предусмотрено выполнение конкретных работ, оказываемых по заявке ответчика или конечных потребителей и данный договор является договором подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 N А51-18042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 16 394 771 рубль 32 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют, задолженность в размере подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-115149/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей 00 коп. и госпошлину по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-154670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке проекто-сметной документации на реконструкцию здания общежитияПозиция суда: При этом, судом не принимается довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-100911/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании определения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для признания незаконным определения Инспекции об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке платежа по постановлению и рассрочки исполнения постановления Инспекции не имеется, в связи с чем заявление ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 N А51-19591/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-167926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5782404, 06 руб., в том числе 5686584, 63 руб. задолженности, 95819, 43 руб. пени по договору субподрядаПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 N А53-17900/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, а также 179 руб. 99 коп. почтовых расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, рассмотрев заявление, суд считает применение исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ в данном случае законно и обоснованно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-161500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 133 145 рублей 74 копейки основного долга, 4 739 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: На основании произведенного перерасчета, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 N А51-20955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 663 479 рублей основного долга за выполненные подрядные работы по договору и 152 469 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" 628 795 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Проанализировав содержание и форму указанного пункта договора, суд пришел к выводу, что он имеет четкую и оконченную содержательно-смысловую конструкциюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 N А51-16009/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-151330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 941 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, в связи с завышением стоимости работ по государственному контракту на выполнение работ по вывозу снега с дворовых территорий района КоптевоПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик завысил объемы фактически выполненных работ, стоимость которых является для него неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-132084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 977 058 руб., в том числе основного долга в размере 1 679 350 руб., неустойки в размере 297 708 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-134674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 208 549, 48 руб. на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-83269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по Государственному контракту в размере 523.981, 19 рублейПозиция суда: Для участия в проверке и составлении акта представитель ООО СК вызывался заблаговременно уведомлением, однако не явился, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-69185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 450 000 руб. задолженности и 229 100 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2017 N А56-59581/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2017 N А40-170995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 189 949 руб. 93 коп. задолженности и 237 989 руб. 98 коп. пеней по договору субподряда, а также 742 004 руб. 45 коп. задолженности и 148 400 руб. 89 коп. пеней за период по договору субподрядаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2017 N А56-63062/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 360 306 рублей 86 копеек неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017 N А19-10176/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба 1 598 255 руб., установлении стоимости выполненных работПозиция суда: Поскольку проведение повторной экспертизы было вызвано недобросовестным поведением областного государственного автономного учреждения, которое только после представления результатов основной экспертизы представило дополнительные документы, что вызвало затягивание судебного процесса, суд считает возможным возложить расходы на проведение дополнительной экспертизы на ОГАУ и взыскать в пользу ООО "СОЭКС-Ульяновская ТПП"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 N А72-3878/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-25509/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные здание Николо-Матроновского храма, литПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-20879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выразившихся в отказе от опломбирования узла учета газа в производственном помещении МУП "Коммунальщик", по адресу: Ростовская обл., пос. Чертково, улица Петровского, 33. и попытке взимать оплату с Покупателя за поставленный газ по мощности оборудования, полностью незаконными и об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести опломбирование узла учета газа по адресу: Ростовская обл., пос. Чертково, улица Петровского, 33, производить взимание оплаты с МУП "Коммунальщик" за потребленный газ по показаниям прибора учета газаПозиция суда: Суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью произвести опломбировку прибора учета "Vector T-G 4" заводскойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-15689/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что её принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечёт для них еще более неоправданные последствия как результат её применения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-25605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и пени в общей сумме 469 198 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ООО об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору подряда подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-10426/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капитанская, 5, с кадастровым номером земельного участка 61:44:0071802:1720, самовольной постройкой и обязании Петросяна Джеймса Сашиковича осуществить полностью за счет собственных средств снос самовольной постройкиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента о сносе отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-11147/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Апрель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-22358/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агро М.И.Р." к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным применить к правонарушителю наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-26865/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтинское хлебоприемное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-26858/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-25507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору пени за нарушение срока начала и/или завершения выполнения всех работ за период ) в размере 1 560 000,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, что требование истца о взыскании указанной суммы законно, доказано и подлежит удовлетворению, суд, исследовав все представленные в дело доказательства, считаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-112699/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу Арбитражного суда г. Москвы - прекратитьОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-163353/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., составляющих самостоятельно внесенную сумму взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую истец перешел по региональному принципуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-146126/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. вынесенное Заместителем Председателя Москомстройинвеста Антиповой О.МПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-160312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 3 228 993 руб. 35 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-61565/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 1 000 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-138668/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-147421/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-114036/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 558 800 руб. 00 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. сумма компенсации за перебазировку, установленная п.3.1Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-224763/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-163275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ в размере 26 009 518 руб. 70 коп., ссылался на положения ст.ст. 307, 309, 314, 702, 711 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-149968/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-112639/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в и о внесении изменений на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, просп и о внесении изменений на объект недвижимости по адресу: г. Москва, просп и о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0004007:1077, адрес: 105275, г. Москва, проспПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0004007:1077, место нахождения: 105275, г. Москва, проспект Будённого, д.31, путем указания площади объекта 6723,6 кв.мИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-137322/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области охраны собственности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по требованиям Мосжилинспекции о включении в реестр требований кредиторов ООО задолженности - штрафОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-27766/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде незаконно удерживаемых денежных средств в размере 500.000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.198,63руб., судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр Специального строительства и ремонта" о взыскании компенсационного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-109002/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-154034/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику Ассоциация "СРО "МСА "Единство", третьему лицу - ССРО "РЕСТРА" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-112871/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение, оформленное протоколом в части исключения ООО "Торгово-строительная компания "МАКС" из состава членов Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-171435/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-242131/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда ИПМО в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-98862/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-115759/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 792.030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.263,60 рублей, неустойки в размере 574.434 рублей, убытков в размере 1.361.505 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-167421/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление ООО "ЖК Булатниково" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-154008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаПозиция суда: Также суд не находит оснований для расторжения государственного контракта г. в судебном порядке, поскольку данный контракт признан судом расторгнутым с 06.07.2015 г. на основании уведомления г. по иску Федерального агентства воздушного транспортаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-135964/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, нахождение в обороте мясо птицы -индейки в ассортименте, в которых выявлен генетический материал вируса гриппа птиц типа А подтип Н5 является грубым нарушением законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-155272/2017