Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1309 1310 1311 1312 [1313] 1314 1315 1316 1317 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 212 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации., положение договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, зависящего от действий третьих лиц, - не является согласованным условием о срокеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 N А40-86532/2017   
• Дело N 33-10861/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2017 N 33-10861/2017   
• Дело N 33-27947/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2017 N 33-27947/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора субподряда и взыскании долга в сумме 21.625.461,89 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 N А40-196017/2016   
• Дело N 33-28395/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2017 N 33-28395/2017   
• Дело N 33-29060/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2017 N 33-29060/2017   
• Дело N 33-12507/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.11.2017 N 33-12507/2017   
• Дело N 33-9384/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2017 N 33-9384/2017   
• Дело N 44Г-430/2017
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 N 44Г-430/2017 N 4Г-4768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 557 359 рублей 86 копеек задолженности по контракту, 492 754 рублей 36 копеек неустойки и 870 420 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 N А32-44141/2016   
• Дело N 21-4/2018
  Определение Московского областного суда от 31.10.2017 N 21-4/2018 N 21-2154/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный раннее взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОМЖИЛСТРОЙ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании Союза СРО перечислить на счет союза строителей саморегулируемая организация "промжилстрой" средства, внесенные ООО "УСК" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-120443/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-139578/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 5 613 руб. 70 коп. за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В связи с изложенным, расходы на услуги представителя в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-144723/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-160552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 3 582 926 руб. 23 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-33893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-61613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы с учетом уточнения в размере 3 020 200 руб. 96 коп.договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-105819/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "НЕКСИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179319/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-140321/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд СРО "ОСОПС" денежные средства ранее внесенные ООО "ДСК-7" в компенсационный фонд Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 200 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-158532/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП г. Москвы "Ремонтно-строительное предприятие Москворечье" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179334/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50.000 руб. 00 коп., понесенных в связи с уплатой административного штрафаПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-110877/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-145307/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 508 191,81 руб., неустойки в размере 7 976 589,06 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-89762/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-172202/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 419 360 руб. 05 коп., неустойки в размере 45 419 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 813 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 419 360 руб. 05 коп., начиная по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, госпошлины в размере 28 426 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.04.2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-83938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в сумме 1 096 875,19 руб., неустойки по Договору субподряда в сумме 196 161,33 руб., задолженности по Договору субподряда в сумме 1 549 550,66 руб. и неустойки по Договору субподряда в сумме 177 268,60 руб., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку судебные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределах, ответчиком доказательств чрезмерности расходов в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-78443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка по выплате: задолженности по арендной плате в размере 121 926 руб. 57 коп.., неустойки на основании п.7.3 Договора в размере 38 589 руб. 75 коп., неустойки на основании п.7.5 Договора в размере 2 243 руб. 45 копПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и недоказанными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-98514/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требования АО "Оборонстройпроект" - в третью очередь удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-157390/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков работ, проведение экспертизы качества и разработку проекта усиления конструкций козырьков-навесов K1, К2, КЗ, К4 по договору подряда в размере 1 880 966,42 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 11 200 434,50 рубПозиция суда: В связи с чем, исходя из значительного размера предусмотренной договором неустойки, превышения ее суммы всей цены договора почти в два раза, что является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки, до суммы понесенных им фактических расходов в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, с учетом выплаченного им аванса до общей суммы В остальной части требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-120321/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа " задолженности в размере 404 236,41 руб., неустойки в размере 19 717,68 руб., штрафа за неисполнение обязательств по приемке услуг, оказанных истцом, в размере 30 850 рублей 16 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению доступа к месту проведения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках, в размере 30 850 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Исковое заявление ООО в части требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по приемке услуг, оказанных Истцом, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению доступа к месту проведения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-92215/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании Союза строителей "СпецСтройСтандарт" перечислить компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в СРО союз "Содружество строителей"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязании союза строителей перечислить на счет СРО союз "Содружество строителей" средства, внесенные ООО Группа компаний "Гольфстрим" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-129606/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КВАТРО" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178919/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг в размере 3 519672,72 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-153208/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.262.201,61 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал законность своих требований и не опроверг доводы Ответчика, суд в удовлетворении иска отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-84776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 892 186 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 800 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 38 085 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-132105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта долга 81.762.529,31 руб. по акту ф. КС-2 и начисленной на эту сумму долга неустойки 19 390 801,45 руб. в рамках исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания опровергнуты выводами экспертного заключения, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-45846/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БизнесСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОранжМи" 4 555 000 руб. - задолженности, 4301901,58 руб. - пениПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-142922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 800 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1,564,094,24 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт выполнения спорных работ, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-143256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 044 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-93594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 878руб. 50коп. - неосновательного обогащения - неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178578/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд Союз Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-124893/2017   
• Дело N 33-8288/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2017 N 33-8288/2017   
• Дело N 21-2152/2017
  Определение Московского областного суда от 31.10.2017 N 21-2152/2017   
• Дело N 21-1995/2017
  Решение Московского областного суда от 31.10.2017 N 21-1995/2017   
• Дело N 33-3708/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2017 N 33-3708/2017   
• Дело N 33-3715/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2017 N 33-3715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 245 руб. 88 коп. долга по договору строительного подряда N СК-СТР 13/2015, 106 457 руб. 11 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПромСтрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 N А47-11391/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, преудсмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 N А76-3818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 540 руб. 29 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных при строительстве кладбища в Соломбальском территориальном округеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 N А05-13979/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 449 445 руб. задолженности по договору строительного субподряда с дополнительными соглашениями к немуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора и лицами, у которых, возможно, имеются либо должны быть искомые доказательства; в случае необходимости привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, на права и обязанности которых влияют обстоятельства, установленные в данном споре; при исследовании собранных доказательств и их оценке учесть, что возражения против требований кредитора направлены на защиту не только прав лица, представившего возражения, но и на защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 N А56-54025/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 878 руб. 88 коп., в том числе: 1 542 689 руб. 68 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 628 160 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока оплаты аванса, 3 515 028 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока оплаты окончательных работПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 N А55-16606/2016   
• Дело N 33-22698/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2017 N 33-22698/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр членов Ассоциация "РСА" сведения о добровольном прекращении членства ООО МТПК "Канцзи" в данной СРО, обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица в размере 200 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 100 00 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 485 руб. 80 коп. с начислением исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-131233/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. средств компенсационного фондаПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что истец прекратил членство в ассоциации ответчика и в настоящее время является членом саморегулируемой организации третьего лица по месту нахождения истца, приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Урала"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 N А53-19927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору гарантийного удержания в размере 333 559 рублей 31 копеек, процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 1 690 рублей 64 копейки, за период, а также процентов начисленных на сумму 333 559 рублей 31 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетоврению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-110158/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 487 руб. 68 коп., в том числе 109 984 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты денежных средств, составляющиз сумму завышения стоимости фактически выполненных и оплаченных работ и стоимости выполненных работ, оплаченных по неустановленным расценкам, по муниципальному контракту, 200 503 руб. 03 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 4.3.2 контрактаПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-47122/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ШТАРБАУ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179634/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178909/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решенияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-157864/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 302руб. 40коп. задолженности и 182 030руб. 24коп. пени по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-157123/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-169196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ на основании договораПозиция суда: Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что срок для окончательного расчета за выполненные работы, поставленного в зависимость от даты ввода объекта в эксплуатацию, наступит, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-46910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 365 186, 39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 513, 82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты задолженности, госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-115455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 270 263, 48 рублейПозиция суда: Судом установлено, что заявленная сумма неустойки, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, не является не соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017 N А83-4810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 251 645, 40 руб. - долга по договору, 512 582, 25 руб. - неустойки по п. 6.2 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-100058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 546 320, 00 рублейПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017 N А83-7254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 117 424, 10 рубПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-67629/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный кчасток с кадастровым номером 77:01:0006015:92 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Щипок, Влад.8, стр. 1-4, путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением с ответчика понесенных расходовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-175653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981 461, 15 руб. задолженности и 214 477, 04 руб. неустойки по договорам: на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении магазина "Такко" по адресу г. Москва, Рязанский пр. д. 2 корп. 2, ТРК "Город", на выполнение демонтажных работ в помещении магазина "Такко" по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 51, ТРК "Жемчужная Плаза"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-42749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 749 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по устройству шумозащитного остекления в рамках государственного контракта объекта на Богатырском проспектеПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-57236/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 50 000 руб. - уплаченных по данному договору денежных средств и 6 275 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что истцом не был утрачен интерес к результату исполнения договора года N _КИС-2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 N А26-6390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 601 717 руб. 75 коп. по государственному контракту, неустойки в размере 95 288 руб. 86 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-145920/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить административное наказание в виде в штрафа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-174826/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-189696/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-172201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 476 руб. 35 коп. задолженности и 77 458 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-57196/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания "Глобатек" требование ЗАО - основной долгИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-99066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-171734/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 813 162 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда, 140 658 руб. 12 коп неустойки за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-50174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641856, 92руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку таможня отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке, и он является расторгнутым с 25.08.2015, то снования для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, а, следовательно, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 N А53-24729/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-139578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки по государственному контракту, выявленные согласно рекламационному акту по адресу: г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 1, а именно: разнотональность окрасочного слоя, следы шелушения и вздутия окрасочного слоя и о взыскании суммы неустойки в размере 69 663, 91 руб и о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 175 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат полному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-152452/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Пенсионного фонда и отказал в удовлетворении заявления, то обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 N А26-9818/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 005 790 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству ж/б монолитных стен и перекрытий 8-14 этажей 1-й секции ж/д Мурино по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи"Позиция суда: Судом установлено, что Общество направило Компании претензию, потребовав возвратить неосвоенного аванса по Договору, а затем обратилось в арбитражный суд с соответствующим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-52171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 1 614 672 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-59507/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 N А56-67969/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Новый Труд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ПАО "Новый труд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 N А53-25912/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., по перечислению компенсационного фонда в размере 136 350 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-133105/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 55 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-169199/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙПРОЕКТ" суммы основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 740 000 рублей, и процентов в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 647 рублей 20 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспоренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-156663/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов СРО оформленного протоколом и об исключении недействительнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-167795/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 49 995 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-169157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Моспромстройинжиниринг" задолженности по оплате работ истца за сентябрь 2012 года в размере 1 801 036 рублей 36 коп., суммы гарантийного удержания за сентябрь 2012 по март 2013 в размере 691 905 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 720 028 рублей 70 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-129624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в соответствии с Договором подряда в размере 450 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 77 136 руб. 81 коп. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-138011/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., судебных издержекПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, судебные издержки за почтовые отправления, судебные издержки за транспортные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-175213/2017