Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1303 1304 1305 1306 [1307] 1308 1309 1310 1311 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Шуляченко Нины в реестр требований кредиторов должника ООО - в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-86795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 000 руб. 00 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-147746/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколом совета Ассоциации и обязании перечислить денежные средства компенсационного взноса в сумме 500 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-78857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "СК РСИ" в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 699 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными, законным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-2418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 987 руб. 58 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-135000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 853,66 евро по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-133848/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-3689/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-157094/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Козырева С.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-188643/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-128997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-148423/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 на счет СРО НП Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение строителей Владимирской области"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-162110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 21 698 227,35 руб. за нарушение договора субподряда на выполнение работ по приспособлению объекта для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг ГО Троицк, ТАО, по адресу: Калужское шоссе, 37 кмПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-64348/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-50599/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Газпромнефть - МНПЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-191935/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-163126/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ,1064 и обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, техническая зона аэропорта "Внуково", д. 1, стр. 42, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 2, 25 Федерального законаПозиция суда: В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению с отнесением госпошлины на Управление Росреестра по МосквеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-212473/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 905 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-148813/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-162190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 032 руб. 28 коп. - неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-147028/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-54439/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-191186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 379 руб. 23 коп. - штрафа, пени по контракту N ОР 2/27/ЭАОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-151032/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "РЖДстрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-192001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 919 500 рубПозиция суда: Суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы г. по делу подлежащим удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда г.Москвы г. подлежащим повороту в части взыскания неустойки по встречному иску с учетом положений ч.1 ст.325 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-200037/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-156564/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. и признать незаконным бездействиеПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-154077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 962 руб. 77 коп. - долга, неустойки, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-138300/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов за несвоевременно оплаченный вступительный взнос в размере 1 663 руб. 21 коп., задолженности по оплате членских взносов в размере 130 403 руб. 23 коп., процентов за несвоевременную оплату членских взносов в размере 4 601 руб. 92 коп., задолженности за оплату целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общем размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-189187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 890 руб. 04 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-132970/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 074 руб. 20 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-146956/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в соответствии с п. 7.11 контракта в размере 51 206 239,06 рубПозиция суда: На основании выше сказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-85296/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предприятием пунктов предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-181549/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.289.193 руб. 92 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 42.849 руб. 64 коп., процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, пени, начисленных в соответствии с п. 10.3 договора за нарушение срока выполнения работ, в размере 715.226 руб. 13 коп., штрафа, начисленного в соответствии с п.10.4 договора в размере 67.922 руб. 70 коп., а также штрафа, начисленного в соответствии с п. 10.8 договора, в размере 150.000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании указанного штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-132804/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отсвутствуют в связи отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-182495/2017   
• Дело N 21-2328/2017
  Решение Московского областного суда от 23.11.2017 N 21-2328/2017   
• Дело N 33-3459/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.11.2017 N 33-3459/2017   
• Дело N 33а-11401/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.11.2017 N 33а-11401/2017   
• Дело N 21-2329/2017
  Решение Московского областного суда от 23.11.2017 N 21-2329/2017   
• Дело N 33а-5679/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23.11.2017 N 33а-5679/2017   
• Дело N 33-18820/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.11.2017 N 33-18820/2017   
• Дело N 11-1191/2017
  Решение Ростовского областного суда от 23.11.2017 N 11-1191/2017   
• Дело N 33а-11728/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.11.2017 N 33а-11728/2017   
• Дело N 33а-11719/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.11.2017 N 33а-11719/2017   
• Дело N 33а-3911/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23.11.2017 N 33а-3911/2017   
• Дело N 21-2327/2017
  Решение Московского областного суда от 23.11.2017 N 21-2327/2017   
• Дело N 33-5593/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2017 N 33-5593/2017   
• Дело N 33-2827/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2017 N 33-2827/2017   
• Дело N 33-13592/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2017 N 33-13592/2017   
• Дело N 21-2503/2017
  Решение Самарского областного суда от 23.11.2017 N 21-2503/2017   
• Дело N 21-2471/2017
  Решение Самарского областного суда от 23.11.2017 N 21-2471/2017   
• Дело N 33-14856/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2017 N 33-14856/2017   
• Дело N 33-13779/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2017 N 33-13779/2017   
• Дело N 33-14710/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2017 N 33-14710/2017   
• Дело N 21-2527/2017
  Решение Самарского областного суда от 23.11.2017 N 21-2527/2017   
• Дело N 7.1-1042/2017
  Решение Ростовского областного суда от 23.11.2017 N 7.1-1042/2017   
• Дело N 3а-214/2017
  Решение Приморского краевого суда от 23.11.2017 N 3а-214/2017   
• Дело N 3а-61/2017
  Решение Омского областного суда от 23.11.2017 N 3а-61/2017   
• Дело N 21-2326/2017
  Решение Московского областного суда от 23.11.2017 N 21-2326/2017   
• Дело N 33-8753/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2017 N 33-8753/2017   
• Дело N 33-14103/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.11.2017 N 33-14103/2017   
• Дело N 33-23129/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 N 33-23129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 142 371 622 руб. 53 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2017 N А75-11266/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для их отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 N А83-2502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 709 580 руб. 82 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Истец не согласен с отказом в удовлетворении оставшейся части иска. Суды пришли к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность истцом не подтверждена и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 N А56-45671/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 N А53-14607/2017   
• Дело N 33АП-5474/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.11.2017 N 33АП-5474/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 036, 41 руб. членских взносов за 2016-2017 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга рублей, признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 N А53-31789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа - 1 214 892,15 рубПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик обязан открыть счет целевого финансирования в банке, согласованном с заказчиком, и предоставить заказчику инструменты контроля целевого использования денежных средств, выделенных па выполнение работ, а также ежемесячный отчет, по используемым финансовым средствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 N А53-26349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 784 860 руб., неустойки в размере 198 397 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств наличия результата работ требование о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-169155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 381 145 руб., неустойки в размере 261 325,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-83919/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ЦИУС ЕЭС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-196416/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица ООО усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-181564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 582 руб. 37 коп. задолженности, 95 229 руб. 51 коп. неустойки, 46 545 руб. 08 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-144631/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-182384/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НПП "Спецгеопарк" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-196423/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме и об обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем регистрации представленной Заявителем документации согласно требованиям законодательства в ИАИС ОГДПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-143639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 861 441,88 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-128204/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-181542/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий, выраженных в письмах - -1, - -1 и об обязании внести сведения в ЕГРН и об обязании выдать дополнительное соглашение к договору аренды и об обязании исключить сведения их ЕГРН и о признании недействительным распоряженияПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-133676/2017   
• Дело N 33-35454/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-35454/2017   
• Дело N 33-33430/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-33430/2017   
• Дело N 33-8292/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2017 N 33-8292/2017   
• Дело N 7-586/2017
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 N 7-586/2017   
• Дело N 33а-24646/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 N 33а-24646/2017   
• Дело N 33-30726/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-30726/2017   
• Дело N 33-4448/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.11.2017 N 33-4448/2017   
• Дело N 33-18692/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.11.2017 N 33-18692/2017   
• Дело N 33-4496/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.11.2017 N 33-4496/2017   
• Дело N 33-5524/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.11.2017 N 33-5524/2017   
• Дело N 33-24576/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2017 N 33-24576/2017   
• Дело N 2-6720/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.11.2017 N 2-6720/2017   
• Дело N 33-12832/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2017 N 33-12832/2017   
• Дело N 33-8452/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2017 N 33-8452/2017   
• Дело N 33-8454/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2017 N 33-8454/2017   
• Дело N 33-3406/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.11.2017 N 33-3406/2017   
• Дело N 33-31981/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-31981/2017   
• Дело N 33-5668/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.11.2017 N 33-5668/2017   
• Дело N 33-9531/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 N 33-9531/2017   
• Дело N 33-1015/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2017 N 33-1015/2017