Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1302 1303 1304 1305 [1306] 1307 1308 1309 1310 ... 1635 »
• Дело N 33-11807/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2017 N 33-11807/2017   
• Дело N 33-31695/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33-31695/2017   
• Дело N 33-19080/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.11.2017 N 33-19080/2017   
• Дело N 33-7673/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.11.2017 N 33-7673/2017   
• Дело N 33-24822/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 N 33-24822/2017   
• Дело N 33-25016/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 N 33-25016/2017   
• Дело N 3а-862/2017
  Решение Алтайского краевого суда от 27.11.2017 N 3а-862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 748 руб. 60 коп. долга и 93 787 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 N А07-10246/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 5 721 722 руб. 25 коп., а также пеней в сумме 259 214 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 N А76-23658/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 N А06-2075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 847 457 руб. задолженности, 11 315 812,40 руб. штрафа за нарушение обязательств заказчика, повлекших задержку строительства, 82 292 руб. неустойки за нарушение срока уплаты суммы экономии подрядчика, признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Также суд установил, что в ходе выполнения работ ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ по всем этапам строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 N А59-2086/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 252 939 руб. 88 коп. задолженности за работы по контрактуПозиция суда: При таких конкретных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 N А64-6770/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 000 руб. задолженности за работы по договору, 2 772 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 N А48-7425/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЦентрСервис" требования в размере 294 253 318 рублей 24 копейкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N А41-76820/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 10 810 836 руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N А40-132825/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зерниста" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 N А53-30558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 083 919,29 руб. задолженности и 426 028,29 рублей неустойки по Договору подряда, 19 267 490,12 руб. задолженности и 624 893,58 рублей неустойки по Договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 N А40-51232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 2 457 678 руб. 88 коп., неустойки в размере 195 781 руб. 84 копПозиция суда: Исковые требования в названной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-19922/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору подряда, неустойки в размере 150 000 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-97810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6 417 301 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 65 711 руб. 80 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-78167/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов на сумму 45000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-184950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 165 руб. 34 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-145187/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-186380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 312 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 049, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-163027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 140 руб. 00 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-137094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1.490.058 руб. 90 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372.397 руб. 30 коп. по договору NСЖ 15/03-26Позиция суда: Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-154218/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принять отказ Правительство Москвы, Департамента имущества города Москвы от иска. по делу А40-56279/15Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-56279/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮНИСТРОЙ" задолженности в размере задолженность в размере 2 160 277 руб., неустойку в размере 357 094 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Расчет истца по встречному иску судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки по встречному иску является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-49201/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий ответчика, по прекращению полномочий Оператора у АИИС, несоблюдению сроков рассмотрения и принятия решения и о включении или и об отказе в и о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, возвращению документов Заявителей в адрес АИИС без рассмотрения, поданные АИИС при осуществлении ею функций оператора, а также обязании ответчика принять документы Заявителей согласно сопроводительного письма, доставив их своими силами, к рассмотрению, а в случае принятия положительного решения и о внесении сведений о специалисте в НРС, внести их с соблюдением сроков, установленных законом и восстановить положение АИИС, существовавшее до нарушения права, путем рассылки организациям - члена АИИС письма с признанием действий по прекращению полномочий оператора по организации приема документов от физических лиц не законным, опровержением данных, содержащихся в письмеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-162073/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-161805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 603 руб. 90 коп. - долгаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-153250/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 000 руб. 00 коп. долга за период июль-сентябрь 2016 года, январь-май 2017 года, 01- по договору и 43 008 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-134426/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате компенсационного фонда в размере 250 000 руб. 00 коп., долг по членским взносам в размере 40 000 руб. 00 коп., целевой взнос в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-192038/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-174996/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-191218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2.680.749 руб. 90 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-25195/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ООО в принятии искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-222518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 146 руб. 65 коп. - пениПозиция суда: Требование ООО об отнесении на АО " Монолитное Строительное Управление-1 " судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком по встречному иску и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-17278/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-181728/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-160659/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов на сумму 40000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-184946/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 6.084.562,62 рубПозиция суда: Суд полагает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-71538/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов на сумму 35000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-183761/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-183771/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченные членские взносы в размере 72 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-165048/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-181730/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 119 841,67 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-86554/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 302.972 руб. 76 коп., за период, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-85411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 126 руб. 04 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-142087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 670 706 руб. 43 коп., пени в размере 245 593 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-167334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 521 руб. 28 коп.- долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-150976/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу, не указанному в лицензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-201207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 834 руб. 82 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-145081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: г.Москва, Ясный пр., вл. 10, корп. 2 в размере 10 222 052 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 910 руб. 95 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-126712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 55 691 062 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-165282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 726 268 руб. 26 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-215738/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по улате обязательственных взносов в размере 312000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-183808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 443 013 руб. 54 коп., процентов в сумме 11 758 рублей 65 копеек, за период, на основании ст. 395 ГК РФ, и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Ответчик возражает относительно утверждения Истца о неоплате услуг по договору г. Данная сумма была оплачена 12.02.2013г. платежным поручением, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-36644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 838 руб. 80 коп., в том числе: 484 226 руб. 00 коп. - долга, 64 612 руб. 80 коп. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-20629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтройИнвест" 129 013 руб. 57 коп. расходов за потребленную электроэнергию в рамках выполнения работ по соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору подряда на выполнение общестроительных работ, 27 586 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-128680/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 542 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ и представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-56747/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 581 667 руб. 60 коп. по договору строительного подряда, неустойки в размере 58 166 руб. 76 коп и о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-107644/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей 00 коп и о взыскании и госпошлину по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-165006/2017   
• Предмет иска, заявления: ОБ ОБЯЗАНИИ перечислить компенсационный фондПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-194886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Крисмар-ММ" в пользу АО "САХ района Новокосино" задолженности по договору в размере 4.290.141 руб. 31 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-110858/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате компенсационного фонда в размере 113 620 руб. 00 коп., долг по членским взносам в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-191971/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-192039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 688 972 руб. 29 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-63580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 318 020 427 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 504 127 руб. 16 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 318 020 427 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период по день фактической оплаты долга, госпошлины в размере 200 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период с 06.09.2017г. по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-281/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-141873/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-186378/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения СРО о прекращении членства и об обязании принять решение и об исключении ООО "Жилсервис" из состава СРО ввиду перехода в другую СРО и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-159766/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", выраженного в уведомленииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с оставлением расходов по госпошлине на за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-155790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 544 757 руб. 08 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-118828/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.910.845 руб. 32 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-160387/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-193716/2017   
• Дело N 2А-61/2017
  Решение Костромского областного суда от 24.11.2017 N 2А-61/2017   
• Дело N 33-3590/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.11.2017 N 33-3590/2017   
• Дело N 33-2069/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24.11.2017 N 33-2069/2017   
• Дело N 4А-366/2017
  Постановление Смоленского областного суда от 24.11.2017 N 4А-366/2017   
• Дело N 33а-9034/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 N 33а-9034/2017   
• Дело N 33-3687/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.11.2017 N 33-3687/2017   
• Дело N 33а-14938/2017
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.11.2017 N 33а-14938/2017   
• Дело N 33а-14831/2017
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.11.2017 N 33а-14831/2017   
• Дело N 33-9129/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 N 33-9129/2017   
• Дело N 33-9127/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 N 33-9127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 293 руб. 21 коп. задолженности по оплате дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2017 N А45-25284/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 102, 64 руб., из которых 40 000 руб. - задолженность, 14 102,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 N А53-6683/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 N А53-31442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 822 руб. 58 коп., судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что требование ответчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 N А40-98562/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-148685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании оформить разрешение на строительство детского досугового центра "Город мастеров", расположенного на территории ПКиО "Фили" по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 2а, в соответствии с 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-50758/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - -1 в исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выразившейся в неверном обозначении общей площади объекта, а именно в графе "1Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое разрешение не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-156449/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить на счет Региональной саморегулируемой организации - Ассоциация "Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса" средства внесенного ООО "Управляющая компания Жилкомсервис" взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-146997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 140 руб. 16 коп. - долга, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-140831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 918 руб. 79 коп.- долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-139482/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "ВИК" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ЗАО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-192005/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок не позднее 10 банковских дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу осуществить перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика, в Ассоциацию "Жилищно-строительное объединение Мурмана"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-187660/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИСК ИнжПроектСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-181567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. 00 коп. задолженности по договору ремонтно-строительных работ, 28 786 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-96889/2017