Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1301 1302 1303 1304 [1305] 1306 1307 1308 1309 ... 1635 »
• Дело N 33-2106/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28.11.2017 N 33-2106/2017   
• Дело N 33-20316/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2017 N 33-20316/2017   
• Дело N 33-8660/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.11.2017 N 33-8660/2017   
• Дело N 11-1173/2017
  Решение Ростовского областного суда от 28.11.2017 N 11-1173/2017   
• Дело N 21-2345/2017
  Определение Московского областного суда от 28.11.2017 N 21-2345/2017   
• Дело N 21-2369/2017
  Решение Московского областного суда от 28.11.2017 N 21-2369/2017   
• Дело N 21-2370/2017
  Решение Московского областного суда от 28.11.2017 N 21-2370/2017   
• Дело N 33-775/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28.11.2017 N 33-775/2017   
• Дело N 33-773/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28.11.2017 N 33-773/2017   
• Дело N 33-1217/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.11.2017 N 33-1217/2017   
• Дело N 33-8104/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.11.2017 N 33-8104/2017   
• Дело N 33-4513/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2017 N 33-4513/2017   
• Дело N 33а-9844/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2017 N 33а-9844/2017   
• Дело N 33-4392/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.11.2017 N 33-4392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 009 395 руб. 14 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных строительных работ "под ключ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 N А71-11604/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять оборудование и о взыскании 78 444 556 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного оборудованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 N А60-3999/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое встроенное помещение на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 73 в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в соответствии с техническим паспортом по состоянию, а именно: восстановить оконный проем в помещенииПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 N А50-14166/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкр, ул. Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка, о запрете ИП Мохову А.Е. проведение работ по строительству здания на земельном участке кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 до приведения его в первоначальное состояние
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N А57-24419/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 800 000 руб. неотработанного аванса по договору и 1 605 688 руб. 43 коп. неотработанного аванса по договору, а также 4 349 539 руб. 37 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2017 N А23-7993/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 734 руб. 99 коп., в том числе: 884 285 руб. 23 коп. задолженности по контракту, 118 449 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2017 N А14-482/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 N А40-119288/2017   
• Дело N 33а-21569/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2017 N 33а-21569/2017   
• Дело N 33-15508/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.11.2017 N 33-15508/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502042:57Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок и какой вид разрешенного использования в ней предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 N А56-90901/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, 7 190 898 руб. 24 коп., из которых 5 335 375 руб. 24 коп. составили задолженность по оплате выполненных работ по договорам, 1 818 729 руб. - неустойка за просрочку платежа и 36 794 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ и передаче их результата заказчику, суды обоснованно признали, что ответчик должен был исполнить встречную обязанность по оплате работ в сроки, установленные договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 N А56-22365/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 N А56-90083/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" и закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна " компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 2 537 259 рублей 60 копеекПозиция суда: Суды, установив факт причинения вреда, противоправность поведения и вину ЗАО ПМК-3 в причинении вреда окружающей среде, учитывая, что ранее решением Йошкар-Олинского городского суда по делу была установлена вина ЗАО ПМК-3 в уничтожении зеленых насаждений, указанных в акте самовольного сноса, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, а также проверив правильность расчета компенсационной стоимости, правомерно удовлетворили требование Администрации о взыскании компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений с ЗАО ПМК-3Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 N А38-2163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 626 рублей 21 копейки задолженности по договору подряда, в том числе 270 569 рублей 28 копеек долга за дополнительные работы, 27 056 рублей 93 копеек пеней и 190 000 рублей гарантийного удержанияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО обязательства по уплате в пользу ООО. Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 N А43-32766/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно посчитал, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО Агрофирма "Павловская" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 N А43-4110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 981 руб. 89 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 N А72-14306/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство гостиницы восточнее жилого дома по ул.Полбина в Засвияжском районе города Ульяновска, изложенного в письме и об обязании Администрации города Ульяновска выдать ЗАО "Возрождение+" разрешение на строительство гостиницы восточнее жилого дома по ул.Полбина в Засвияжском районе города УльяновскаПозиция суда: Суд считает, что в данном случае решение суда не подменяет собой решение органа местного самоуправления, поскольку оспаривается конкретный отказ, восстановительная мера применена судом на основании части 5 статьи 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 N А72-13605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., пени в размере 14 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 024,47 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что спорные работы не были выполнены, либо выполнены иной организацией, как и не представлено доказательств наличия каких-либо замечаний к качеству и объёму спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-24772/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шапошниковой Нины Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-30927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 700 133,67 руб., в том числе 680 000 руб. задолженности, 20 133,67 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку денежные средства были освоены ответчиком по приобретению материала, а материал находится фактически у истца по акту приема-передачи, то оснований для возврата денежных средств, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-26576/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью являлось членом Ассоциации "Первое строительное объединение" с 09.04.2014 по 27.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-27598/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначенного размера наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-28993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 163857,9 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-22794/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 595,16 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности, 266 595,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на разработку проектной документации по объекту: "Жилой комплекс с гаражом-стоянкой по адресу: г. Новочеркасск, ул. Ященко, 8 "Позиция суда: Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-29162/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Родионово-Несветайского района, выразившегося в непринятии постановления и об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 4200+/-23 кв.м., кадастровый номер 61:33:0600010:2767, расположенного: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б и об обязании Администрации Родионово-Несветайского района вынести постановление и об изменении разрешенного вида использования "для ведения личного подсобного хозяйства" земельного участка общей площадью 4200+/-23 кв.м., кадастровый номер 61:33:0600010:2767, расположенного: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б, на вид разрешенного использования "блокированная жилая застройка"Позиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основании для его удовлетворения ввиду нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 N А53-29095/2017   
• Дело N 33-32614/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33-32614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 53 711 133,88 руб и об обязании предоставить всю имеющуюся информацию о правоотношениях ГУП "Московский метрополитен" с лицами, виновными в хищении кабеля ЦСБВ нг- -10 3х185, в том числе: копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления и о признании ГУП "Московский метрополитен" потерпевшим и гражданским истцом, копию гражданского иска к лицам, виновным в хищении кабеля, иные документы и информацию, которые потерпевший вправе получить в соответствии со ст. 42 УПК РФ, а также информацию о ходе расследования и/или рассмотрения в суде уголовного дела и рассмотрения дела по гражданскому искуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-133567/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленное требование в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-156812/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации союза строителей "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому надзору" осуществить перечисление взноса в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"Позиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-153563/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в размере 300000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-157617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Северная географическая компания" в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 7.500 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 долларов СШАПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-181619/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании Ассоциации СРО на счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА "СТРОИТЕЛИ УРАЛА" средства, внесенные ООО "ВАША БЕЗОПАССТРОЙКОНТУР" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-163436/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-155318/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗУ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" осуществить перечисление взноса в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" перечислить на счет АССОЦИАЦИИ "ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" средства, внесенные АБДУЛХАЛИМОВЫМ А.М. в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-154274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору в размере 890 000 00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-166471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 594 883,70 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-24110/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-169049/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр" осуществить перечисления взноса в размере 200000 руб. в компенсационный фонд Союза "Уральское объединение строителей", взыскании 100 000 руб. убытковПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-139914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 007 246 руб. 40 коп., пени в размере 213 514 руб. 49 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-81602/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 руб., судебных расходов в размере 57 500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-171972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ Московской области ДДС к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-191928/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 22 897 844 руб. 22 коп., из них: убытков в размере 10 102 733 руб. 45 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, убытков в связи с досрочным прекращением договора по вине ответчика в размере 7 606 431 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 2 502 514 руб. 15 коп., убытков в связи с организацией питания сотрудников субподрядчика в размере 2 567 349 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 815 руб. 87 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-220924/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании надстройки над первым этажом здания, расположенного по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 15, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ее снести, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 ГрК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-17616/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на расчетный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-156755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 365 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 189 руб. 88 коп., штрафа в размере 69 500 руб., госпошлины в размере 20 849 рубПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-121201/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗУ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" 300 000 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу, об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскания убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в означенной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-139845/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-139331/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации ассоциации строителей "Строительный альянс Монолит" осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на расчетный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-137492/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета НОСТРОЙ, оформленное протоколом, в части утверждения заключения и об отказе в и о внесении сведений об ассоциации строителей Камчатского края в государственные реестр СРОПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-161525/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАСТЕР БЕРГ-2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-189701/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 526000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-156837/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - газопровод высокого и низкого давления, для газификации 18-ти жилых строений, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Зверево, ДНТ "Кооператив Яковлевское", кадастровый номер: 77:21:0140503:646 и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-134138/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" убытков в сумме 300 000 руб. 00 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-151292/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" осуществить перечисление взноса в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС"Позиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-146733/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗУ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 420 000 руб. на расчетный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ КОМИ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-138132/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СОЮЗа "Саморегулируемых организаций "Межрегиональная ассоциации инженеров-строителей" осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на расчетный счет ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-137857/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд также констатирует, что материалами дела установлено, что ответчик 03.11.17 исключен из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-198650/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей саморегулируемой организации "РегионСтройОбъединение" осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 500 000 руб. на расчетный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-138369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 374 531 руб. 65 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-179843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, выполненные по письму на сумму 5 490 796,24 руб. и работы, выполненные по договору на сумму 5 250 222,94 руб. и сданные в одностороннем порядке на основании Актов о приемке выполненных работ КС-2 и об обязании оплатить согласно Справки о стоимости выполненных работ КС-3 суммы выполненных работ в размере 10 741 019,17 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-122186/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленного завышения расходов по взаимоотношениям с ООО "Компания Валдай" и получения необоснованной налоговой выгоды в рамках договоров с ООО "ЭкаСтрой", ООО "ГезисСтро", ЗАО "МонтажСервисСтрой", ООО "СитиСтройГрупп", ООО "ЭлитСтройГрупп"Позиция суда: Суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, не состоятельными, необоснованными, документально не подтвержденными, а заявленное требование - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-54041/2017   
• Дело N 33А-23601/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2017 N 33А-23601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования законны и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2017 N А83-7524/2017   
• Дело N 2-7535/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.11.2017 N 2-7535/2017   
• Дело N 33-36019/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33-36019/2017   
• Дело N 33-4486/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.11.2017 N 33-4486/2017   
• Дело N 33-11846/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2017 N 33-11846/2017   
• Дело N 2а-7469/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.11.2017 N 2а-7469/2017   
• Дело N 33-13396/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2017 N 33-13396/2017   
• Дело N 33-13285/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2017 N 33-13285/2017   
• Дело N 7-587/2017
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.11.2017 N 7-587/2017   
• Дело N 33-24702/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 N 33-24702/2017   
• Дело N 33-5731/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.11.2017 N 33-5731/2017   
• Дело N 33а-2735/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.11.2017 N 33а-2735/2017   
• Дело N 33а-36072/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33а-36072/2017   
• Дело N 33-3876/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27.11.2017 N 33-3876/2017   
• Дело N 33-19054/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.11.2017 N 33-19054/2017   
• Дело N 33а-4533/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2017 N 33а-4533/2017   
• Дело N 33-35830/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33-35830/2017   
• Дело N 33а-15457/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27.11.2017 N 33а-15457/2017   
• Дело N 33-5471/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2017 N 33-5471/2017   
• Дело N 33-6801/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.11.2017 N 33-6801/2017   
• Дело N 21-262/2017
  Решение Севастопольского городского суда от 27.11.2017 N 21-262/2017   
• Дело N 33-14352/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2017 N 33-14352/2017   
• Дело N 33-14346/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2017 N 33-14346/2017   
• Дело N 33а-19853/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.11.2017 N 33а-19853/2017