Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1299 1300 1301 1302 [1303] 1304 1305 1306 1307 ... 1635 »
• Дело N 21-2596/2017
  Решение Самарского областного суда от 30.11.2017 N 21-2596/2017   
• Дело N 21-2559/2017
  Решение Самарского областного суда от 30.11.2017 N 21-2559/2017   
• Дело N 33-20130/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2017 N 33-20130/2017   
• Дело N 33-20172/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2017 N 33-20172/2017   
• Дело N 33-20187/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2017 N 33-20187/2017   
• Дело N 4А-1707/2017
  Постановление Пермского краевого суда от 30.11.2017 N 4А-1707/2017   
• Дело N 33а-8865/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30.11.2017 N 33а-8865/2017   
• Дело N 21-2391/2017
  Решение Московского областного суда от 30.11.2017 N 21-2391/2017   
• Дело N 21-2389/2017
  Решение Московского областного суда от 30.11.2017 N 21-2389/2017   
• Дело N 33-8846/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.11.2017 N 33-8846/2017   
• Дело N 33-8379/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.11.2017 N 33-8379/2017   
• Дело N 33-19295/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2017 N 33-19295/2017   
• Дело N 33-19168/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2017 N 33-19168/2017   
• Дело N 7.2-203/2017
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30.11.2017 N 7.2-203/2017   
• Дело N 33-7704/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2017 N 33-7704/2017   
• Дело N 33-3084/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.11.2017 N 33-3084/2017   
• Дело N 44Г-48/2017
  Постановление Президиума Белгородского областного суда от 30.11.2017 N 44Г-48/2017 N 4Г-1048/2017   
• Дело N 44Г-48/2017
  Постановление Президиума Белгородского областного суда от 30.11.2017 N 44Г-48/2017 N 4Г-1048/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 N А32-19831/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 N А60-63591/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 670 868 руб. 62 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 1 336 523 руб. 46 коп. стоимости дополнительных работ, 479 057 руб. 43 коп. - убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 N А50-24495/2015   
• Дело N 33-26450/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 N 33-26450/2017   
• Дело N 33-36290/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2017 N 33-36290/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 N А56-78203/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31-33, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать материалы дела и доводы сторон, установить фактические обстоятельства по делу с учетом правил толкования условий договора, дать им правовую оценку и принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе и за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 N А56-81397/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, литер Л, площадь 72,2 кв.м., расположенное: Ростовская область, Миллеровский район, город Миллерово, переулок Карьерный,4Позиция суда: Бремя расходов по уплате государственной пошлины суд считает возможным возложить на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-27660/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Южного таможенного управления и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В части оспаривания требований заявитель их не оспаривает, с учетом того, что они вынесены иным таможенным органомПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что доначисления НДС произведено Южной оперативной таможней обществу необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-22875/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, исходя из чего, суд пришел к выводу о доказанности вышеуказанных обстоятельств, а также об обоснованности требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-18483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-29696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 279 940 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-26352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7 450 650,92 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-30602/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-17208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 34 980 рублейПозиция суда: Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве., исследовав материалы дела в судебном заседании по общим правилам искового производства, считает доводы ответчика несостоятельными, с учетом перераспределения бремени доказывания, поскольку они опровергаются нормами заключенного договора, и представленными документальными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-21884/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Ростовской области о привлечении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-2824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 3 524 600 руб. 25 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностью, а встречное исковое заявление ООО к ООО о признании договора г. незаключенным, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-11069/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 887 916 руб. 93 коп. задолженности, 29 154 773 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Денежные средства, перечисленные заказчиком, получены подрядчиком, что подтверждается материалами дела. При этом конечный результат, которой стороны намерены были получить, не достигнут, договоры прекращены в связи с отказом истца от их исполнения, в связи с чем перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-15385/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 970 руб. задолженности, 4 348 руб. пениПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 N А53-20889/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения совета Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" и об исключении из членов Союза общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети", оформленного протоколом 1517Позиция суда: Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N А56-48806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 133 885 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 232 руб. 37 коп., пени в размере 13 232 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., госпошлины в размере 6 930 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N А40-97223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и, заключенных между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-184455/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-130730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта от 27.07.02016г, взыскании задолженности в размере 421 208, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4012, 61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-31696/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в частиПозиция суда: Заключения специалиста необъективны, неполны, противоречат условиям заключенных договоров аренды и не опровергают выводы Инспекции. С учетом изложенного, расходы текущего периода, переквалифицированные Инспекцией в расходы, списание которых следует производить через механизм амортизации, формируют объект обложения налогом на имущество организаций, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Обществу обоснованно доначислен налог на имущество организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-130944/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-161481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 2014 по 2016 г. в размере 31 599 512 руб. 42 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-114527/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-156768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СтройСити" общей стоимостью 2 330 430,00 руб., а именно: 280 шт. дорожных плит маркировки 2П 30-18-30 -общей стоимостью 1 724 800,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-142872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 91 746 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-75400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу, об оставлении решения 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности ФГУП "Главное военно-строительное управление " по ч. 1 ст. 9.5 Ко АП РФПозиция суда: Судом установлено, что полномочия Управление Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ на вынесение оспариваемого постановления имелисьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-133698/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "АЭКОН" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-185891/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-183803/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору страхования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО Никульшиным О.Д. и конкурсным кредиторов Должника - ООО по определению подочереди удовлетворения требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-70695/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 224 016, 61 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-75391/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности Республики Калмыкия на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д.12, корп.2 стр.2, "Здание", кадастровый номер 77:07:0006002, назначение: нежилое, общей площадью 394,1 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требованиях следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-28200/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО ГК "315 УНР" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-209398/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-195114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 457 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 1 715 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.12 договора за период в размере 36 457 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.12 договора из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-168959/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СУ "СтройГрупп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-196419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ляй АГ Бау" задолженности по договору подряда в размере 87 431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 255 руб., задолженности по договору в размере 691 453,20 руб., неустойки в размере 30 201,11 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-123481/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-190777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мечел-Транс" основного долга в размере 3 233 руб. 53 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-82664/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 55000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-137018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 424 300 рублей по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ООО поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акт приема - передачи.; сопроводительного письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-107164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 12 247 312,30 руб. расходов на выполнение опытно-конструкторской работыПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-104082/2017   
• Дело N 33-15711/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2017 N 33-15711/2017   
• Дело N 33-19367/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.11.2017 N 33-19367/2017   
• Дело N 33-7145/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 N 33-7145/2017   
• Дело N 33-25189/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 N 33-25189/2017   
• Дело N 33а-3601/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29.11.2017 N 33а-3601/2017   
• Дело N 33-3802/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.11.2017 N 33-3802/2017   
• Дело N 33-8371/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 N 33-8371/2017   
• Дело N 7-1385/2017
  Решение Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 N 7-1385/2017   
• Дело N 7-1384/2017
  Решение Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 N 7-1384/2017   
• Дело N 44Г-46/2017
  Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 29.11.2017 N 44Г-46/2017 N 4Г-1120/2017   
• Дело N 33-11970/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2017 N 33-11970/2017   
• Дело N 33-11938/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2017 N 33-11938/2017   
• Дело N 33-6162/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.11.2017 N 33-6162/2017   
• Дело N 33-19044/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.11.2017 N 33-19044/2017   
• Дело N 33а-19385/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.11.2017 N 33а-19385/2017   
• Дело N 33-5266/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2017 N 33-5266/2017   
• Дело N 33-9434/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 N 33-9434/2017   
• Дело N 33-6564/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 N 33-6564/2017   
• Дело N 33-8519/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.11.2017 N 33-8519/2017   
• Дело N 33-8667/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.11.2017 N 33-8667/2017   
• Дело N 33-8602/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.11.2017 N 33-8602/2017   
• Дело N 33-7833/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.11.2017 N 33-7833/2017   
• Дело N 33-6725/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.11.2017 N 33-6725/2017   
• Дело N 33-7066/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.11.2017 N 33-7066/2017   
• Дело N 33-6728/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.11.2017 N 33-6728/2017   
• Дело N 33-7023/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.11.2017 N 33-7023/2017   
• Дело N 33-6730/2017
  Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2017 N 33-6730/2017   
• Дело N 33а-3316/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29.11.2017 N 33а-3316/2017   
• Дело N 33-1251/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29.11.2017 N 33-1251/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, установив состав административного правонарушения, и не усмотрев оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно назначил меру ответственности, с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа Административный штраф назначен предприятию в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 N А73-4887/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций верно констатировали, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом допущено не было, а предприятию была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиямиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 N А73-4883/2017   
• Дело N 33-4610/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.11.2017 N 33-4610/2017   
• Дело N 33-20014/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2017 N 33-20014/2017   
• Дело N 33-20246/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2017 N 33-20246/2017   
• Дело N 33а-19654/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.11.2017 N 33а-19654/2017   
• Дело N 33-3651/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 N 33-3651/2017