Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 126 127 128 129 [130] 131 132 133 134 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 6523804 руб., штрафа в размере 65238 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А57-18043/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А55-5547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 76 356 руб., за период с января 2019 года по май 2019 годаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А49-12226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 137000 руб., процентов в размере 6829 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А65-31785/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН, и обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области вынести решение и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово - Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А55-23167/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристроя лит Г12 площадью 1063 кв. м с кадастровым номером 58:29:3004003:3835, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:3004003:4108 и 58:29:3004003:248, по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 7 а и об обязании ответчиков снести самовольно возведенное строение пристрой лит Г12 площадью 1063 кв. м с кадастровым номером 58:29:3004003:3835, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:3004003:4108 и 58:29:3004003:248, по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 7 аПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А49-5811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А72-17615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 490,39 руб., в том числе 656 026,10 руб. задолженности по договору и 19 464,29 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А55-20490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 72 212 617,45 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А55-205/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за январь - декабрь 2019 в размере 1.744.009руб. 40коп., неустойки за период в размере 291.727руб. 83коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А41-101905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 305 689 руб. 34 коп., неустойку 30 568 руб. 93 коп. по состояниюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А41-75846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.364.053руб. 05коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А41-102715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании актов сдачи - приемки выполненных работ по договору ТО/2268-19 за июнь 2016 года, за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание выводы суда и пояснения ООО по делу, расходы по договору по ТО ВДГО и ВКГО в спорный период были включены в составе платы за содержание общего имущества в МКД в пользу ООО, соответственно возмещение затрат по договору истец получил от собственников помещений в МКД, которые оплачивали услуги истца по содержанию общего имущества в МКДИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А46-20266/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 660 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А75-22402/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А70-19544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 209 892 руб. 57 коп. задолженности, 54 788 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание сервисных услуг по приготовлению, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А75-18084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 447 424,82 руб. - стоимости выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А67-10428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" и о взыскании пениПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по объекту составляет, ), по объекту -, по объектуN, по объекту -, всегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А03-11544/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 139 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих сумму неотработанного аванса по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А45-47663/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 105,45 рубПозиция суда: Доводы жалобы и отзыва признаются несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А04-206/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 218 964 руб., процентов в размере 1 053 584,26 руб., всего 5 272 548,26 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, акт приема-передачи, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом спорных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А73-22742/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А33-33667/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А33-1716/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 410 000 рублейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ подрядчиком, установлено нарушение заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, учитывая, что истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика, то есть пени в сумме меньшей, чем мог бы взыскать, что не ущемляет прав ответчика по встречному иску, суд правомерно удовлетворил соответствующее требование в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А33-15562/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 751 358,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 69 042,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А17-9243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 783 355 рублей 12 копеек долга по договорам строительных подрядов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А82-23624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований обжалуемым решением суда первой инстанции отказано обоснованно и законноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А29-7999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 081 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, а также 22 593 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А60-48217/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А60-63114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту в размере 165 000 рублейПозиция суда: Суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 N А08-3926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании освободить помещения и территорию, принадлежащие учреждению, демонтировать и вывезти оборудование и технику, принадлежащие обществу, возвратить переданную документацию, восстановить переданный объект в первоначальном видеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ГКУ обязанности по оплате ООО "Вест" стоимости работ надлежащего качестваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А81-4772/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 599 284 руб. 44 коп. долга, 160 820 руб. 04 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начинаяПозиция суда: Установив, что актами, 24.08.2018 зафиксировано, что используемый ООО пиломатериал имеет обзолы и трещины, покрыт грибком; актом МКУ "Служба технического контроля" вновь зафиксировано демонтирование истцом некачественной стропильной системы, в отсутствие доказательств полной замены использованного некачественного материала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акты приемки выполненных работ не подтверждают объем и стоимость выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А70-3738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 189 907 рублей 51 копейки задолженности по оплате выполненных работ по контракту, 54 474 рубля 69 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А19-23113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 650 134 рублей 63 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А58-4668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 605 000 рублей долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А58-4335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по начислению неустойки в размере 2 431 025,14 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 N А04-3320/2019   
• В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 N А60-10996/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрации сельского поселения изложенного в письмеПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А19-28259/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об объявлении публичных слушаний по проекту планировки, проекту межевания территорий центрального рынка в г. Янаул РБ"Позиция суда: Принимая во внимание, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления и не содержат обязательных положений, подлежащих учету при решении вопроса
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 N А07-14621/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выразившегося как в действии, так и в бездействии Администрации по игнорированию обращений заявителя и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 N А07-22080/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене выданного Управлением Федерального казначейства по Республике Крым предписания об обязанности вернуть в бюджет необоснованно израсходованные денежные средства в размере 2.661.224,77 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; что является основанием для отмены решения суда первой инстанции; заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А83-1554/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А03-21394/2019   
• Дело N 33-1164/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2020 N 33-1164/2020   
• Дело N 8Г-10057/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 8Г-10057/2020 N 88-11078/2020   
• Дело N 8Г-10155/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 8Г-10155/2020 N 88-11052/2020   
• Дело N 8Г-3375/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 8Г-3375/2020 N 88-4507/2020   
• Дело N 8Г-6135/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 8Г-6135/2020 N 88-6572/2020   
• Дело N 8Г-12199/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 8Г-12199/2020 N 88-15278/2020   
• Дело N 33а-2594/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2020 N 33а-2594/2020   
• Дело N 2-1221/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2020 N 2-1221/2020 N 2-7614/2019   
• Дело N 66а-2240/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 66а-2240/2020   
• Дело N 33-65/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.06.2020 N 33-65/2020 N 33-9210/2019   
• Дело N 33а-4970/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04.06.2020 N 33а-4970/2020   
• Дело N 33-5715/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.06.2020 N 33-5715/2020   
• Дело N 66а-2622/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 66а-2622/2020   
• Дело N 21-115/2020
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.06.2020 N 21-115/2020   
• Дело N 21-118/2020
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.06.2020 N 21-118/2020   
• Дело N 3а-226/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 04.06.2020 N 3а-226/2020 N 3а-1112/2019   
• Дело N 33-1111/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.06.2020 N 33-1111/2020   
• Дело N 33а-949/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 04.06.2020 N 33а-949/2020   
• Дело N 33-4407/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-4407/2020   
• Дело N 33-1832/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.06.2020 N 33-1832/2020   
• Дело N 33-587/2020
  Определение Псковского областного суда от 04.06.2020 N 33-587/2020   
• Дело N 33-1282/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.06.2020 N 33-1282/2020   
• Дело N 33-2129/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.06.2020 N 33-2129/2020   
• Дело N 33-3311/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-3311/2020   
• Дело N 33-4390/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-4390/2020   
• Дело N 2-1528/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 04.06.2020 N 2-1528/2020   
• Дело N 2-1332/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.06.2020 N 2-1332/2020   
• Дело N 21-190/2020
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.06.2020 N 21-190/2020   
• Дело N 33-8959/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 N 33-8959/2020   
• Дело N 33-1674/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.06.2020 N 33-1674/2020   
• Дело N 33а-6132/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33а-6132/2020   
• Дело N 33а-8150/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33а-8150/2020   
• Дело N 33-5129/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33-5129/2020   
• Дело N 33-8576/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33-8576/2020   
• Дело N 33а-6112/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33а-6112/2020   
• Дело N 33-8577/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 N 33-8577/2020   
• Дело N 33-911/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.06.2020 N 33-911/2020   
• Дело N 33а-1428/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04.06.2020 N 33а-1428/2020   
• Дело N 33а-2081/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 04.06.2020 N 33а-2081/2020   
• Дело N 33а-1750/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 04.06.2020 N 33а-1750/2020   
• Дело N 33а-1991/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 04.06.2020 N 33а-1991/2020   
• Дело N 33-4396/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-4396/2020   
• Дело N 33-4410/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-4410/2020   
• Дело N 33а-1312/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 04.06.2020 N 33а-1312/2020   
• Дело N 33-4795/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.06.2020 N 33-4795/2020   
• Дело N 66а-247/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 66а-247/2020   
• Дело N 3а-280/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 04.06.2020 N 3а-280/2020   
• Дело N 33-4372/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-4372/2020   
• Дело N 33а-4146/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33а-4146/2020   
• Дело N 33-2820/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 N 33-2820/2020   
• Дело N 7р-483/2020
  Решение Архангельского областного суда от 04.06.2020 N 7р-483/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж торгового павильона общей площадью 8 кв.м. с территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:062835:28, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 198, освободить занимаемую территорию земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу г. Новосибирск, ул. Титова, 198, то спорный киоск размещен им в нарушение действующего законодательства и вопреки воле собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-6345/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 рублей задолженности по членским взносамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-9691/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр кредиторов ООО требование ООО Сибирская компания "Вест" - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-29533/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, с кадастровым номером 54:35:041080:2707, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул.Кочубея, 4/1, самовольной постройкой и обязании за свой счет снести самовольную постройку, с кадастровым номером 54:35:041080:2707, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул.Кочубея, 4/1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности довода мэрии о возведении ответчиком на земельном участке объекта самовольного капитального строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-33286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 394 рублей 80 копеекПозиция суда: Поскольку доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-41677/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вит-Сириус" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 N А40-61563/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 N А40-28138/2020