Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1291 1292 1293 1294 [1295] 1296 1297 1298 1299 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 N А40-156369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 826 руб. 26 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 N А40-85813/2017   
• Дело N 33а-15697/2017
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.12.2017 N 33а-15697/2017   
• Дело N 33а-15886/2017
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.12.2017 N 33а-15886/2017   
• Дело N 33а-8516/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.12.2017 N 33а-8516/2017   
• Дело N 30-2-592/2017
  Решение Ярославского областного суда от 15.12.2017 N 30-2-592/2017   
• Дело N 33а-8481/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.12.2017 N 33а-8481/2017   
• Дело N 33а-6602/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.12.2017 N 33а-6602/2017   
• Дело N 33-4102/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.12.2017 N 33-4102/2017   
• Дело N 33-4920/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.12.2017 N 33-4920/2017   
• Дело N 4А-2163/2017
  Постановление Московского областного суда от 15.12.2017 N 4А-2163/2017   
• Дело N 4А-2168/2017
  Постановление Московского областного суда от 15.12.2017 N 4А-2168/2017   
• Дело N 33а-1643/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2017 N 33а-1643/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной и рабочей документации и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 14 155 214 руб. 35 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 N А40-19438/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурным управляющим в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определилиспорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания требований ЗАО обоснованными и их включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 N А40-187939/2015   
• Дело N 21-423/2017
  Постановление Астраханского областного суда от 15.12.2017 N 21-423/2017   
• Дело N 21-452/2017
  Решение Астраханского областного суда от 15.12.2017 N 21-452/2017   
• Дело N 12-406/2017
  Решение Астраханского областного суда от 15.12.2017 N 12-406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 387 818 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда на строительство объекта недвижимости и 358 584 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 N А13-6066/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 15, литера "А", помещение 4-Н, несостоятельнымПозиция суда: Суды посчитали, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности ООО перед АО "ГУОВ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 N А56-37328/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N А32-18163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 400 рублей задолженности и 631 776 рублей неустойки за период, а также 140 тыс. рублей расходов на представителя, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, объем и стоимость фактически выполненных работ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N А32-5137/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 995 рублей 46 копеек задолженности по оплате работ по ремонту теневого навеса, выполненных по контракту, 2549 рублей 89 копеек штрафа, 20 347 рублей 02 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании оплаты по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2017 N А31-12263/2015   
• Дело N 33-6156/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.12.2017 N 33-6156/2017   
• Дело N 33-8567/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2017 N 33-8567/2017   
• Дело N 33-15832/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2017 N 33-15832/2017   
• Дело N 33а-12473/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.12.2017 N 33а-12473/2017   
• Дело N 33-5737/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.12.2017 N 33-5737/2017   
• Дело N 33-17749/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 33-17749/2017   
• Дело N 33-19977/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 33-19977/2017   
• Дело N 33-19179/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 33-19179/2017   
• Дело N 33-20090/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2017 N 33-20090/2017   
• Дело N 33-4048/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.12.2017 N 33-4048/2017   
• Дело N 33-4108/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.12.2017 N 33-4108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502102,15 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 N А45-19597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 580,82 руб. неосновательного обогащения и 485 836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 N А56-76286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 367 488 руб. 53 коп. задолженности и 5 035 481 руб. 05 коп. неустойки за период на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 N А56-58223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 622 626 руб. 91 коп. задолженности и 65 222 руб. 47 коп. неустойки за период на основании договора подряда, а также 157 125 руб. 46 коп. законных процентов за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 N А56-72994/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на строительство автозаправочной станции неустойки в размере 40 348 руб. 96 коп., неосновательного обогащения в размере 1 505 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 163 руб. 99 коп., по дату фактического исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-174044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 919 350,00 рублей, сумму договорной неустойки в размере 320 577,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления законного акта в силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 68 616,90 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-187463/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве г., подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-208493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 555 427 руб. 57 коп., пени в размере 455 542 руб. 76 коп., госпошлины в размере 48 054 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-182290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и о расторжении Государственного контракта в одностороннем порядке недействительнымПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-127387/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решение в части признания п.п. 1, 2 части 1 ст. 64, ч. 2 ст.110.2 Закона о контрактной системеПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-190394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 700 914 руб., пени в размере 314 668,91 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-146191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 698 018 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 N А40-94711/2017   
• Дело N 33-4053/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2017 N 33-4053/2017   
• Дело N 33а-9215/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14.12.2017 N 33а-9215/2017   
• Дело N 33-15568/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2017 N 33-15568/2017   
• Дело N 21-2681/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2681/2017   
• Дело N 21-2697/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2697/2017   
• Дело N 33-15729/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2017 N 33-15729/2017   
• Дело N 21-2690/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2690/2017   
• Дело N 21-2678/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2678/2017   
• Дело N 33-21050/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2017 N 33-21050/2017   
• Дело N 33а-12489/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.12.2017 N 33а-12489/2017   
• Дело N 3а-225/2017
  Решение Приморского краевого суда от 14.12.2017 N 3а-225/2017   
• Дело N 44Г-122/2017
  Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.12.2017 N 44Г-122/2017 N 4Г-1672/2017   
• Дело N 07-1103/2017
  Решение Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 07-1103/2017   
• Дело N 33-19847/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 33-19847/2017   
• Дело N 33а-19875/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14.12.2017 N 33а-19875/2017   
• Дело N 33-4726/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.12.2017 N 33-4726/2017   
• Дело N 33-10490/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2017 N 33-10490/2017   
• Дело N 33-923/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.12.2017 N 33-923/2017   
• Дело N 33-7591/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.12.2017 N 33-7591/2017   
• Дело N 12-878/2017
  Решение Нижегородского областного суда от 14.12.2017 N 12-878/2017   
• Дело N 3а-122/2017
  Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2017 N 3а-122/2017   
• Дело N 33-7208/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.12.2017 N 33-7208/2017   
• Дело N 33-7540/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.12.2017 N 33-7540/2017   
• Дело N 33а-6953/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14.12.2017 N 33а-6953/2017   
• Дело N 33а-2908/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14.12.2017 N 33а-2908/2017   
• Дело N 33а-6214/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.12.2017 N 33а-6214/2017   
• Дело N 33-4593/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2017 N 33-4593/2017   
• Дело N 33а-6157/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.12.2017 N 33а-6157/2017   
• Дело N 3а-486/2017
  Решение Свердловского областного суда от 14.12.2017 N 3а-486/2017   
• Дело N 21-2676/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2676/2017   
• Дело N 21-2680/2017
  Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2680/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 N А11-2468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора генерального подряда, заключенного между обществом "Пермская коммунальная компания" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Пермская коммунальная компания" стоимости неоплаченных работ и затраченных материалов в размере 61 105 832 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие при заключении договора генерального подряда цели причинения вреда имущественным правам кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 N А50-22249/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 419 015 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 N А14-9180/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о наличии в действиях предприятия состава правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствамИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 N А53-17224/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере от 50 тысяч рублей до 100 тысяч рублейПозиция суда: На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что субъектом вмененного предприятию административного правонарушения являются лица, непосредственно осуществляющие строительствоИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 N А53-9178/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Верным является вывод судов о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтвержденоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 N А12-14897/2017   
• Дело N 33-37867/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2017 N 33-37867/2017   
• Дело N 33-35838/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2017 N 33-35838/2017   
• Дело N 33А-4009/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 13.12.2017 N 33А-4009/2017   
• Дело N 4А-1710/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2017 N 4А-1710/2017   
• Дело N 33-2790/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.12.2017 N 33-2790/2017   
• Дело N 33А-12434/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13.12.2017 N 33А-12434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2017 N А83-8491/2017   
• Дело N 33-15016/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.12.2017 N 33-15016/2017   
• Дело N 33-19172/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.12.2017 N 33-19172/2017   
• Дело N 21-1696/2017
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 N 21-1696/2017   
• Дело N 33а-26052/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 N 33а-26052/2017   
• Дело N 33а-6212/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.12.2017 N 33а-6212/2017   
• Дело N 33-32995/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2017 N 33-32995/2017   
• Дело N 33а-6006/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13.12.2017 N 33а-6006/2017   
• Дело N 33-5997/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.12.2017 N 33-5997/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 4 774,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для признания муниципального контракта недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 N А63-14226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 122 100 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 N А56-77339/2017