Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1284 1285 1286 1287 [1288] 1289 1290 1291 1292 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 N А53-33502/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 064 руб. 02 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением требований норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку доказательствам, действиям сторон спора, правоотношения которых являлись длительными, их доводам и возражениям, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А65-5065/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным государственную регистрациюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А12-8297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 310 491,30 руб. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на основании пункта 12.4 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что выполненные генеральным подрядчиком дополнительные работы с заказчиком не согласовывались, оплате не подлежали, установление объемов и качества выполненных работ не имеет правового значения для разрешения данного спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А12-61830/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 070 379 руб. 11 коп. - задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А55-14188/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 183, за обществом и о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 183, за обществом и о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 183, за обществом и о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 183, за обществомПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют принятым Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определению, определению, определению, определениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А55-29866/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 859 187 руб. 67 копПозиция суда: Проверив представленный контррасчет неустойки, начисление которой произведено ответчиком исходя из неисполненного в срок обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с АО "АТОМПРОЕКТ" в пользу АО "ГНЦ - НИИАР" неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А72-1061/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 68 321 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110511:41, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана и об обязании Комитета принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность и направить договор купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А65-3004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 2 316 349 руб. 09 копПозиция суда: Рассматривая требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А49-1546/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - решения Департамент градостроительства об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проектирование объекта "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг", оформленного письмомПозиция суда: Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу, при разрешении которого суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, на основании действий заказчика: не представившего подрядчику надлежащую исходную документацию; уклоняющегося от приемки разработанной проектной и сметной документацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N А55-1444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40 214 330 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-9664/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Ассоциации и о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ или к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-53858/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд в размере 400 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-91385/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда за нарушение срока выполнения работ в размере 10 860 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-37635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 510.125руб.26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 779,36 руб., а также процентов начисленных на сумму долга в сумме 510.125,26 руб., за период, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-195173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 539.759,42 руб., 74.290 руб. - в виде удержания за материалы и оборудование, 7.050,60 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 9.524,50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и о взыскании 3.148.901, 69 руб. - убытков и 1.279.429,75 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, который был принят к совместному рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-54717/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "НЕКСИ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-96320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 24.697.032,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 76.683,65 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А40-32826/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 307 407, 99 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание фактический характер заявленного истцом по данному делу требования, как направленного на взыскание с ответчика, выполненных, но не оплаченных по государственному контракту работ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N А41-83158/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 855 812 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных работ по договору подряда, включенных в акт формы КС-2, фактически не выполненных ответчикомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальным законом правами, вынести на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А73-4778/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - нежилого здания по улице Известковой, д. 34 в городе Хабаровске самовольной постройкой и об обязании привести указанное нежилое здание в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно до одноэтажного здания площадью 352,5 кв.мПозиция суда: В результате того, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что по не зависящей от него причине он был лишен возможности получить и представить документы на реконструкцию спорного объекта в порядке, предусмотренном нормативными актами, суды обоснованно отказали ему в признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворив иск комитета о признании объекта самовольной постройкой, об обязании привести его в состояние, существовавшее до проведения реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А73-167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить муниципальный контракт и взыскании 32 993 405,96 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеуказанного определить стоимость невыполненных работ, правильность расчета неустойки и, дав соответствующую оценку представленным в дело доказательствам согласно статье 71 АПК РФ, разрешить данный спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А59-636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 260 081,62 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признал, что изменение ответчиком объемов спорных работ произведено в одностороннем порядке в нарушение положений закона и условиям заключенного между сторонами контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А59-648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и расторжении договораПозиция суда: Более того, суд установил, что в июле 2016 года спорный договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, с чем ответчик не согласилсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А59-3887/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку исходя из правовой природы заявленных требований, настоящий спор носит корпоративный характер, следовательно, в силу положений части 4.1 статьи 38, статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица - в данном случае в Арбитражном суде Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А73-5167/2016   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды сооружения - "Центральная котельная" с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, на основании проекта договора, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4, определив размер арендной платы за имущество равным 310 000 рублей в месяц без учета НДС, далее по условиям проекта договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А51-21732/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 4 804 641 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N А24-504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 189 руб. 58 коп., в том числе: 722 500 руб. - неосновательного обогащения, выраженного в возврате платежа по договору, а также 155 689 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 N А26-40/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2017 N А53-21745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным выдачу Компанией технических условий на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения Компании через объекты газораспределения Партнерства для дачного некоммерческого товарищества "Алюмино", иных организаций и физических лиц без получения заявителями согласия Партнерства на их подключение и об обязании Компании устранить нарушение права законного владения Партнерства путем возложения на Компанию обязанностиПозиция суда: Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него права на подачу иска, наличия у него нарушенных прав, защита которых требуется в судебном порядке, а также того, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения в садоводческом некоммерческом товариществе "Щеглово-1" требовало согласия истца и нарушает его права и охраняемые законом интересы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2017 N А56-22803/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении Истца из состава членов Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2017 N А56-44108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 297 529,51 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017 N А53-26181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 337 014 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 855 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 337 014 руб. 14 коп., начиная по день фактического исполнения судебного акта по ставке ЦБ РФ на день выплаты задолженности, госпошлины в размере 12 437 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А40-90421/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордера Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-228978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления" 131.623руб. 20коп., в том числе: 62.397руб. 84коп. - задолженности за период июнь 2014г. и в периодПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-37587/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 25 000 000 руб., неустойки в размере 371 250 руб. 00 коп., госпошлины в размере 149 856 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что сумма неотработанного аванса составила ( (общая сумма аванса) - 104 916 737,24 (выполненные работы), которая подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-138081/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Национального Объединения Проектировщиков и Изыскателей произвести перевод денежных средств в размере 150 000руб. в СРО "ЧелРОП"Позиция суда: Требования Истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-186557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 970 712 руб. 67 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 64 060 896 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 13 909 815 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.08.2017г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-151095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда 15 416 177 руб. 27 коп., из которых: сумма гарантийного удержания в размере 15 017 193 руб. 06 коп., неустойка в размере 398 984 руб. 21 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-93408/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" осуществить перечисление взноса в компенсационный фонд Союза "Уральское объединение строителей"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании АСРО средства, внесенные ООО УСК "ТВСВЯЗЬ" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-203720/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 246 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда ДС15-50Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-132584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК "МОСЭНЕРГО" задолженности в размере 10 080 996 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 095 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности 10 080 996 руб. 80 коп. по день фактического исполненияПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-109693/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и миноритарных акционеров и об отмене определения и об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и об отмене решения по жалобе на определение и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-199660/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ПАО СБЕРБАНК в лице Стромынского отделения Сберегательного Банка РФ по выставлению инкассового поручения г. и списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей с расчетного счета СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" и о взыскании 300 000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-168282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.728.784 руб. 67 коп. задолженности, 870.000 руб. 00 коп. штрафа, 4.350.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-151816/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 740 380 руб. 09 коп., из них: суммы неотработанного аванса в размере 6 187 171 руб. 69 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-233801/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7.771.691 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1.538.566 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с невозвращенной суммы с момента принятия иска по день их фактической уплаты по договоруПозиция суда: Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-38498/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 545 руб. - задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-187535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 554 067 руб. 74 коп., из которых: 2 214 973 руб. 54 коп. долг за выполненные работы, 339 094 руб. 20 коп. пени за задержку расчетовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-176086/2017   
• Дело N 33-9650/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.12.2017 N 33-9650/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 127 566 руб., госпошлины в размере 38 638 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-144936/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 392 руб. 42 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 N А72-16204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования законны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 N А83-6246/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, обязании администрацию присвоить адрес нежилому зданию с кадастровым номером 54:35:012668:441, общей площадью 781, 7 кв.мПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для признания решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017 N А45-29000/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 136300руб. 00коп. денежных средств от продажи земельного участка с ответчика 1 и взыскании солидарно с ответчиков 363368руб. 00коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Суд пришел к выводу о вине Администрации Арзамасского района Нижегородской области в отсутствии согласования с эксплуатирующими организациями на стадии формирования земельного участка, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2017 N А43-25086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 руб. пени за период за просрочку устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока в работах, выполненных по государственному контракту на выполнение реставрационного ремонта лицевого фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом П.Т. Бадаева"Позиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненной по Контракту работе, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 N А56-62398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам подряда : 4 993 017,62 руб. задолженности и 1 118 266,01 руб. неустойки, : 661 719,62 руб. задолженности и 233 197,58 руб. неустойки, : 34 324,45 руб. задолженности и 58 248 руб. неустойкиПозиция суда: Факт выполнения истцом работ по спорному договору и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела - подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 N А56-57308/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Московским земельным комитетом и ЗАО "ДО МЖК Бутово", прекратившим свое действиеПозиция суда: Суд считает требования истца о признании договора аренды. с 01.01.2007г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-185356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132 155 474 руб. 88 коп. - пени за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд находит правомерным взыскать с ответчика неустойку
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-138621/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 копПозиция суда: Задолженность в виде аванса истцом с 2015 года не истребовалась от ответчика, исковое заявление направлено в суд лишь 03.03.2017, при этом ответчиком предприняты все меры по сдаче выполненных работ и передаче материалов на сумму аванса по договорам в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащей сдаче работ и материалов истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-38447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности по договору в размере 570 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-170669/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-215019/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление ООО к Некоммерческому партнерству Содействие по повышению качества строительных работ о признании незаконным решения об исключении ООО из членов НП, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-177312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 185 481 руб. 30 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 договора за период в размере 7 419 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-195342/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-199326/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МОСЭКОСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-224033/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Романова Р.А. к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-226950/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-205418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.3 договора в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора, начисленной из расчета 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-184870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефектыПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств на основании вышеизложенных норм законодательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-190652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 151 760,50 руб. на основании договора, а также госпошлины в размере 63 759 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сумма, подлежит взысканию с Истца в пользу ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-60746/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-214698/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-150750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 817 328 руб. 75 коп. - долга, пени, с учетом заявления и об уменьшении размера ис­ковых требований до 29 404 232 руб. 42 коп - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-137269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" задолженности в размере 3 180 000 руб., штрафа в размере 50 456 руб., госпошлины в размере 39 152 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-196056/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 629 688,15 рубПозиция суда: Требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-114718/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-169927/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000,0 руб., неустойки в размере 2484398,32 руб., процентов в размере 11023,77 руб., по договору, неустойки в размере 2261716,00 руб., по договору, неустойки в размере 2149117, 42 руб., по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, установив, что материалами дела и проведенной экспертизой подтверждается факт выполнения работ истцом по встречному иску, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-234724/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 578 076,25 руб., неустойки в размере 253 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную суммуПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что после подписания акта с заказчиком объемы выполненных работ были зафиксированы в меньшем объеме, нежели указанные в актах КС-2, судом не принимается, поскольку выявление объемов работ производилось в отсутствие истца по настоящему делу, а ООО не является стороной договора между Частным образовательным учреждением высшего образования и ООО "ВЛГ1 Строй Групп"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-196261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 151 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-166732/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить перевод компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании НП СРО перечислить на счет саморегулируемой организации "Союз строительных компаний Урала и Сибири"средства, внесенные ООО "Синай" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-110297/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-216401/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 738 010 руб. 45 коп., в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 15 403 750 руб. 00 коп. за 3, 4 кварталы 2016 года, 1,2 кварталы 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 334 260 руб. 45 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к ответчику Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-111627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г. Москвы по 31 адресу в сумме 601 430,03 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность выплате договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-128657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости услуг, оказанных ООО "ШельфСтрой" по договору на 2 186 391 руб. 50 коп. и по договору на 311 255 руб. 80 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-211881/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А40-199768/2017-147-1707 Арбитражного суда г. Москвы - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-199768/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-217607/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 118 220 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-122065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2.754.500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-177592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.734.762 руб. 84 копПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ФГУП "ГВСУ " не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-173464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 047 432 руб. 74 задолженности по договору, 116 670 руб. неустойкиПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-103421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа работ в размере 361 665 руб. по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-135028/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МОСЭКОСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-218848/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 459 639 руб. 94 коп., пени в размере 193 503 руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка арендыПозиция суда: На основании суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-96952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-113530/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным действий ответчикаПозиция суда: Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в неперечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд судом не принимается, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, то его бездействие, выразившееся, по мнению истца, в уклонении от перечисления взноса в компенсационный фонд ответчика, нельзя признать незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-49285/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации союз строителей "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому надзору" осуществить перечисление взноса в компенсационный фонд СОЮЗА СОДЕЙСТВИЯ В РАЗВИТИИ СТРОИТЕЛЬСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании саморегулируемой организации союз строителей перечислить на счет СОЮЗА СОДЕЙСТВИЯ В РАЗВИТИИ СТРОИТЕЛЬСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" средства, внесенные МУП "ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕСТРЕЧИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-184460/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-223924/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-203204/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязании строительной Ассоциации перечислить на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация строителей Северного Кавказа" средства, внесенные ООО "Энергостройкомплекс" в качестве взноса в компенсационный фондИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-111725/2017