Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1276 1277 1278 1279 [1280] 1281 1282 1283 1284 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 648 руб. 89 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А73-10462/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "О предварительном согласовании представления обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д"Позиция суда: Коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А51-17671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2727202,85 руб. задолженности по договору подряда, 1856908,25 руб. неустойки, 20000 судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А58-1652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 914,57 руб., в том числе: 1 227 231,93 руб. - основной долг по договору, 419 682,64 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной уплаты задолженности, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу общества "Нохто-Страп" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А58-2051/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:30, площадью 71707,00 кв.м, расположенного в городе Красноярске по ул. Спортивной, 120, выразившегося в письме года основаны на неправильном применении норм материального права. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А33-20894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 990 268 рублей 25 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А33-8843/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 420 703 рублейПозиция суда: Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что за неисполнение контракта за ООО числится задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А54-5585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 810 руб. 79 коп. пени за просрочку выполненных работ по муниципальному контракту, 1 728 182 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 35 228 руб. 30 коп. убытков, связанных с утратой имущества заказчика, частичным повреждением результатов работ предыдущих подрядчиков на объектеПозиция суда: При указанных конкретных условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска, т.к. отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и отсутствуют достаточные основания, из которых бы следовало, что заявленный отказ приводит или может привести к нарушению прав других лиц, включая общество, его кредиторов или участниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А29-7170/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на установку узлов коммерческого учета энергоресурсов в размере 2 037 071 руб. 76 коп., процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-8600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 677 940 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 689 руб. 76 коп., всего 684 630 руб. 03 копПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по оплате выполненных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-12671/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 50 976 руб., неустойки в размере 254 880 руб., судебных издержек по оплате почтовых расходов за отправку иска в размере 150 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО в счет оплаты пошлины по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-10890/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной ответчиком в счет обеспечения по государственному контракту неустойки в размере 3 757 225 руб. 65 копПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-9/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы 7 785 332 руб. 60 коп, в том числе 6 965 161 руб. 05 коп в качестве неосновательного обогащения и 820171 руб. 55 коп - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А47-2779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 3 227 254 руб. 04 коп., неустойки в размере 269 840 руб. 20 копПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-3146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 278 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 592 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-16465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0143300023414000001_101636Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А34-8299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 079 319 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 133 064 руб. 58 копПозиция суда: Оплата выполненных работ в сложившейся ситуации должна осуществляться на основании положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А07-18528/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 869 руб. 60 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-1162/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-15399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту в сумме 69866 рубПозиция суда: Суд, оценив мотивы отказа заказчика от муниципального контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что такой отказ неправомерен
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А60-9689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 929 000,13 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ, 158 580 руб. штрафа за уклонение от приемки работ, 234 000,62 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за общий период с 26.11.20146, 129 356,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А50-7196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 2 217 464 руб. в виде невыплаченной окончательной оплаты в размере 10% от стоимости выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 590 руб. 71 коп. за период, судебных издержек 290 руб. 02 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А50-19718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А71-12856/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 16 111 106 руб., а также судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А50-29871/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 13 950 000 рублей в счет оплаты работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 254 рублей 61 копейки по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение требований по сумме основного долга, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы процентов исходя из суммы основного долга Согласно расчету апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А63-9241/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 70 896, 53 руб., без вызова сторон, без вызова сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А63-10518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 971 руб. 68 коп. долга по договоруПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы по уплате государственной пошлины возложил на ответчика, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А63-5020/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-38394/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13543260 рублей 62 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию долга за выполненные работы в рамках контракта - ТПР/13 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-8012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 153 564 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 15 356 руб.44 коп. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: В связи с отсутствием оплаты долга, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-17784/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-30777/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме в выдаче разрешения на строительство "Спортивного центра"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамент, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-19028/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 033 руб. неосновательного обогащения и 71 916 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области, признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении заявления истца в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А53-2664/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КодАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-22173/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство, формализованный в решении как несоответствующий требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А32-16393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А13-15328/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А05-7837/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по производству инженерных изысканий и разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож км 269+265, в Каргопольском районе Архангельской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А05-4558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по производству инженерных изысканий и разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха, км 127+636, км 289+334, искусственные сооружения через ручьи в Верхнетоемском и Котласском районах Архангельской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А05-4566/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А26-8023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184604, Мурманская область, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, убытков, вызванных расторжением муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Физкультурно- оздоровительный комплекс с бассейном в ЗАТО г. Североморск", в размере 10 749 199,25 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А42-9000/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-11122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 349 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, неустойки в размере 234 900 рубПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-49954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по подводной технике и технологии "Глубина", место нахождения: 142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Лесная, д. 4, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-38736/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации юридического лицаПозиция суда: Иск об обязании ассоциации строителей внести сведения о прекращении членства ООО "РМНТК-Термические системы" с 29.11.2016 в единый реестр членов СРО удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-41590/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН СТРОЙ" с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 274 000 рублей задолженности, 27 400 рублей неустойки на основании договора подряда, а также 614 943 рублей 97 копеек задолженности, 56 374 рублей 99 копеек неустойки на основании договора подрядаПозиция суда: В соответствии с условиями спорных договоров и на основании указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-91745/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Ассоциации и об обязании перечислить денежные средства в соответствующем размере на счет саморегулируемой организации Ассоциации "Союз строителей Западной Сибири"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-17002/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. авансового платежа по договору и 55 000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-25594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" 827 606 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-4627/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-37176/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Балтлитстрой" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 466,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту N 0842300004016000136_259977, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд первой инстанции, в силу статьи 110 АПК РФ признал требование истца в данной части подлежащим удовлетворению, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы отвечают критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А55-20819/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в отсрочке исполнения решения по делу, принятое по заявлению заместителя прокурора Пензенской области к администрации Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала и о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А49-3763/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А55-5073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 599 089,84 руб., в том числе 3 420 138, 58 руб. - долг, 178 951,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, пени по день фактического исполнения решения суда, начисленные за нарушение обязательств по оплате по договору субподряда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплатыПозиция суда: Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А72-7668/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования о признании незаконным решения и предписания по делу подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А65-15937/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет СРО "АСМ" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Ошибочным является довод подателя жалобы о том, что истом не были соблюдены требований статьи 3.3 Федерального закона в связи и с чем он был лишен права на перевод средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А72-9197/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А55-20779/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" и об исключении ООО "Подводно-технические работы" из членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой"Позиция суда: Изучив доводы истца, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А55-15071/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования АО "Тандер" в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности АО "МПО "Иншаат"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в отсутствии ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А65-27952/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" комплексной выездной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в части требования и о возврате средств в размере 855 024,21 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 40 128,89 рубПозиция суда: Решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника " г. Казани удовлетворить частично, решение Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" признать недействительным в части требования о восстановлении путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Республики Татарстан использованных не по целевому назначению средств и уплате штрафа от суммы нецелевого использования средств ОМСИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А65-28268/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перевода средств компенсационного фондаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А55-15704/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 50:13:0050415:25, по адресу Московская область Пушкинский район с.Братовщина ул. Полевая д. 20Позиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А41-34105/2017   
• Дело N 33-9511/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.12.2017 N 33-9511/2017   
• Дело N 33-9471/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.12.2017 N 33-9471/2017   
• Дело N 33-9568/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.12.2017 N 33-9568/2017   
• Дело N 33-8353/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2017 N 33-8353/2017   
• Дело N 33а-8633/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27.12.2017 N 33а-8633/2017   
• Дело N 33-8693/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2017 N 33-8693/2017   
• Дело N 33-2688/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.12.2017 N 33-2688/2017   
• Дело N 4А-2337/2017
  Постановление Нижегородского областного суда от 27.12.2017 N 4А-2337/2017   
• Дело N 33-4888/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.12.2017 N 33-4888/2017   
• Дело N 33-4854/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.12.2017 N 33-4854/2017   
• Дело N 7-1408/2017
  Решение Ленинградского областного суда от 27.12.2017 N 7-1408/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Требования истца об обязании перечислить на специальный банковский счет Ассоциации средства компенсационного фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-60587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1.221.329 руб. 02 копПозиция суда: Размер неустойки за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ составляет С учетом удержанной истцом суммы, с ответчика надлежит взыскатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-61064/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос, в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-85453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" 1 050 000 руб. задолженности, 883 050 руб. неустойки по договору на разработку проектной документации, а также неустойки в размере 0,1%, начисленную за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства, и 32 331 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, суд не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы штрафных санкций чрезмерной и подлежащей снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-73764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 686 901 руб. 70 коп. задолженности и 222 623 руб. 19 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: У подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ на основании односторонних актов сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-57199/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниямИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-96821/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Совета Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", содержащееся в протоколе и об исключении общества с ограниченной ответственностью СК "ДОННЕФТЕСТРОЙ" из членов Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", обязать прекртаить членство общества с ограниченной ответственностью СК "ДОННЕФТЕСТРОЙ" в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" с последующим переходом в Саморегулируемую организацию Союз "Строительное региональное объединение"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-88675/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенных территорий NРЗТ, заключенный, продлив общий срок исполнения обязательств на 10 летПозиция суда: В связи с изложенным, требование Истца о внесении изменений в договор о развитии застроенных территорий подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-35261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 831 614,4 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 3 800 473,28 руб. пени за период, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой+" по договору уступки прав и перевода долгаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-80279/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 394 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании государственного контракта N 0172200002514000032_160869Позиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что при исчислении неустойки истец уменьшает цену контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-36571/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 874 руб. 20 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-74042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест-Строй" 574.848 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На момент вынесения решения основания для выплаты гарантийных удержаний не наступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-44658/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза перечислить 300 000рублей компенсационного фонда на счет Саморегулируемой организации ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство", с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лицаПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-58937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 324 433 руб. 44 коп. задолженности и 1 082 443 руб. 34 коп. неустойки на основании договоров субподрядаПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-78009/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение ответчика и об исключении истца из членов саморегулируемой организации, обязать ответчика прекратить членство в СРО истца на основании уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО НП "Строительные ресурсы" с последующим переходом в другую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-76178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9070,00 руб. долга, в том числе: 5000,00 руб. задолженности, 4070,00 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-63950/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании постановления Администрации г.Ульяновска "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск", недействительнымПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление Администрации г.Ульяновска "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" является незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 N А72-14375/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об освобождении земельных участковПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 N А72-9844/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снайпер" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа по протоколуПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и обоснованным применение к ответчику наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 N А51-27970/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:884 и об обязании принять решение о проведении аукциона и провести егоПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 N А51-15251/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование ООО основного долга, санкций, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 N А51-11237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 530 рублей 90 копеек основного долга и 19 666 рублей 16 копеек неустойки по муниципальному контракту и о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 084 530 рублей 90 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% за период по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 N А51-29245/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 N А84-4194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 552 677,72 рублей, перечисленных во исполнение договора о временном снабжении электроэнергииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о том, истец не доказал нарушения его прав со стороны ответчиков по делу, в том числе, необоснованного удержания денежных средств, оплаченных истцом за электроэнергию
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 N А84-3006/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 N А84-4199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 124 649 руб. 97 коп., неустойки в размере 3 224 929 руб. 99 копПозиция суда: Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, у суда отсутствуют основания для ее сниженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-33638/2017