Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1269 1270 1271 1272 [1273] 1274 1275 1276 1277 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А60-36967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт следующего содержанияПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что нормы федерального законодательства не содержат запрета на изменение условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А60-43721/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А32-6402/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления N 06-46­-14/2017 и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. КоАП РФ в размере 150 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А32-30775/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю отсутствовали основания, предусмотренные законом для отказа в государственной регистрации права собственности АО "Новороссийский автокомбинат" на спорный объект недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А32-36213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 760 960,52 рублей, в том числе 6 661 768,47 руб. задолженности, неустойки в размере 1 099 192,05 рублей за период, а также неустойки в размере 0,3 % на всю присужденную сумму за каждый день по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А32-24245/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А53-35398/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи завышением ответчиком сметной стоимости работ, выполненных на основании муниципальных контрактовПозиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А44-2850/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал о недопустимости включения в предписание раздела 2, содержащего обязание АО устранить допущенные нарушения, раздела 3, содержащие нарушения, допущенные ООО "БалтТерм" и обязательства по их устранению
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А21-1999/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос Общества в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А56-37088/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия ответчика и обязании возвратить 500 000 руб. компенсационного фонда и 500 000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что взнос ООО в компенсационный фонд Ассоциации составил, убытки ООО по состоянию на 26.05.2017 составили, а законодательно установлен принцип полного перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, оставшаяся сумма в размере подлежит перечислению на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А56-40554/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А56-43943/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А56-25223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 596 руб. долга по договору N суб. 1/30, 32 013,58 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А65-27152/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы ", которым восстановить в отношении земельного участка общей площадью 26 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, квартал Пригородного лесничества Ахунского лесокомбината, градостроительную зону "Ж-3" и о внесении изменений в генеральный план которым восстановить в отношении земельного участка общей площадью 26 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, квартал Пригородного лесничества Ахунского лесокомбината, градостроительную зону "Ж-3"Позиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду того, что оспариваемые действия ответчиков не нарушают закон или иной нормативный правовой акт и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А49-8981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 847, 17 руб. задолженности по контрактам и, в том числе 203 970, 80 руб. - стоимости выполненных работ, 25 496, 30 руб. - обеспечительного платежа по контрактам, 6 380, 07 руб. - штрафа по контрактамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А41-66275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении цены государственного контрактаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ГКУ МО "ДДС" в доход Федерального бюджета, расходы истца по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, денежные средства - возврату ГУП МО "МОДЦ" из Федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А41-29790/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А43-26674/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Выкса, Вознесенском районе, городском округе города Кулебаки, городском округе НавашинскийПозиция суда: Поскольку факт реализации товара: "Продукт из мяса птицы копчено-вареный "Шато", не соответствующего требованиям технических регламентов подтвержден материалами дела, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А43-30365/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости "Здание прорабского участка по энергетике" в реконструированном виде, литер 2.25, общей площадью 423,4 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, перПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 N А53-30335/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Рубин" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 N А53-35095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1389888,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 N А53-33659/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 N А45-37921/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 N А45-37922/2017   
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 N А43-46391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта, на следующих условияхПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 N А43-27795/2017   
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 N А43-46397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 243руб. 62коп. пени за нарушение сроков окончания работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 N А56-81767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 381 руб. 58 коп. задолженности по договору субподряда, 69 092 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 N А56-60514/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 коп. на счет третьего лицаПозиция суда: Оснований полагать, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, не имеется, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 N А56-70416/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 N А56-90720/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 593 453 руб. 01 коп., неустойки в размере 94 427 руб. 15 копПозиция суда: Истец правомерно на основании п.п. 6.3 договора начислил ответчику неустойку по дополнительному соглашению согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-164868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных в соответствии с п.п. 10.5, 10.6 государственного контракта в сумме 16.765.711 руб. 90 копПозиция суда: Требования встречного иска подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-121210/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 1 622 руб. - неустойкиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-219566/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-215627/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-185108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Здания и военного городка, войсковой части 41603, расположенные по адресу: г. Ка­лининград, ул. Артиллерийская" в сумме 14 446 075 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, со­ставляющие сумму 159 302 рубля 62 копейки, законных процентов за период, составляющие сумму 159 302 рубля 62 копейки и расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, требование о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом также не обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 N А40-124728/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 817 165,64 руб., в том числе 718 107,88 руб. долга за работы по реконструкции здания муниципальной бани, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица Северная, д.14, корп.1, выполненные по муниципальному контракту, и 99 057,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 N А05-13011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 6 364 573,10 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли платёжные поручения, определяя размер обоснованных требований кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2018 N А45-11471/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 149 676 278,72 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2018 N А45-4244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 349 рублей 46 копеек долга за выполнение работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом и постановлением Правительства, и обоснованно удовлетворили иск ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018 N А79-1242/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности на строительство групп жилых домов в границах улиц М.Горького-Трудовая-Ковалихинская в городе Нижнем НовгородеПозиция суда: При отсутствии иных оснований для расторжения спорного договора применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018 N А43-13007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о приостановлении выполнения работ до установления выявленных препятствийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 N А71-1885/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества "УДК" на здание магазина, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 34 аПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 N А60-60445/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 331 руб. неправомерно удержанного штрафаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Учреждения в пользу Общества неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018 N А21-9054/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 N А32-15918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на проведение кадастровых работ по земельным участкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 N А53-16200/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 110.2017 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 N А63-1226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 612 501,02 руб. и неустойки в сумме 133 971,97 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2018 N А12-8399/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2018 N А72-7645/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола в части исключения ООО "НПК "СпЭМ" из членов Ассоциации Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-56972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23.736.996 руб. 15 коп и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правомерно и обоснованно были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по госконтракту, а также полностью обоснованным и подтвержденным материалами дела требования в части взыскания с ответчика штрафа по контракту и требования о взыскании неустойки, с чем в данном случае согласна и кассационная коллегия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-234579/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 411,68 руб. задолженности и 5 148 997,20 руб. неустойки, 145 917,91 руб. задолженности и 4 472 384,13 руб. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ работы позволяет считать их принятыми и подлежащими оплате в соответствии со статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-94502/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 309 294 руб. 54 коп., пени в размере 139 165 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-192906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности выплаты окончательного расчета по договору в размере 1.538.678,76 рублей, процентов по кредитам в виде 585.030,58 руб., а также неустойки в сумме 382.565,53 руб. = всего на общую сумму в виде 2.506.274,87 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить в материалы дела вышеназванную спецификацию и разрешить судьбу заявленного в этой части иска по существу с учетом надлежащего исследования, проверки и правовой оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-222223/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Виктория" задолженности по договору в размере 1 534 033 руб. 29 коп., неустойки в размере 206 987 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-157769/2016   
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 N А45-37924/2017   
• Дело N 4а-7365/2017
  Постановление Московского городского суда от 11.01.2018 N 4а-7365/2017   
• Дело N 4а-8186/2017
  Постановление Московского городского суда от 11.01.2018 N 4а-8186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 1 308 422 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-131375/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродкут" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-226937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 224 436 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.3 договора за период в размере 718 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-207465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 720 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-214126/2017   
• Дело N 33-1274/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-1274/2018 N 33-39538/2017   
• Дело N 33-310/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-310/2018 N 33-36609/2017   
• Дело N 33-1192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-1192/2018 N 33-39456/2017   
• Дело N 2-388/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 10.01.2018 N 2-388/2018 N 2-7989/2017   
• Дело N 33-15/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.01.2018 N 33-15/2018 N 33-2818/2017   
• Дело N 2А-539/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 10.01.2018 N 2А-539/2018 N 2А-8267/2017   
• Дело N 33А-148/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 N 33А-148/2018 N 33А-15166/2017   
• Дело N 33А-50/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10.01.2018 N 33А-50/2018 N 33А-2737/2017   
• Дело N 33-96/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018 N 33-96/2018 N 33-20191/2017   
• Дело N 33-189/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2018 N 33-189/2018 N 33-16264/2017   
• Дело N 33-66/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2018 N 33-66/2018 N 33-9569/2017   
• Дело N 33-149/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2018 N 33-149/2018 N 33-8848/2017   
• Дело N 33-259/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-259/2018 N 33-35269/2017   
• Дело N 33-130/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.01.2018 N 33-130/2018 N 33-7458/2017   
• Дело N 33-64/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.01.2018 N 33-64/2018 N 33-16436/2017   
• Дело N 3А-1/2018
  Решение Томского областного суда от 10.01.2018 N 3А-1/2018 N 3А-55/2017   
• Дело N 33-97/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.01.2018 N 33-97/2018 N 33-7332/2017   
• Дело N 33-200/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2018 N 33-200/2018 N 33-9604/2017   
• Дело N 33-43/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2018 N 33-43/2018 N 33-15990/2017   
• Дело N 33А-150/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 N 33А-150/2018 N 33А-15168/2017   
• Дело N 33-66/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 N 33-66/2018 N 33-15002/2017   
• Дело N 33-192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 N 33-192/2018 N 33-15232/2017   
• Дело N 33-80/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 N 33-80/2018 N 33-15044/2017   
• Дело N 33-120/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2018 N 33-120/2018 N 33-9647/2017   
• Дело N 33-346/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.01.2018 N 33-346/2018 N 33-20739/2017   
• Дело N 33А-7/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2018 N 33А-7/2018 N 33А-4866/2017   
• Дело N 4А-698/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2018 N 4А-698/2017   
• Дело N 33-1103/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-1103/2018 N 33-39367/2017   
• Дело N 21-732/2017
  Решение Алтайского краевого суда от 10.01.2018 N 21-732/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенного в уведомленииПозиция суда: С учетом возражений ООО, признав сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения им своих обязательств, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до Несогласия с указанными выводами суда участвующими в деле лицами не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2018 N А19-7324/2015   
• Дело N 33-649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2018 N 33-649/2018 N 33-22687/2017   
• Дело N 33-23/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2018 N 33-23/2018 N 33-21254/2017   
• Дело N 4А-111/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 10.01.2018 N 4А-111/2018 N 4А-1464/2017   
• Дело N 21-1/2018
  Определение Смоленского областного суда от 10.01.2018 N 21-1/2018 N 21-414/2017   
• Дело N 33а-26/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.01.2018 N 33а-26/2018 N 33а-4604/2017   
• Дело N 33-60/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.01.2018 N 33-60/2018 N 33-9411/2017   
• Дело N 33-100/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2018 N 33-100/2018 N 33-16090/2017