Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1264 1265 1266 1267 [1268] 1269 1270 1271 1272 ... 1635 »
• Дело N 12-10/2018
  Решение Смоленского областного суда от 16.01.2018 N 12-10/2018   
• Дело N 4А-10/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 4А-10/2018 N 4А-952/2017   
• Дело N 33-72/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 33-72/2018 N 33-9516/2017   
• Дело N 33-311/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 33-311/2018 N 33-10119/2017   
• Дело N 33-122/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 33-122/2018 N 33-9836/2017   
• Дело N 33-131/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.01.2018 N 33-131/2018 N 33-3469/2017   
• Дело N 33а-120/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.01.2018 N 33а-120/2018 N 33а-2717/2017   
• Дело N 33-730/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.01.2018 N 33-730/2018 N 33-11290/2017   
• Дело N 44Г-3/2018
  Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 16.01.2018 N 44Г-3/2018 N 44Г-87/2017 N 4Г-1772/2017   
• Дело N 33-211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.01.2018 N 33-211/2018 N 33-6511/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворитьИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 N А72-15937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1327901 руб. и пени в сумме 337 504 руб. по договорам подрядаПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-34850/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Юг-СК2"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-17352/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк", из которых основной долг, проценты по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в третью очередь реестра требований кредиторов Тысленко Юлии Сергеевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-21022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 036 791,68 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-27298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 916 373 руб. задолженности по договору о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 63/12Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования задолженности по договоруN43-14. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 N А53-20755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 740 рубПозиция суда: Требование истца осталось без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 N А83-17019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 500 рубПозиция суда: Требование истца осталось без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 N А83-21089/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/740-2017 исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2018 N А26-8762/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 0120300020016000013_168140 на проведение работ по капитальному ремонту ливневой канализации и дорожного покрытия ул. Пионерской в г.ДальнегорскеПозиция суда: Требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказаннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 N А51-24081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 350 рублей, в том числе 189 000 рублей предоплаты по договору и 28 350 рублей неустойкиПозиция суда: Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным, а также не оспорен ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 N А51-20771/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании виновной и привлечении индивидуального предпринимателя Газарян Екатерину Петровну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства "Кафе с магазином и гостиницей в г. Уссурийске по ул. Сергея Ушакова, 43", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:709, в целях, не связанных со строительством и консервацией объекта, на срок 90 суток, по протоколуПозиция суда: Ввиду изложенного, с учетом части 1 статьи 3.1, части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым установить срок приостановления деятельности по эксплуатации спорного объекта продолжительностью 90 суток
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 N А51-29173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 N А45-32802/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 N А45-36864/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Министерству строительства Новосибирской области в удовлетворении заявления об исправлении опечаткиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 N А45-39211/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества "Строительное управление " на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ОАО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 N А45-30677/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 N А43-40068/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях, 2351/17, 2358/17Позиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-63285/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 408 648 руб., в том числе 2 080 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору, 88 192 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период, 240 456 руб. 67 коп. процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-76863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалтСтрой" 2 972 112,02 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости комплекса выполненных работ по демонтажу и вывозу ж/б гаражей на объекте "Организация ускоренного движения на участке Москва-пассажирская Смоленская-Усово поездами типа "Аэроэкспресс" по адресу: г.Москва, Шелепихинский тупик, 19 с.6Позиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что в ноябре 2016 года истец по заданию ответчик выполнил комплекс работ по демонтажу и вывозу ж/б гаражей на объекте "Организация ускоренного движения на участке Москва-пассажирская Смоленская-Усово поездами типа "Аэроэкспресс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-47089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 098 рублей 81 копейкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-62053/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районе по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения, что является нарушением требований статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-69119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 629 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-56650/2017   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших с Кировской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: пункты 3, раздел XIII "Условия отведенияПозиция суда: Факт владения ответчиком объектами, расположеннымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-64923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 051 147,35 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-188088/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 553 000 руб., на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку дело о банкротстве возбуждено 14.10.2016, то задолженность по уплате членских взносов за 4 квартал 2016 года, 1 квартал и 2 квартал 2017 года является текущей. В силу вышеприведенных норм спор о взыскании членских взносов за вышеуказанные периоды, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Таким образом, суд рассматривает данное требование по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-183980/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-213036/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223929/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по целевому взносу за 2016 год в размере 5 000 руб., по целевому взносу за 2017 год в размере 5 000 руб., по членским взносам за 2017 год в размере 100 403 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 276 руб. 69 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что настоящее требование подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-127977/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-е лицл извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 10.01.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-175800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 250 526,93 руб., неустойки в размере 802 842,68 руб., штрафа в размере 138 452,14 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным и недоказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-126867/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-221058/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 30 520 281 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-195402/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 руб. в связи с уплатой им взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-215531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 608 466,6 руб. предоплаты за поставку сэндвич-панелей, 17 737,2 руб. процентов, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ СТРОЙ" и о взыскании 3 730 533 руб. аванса, 53 184,83 руб. процентовПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом ни причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде неполученного дохода, ни размера понесенных убытков: истец не доказал, что мог и должен был получить доход в заявленном размере и только неправомерные действия ответчика, а не, например, расторжение договора по соглашению(обоюдному желанию) сторон послужили причиной неполучения того, на что рассчитывалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-91137/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере - 30 000 рублей, суммы долга в компенсационный фонд - 250 000 руб., целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-192050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 744 000 руб., неустойки в размере 292 944 руб., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.7. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-135981/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сити-Строй" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-224048/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 6 476 504 руб. 19 коп., неустойки в размере 647 650 руб. 42 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-103481/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Поволжья" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-188310/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 500 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-222807/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ обеспечительного платежа в размере 11 960 103 руб. 11 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-127399/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АРС Моспромстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-234872/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223917/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-234914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранении недостатков выполненных работ по договору от 700-08/14/ДСР, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, зафиксированные в рекламационном акте, а именноПозиция суда: Иск в части устранения недостатоков подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-195715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 077 руб., из которых 1 157 279 руб. задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дороги в с. Тунгусово Молчановского района Томской области, 301 788 руб. сумма обеспечения исполнения контракта, подлежащая возврату в связи с исполнением договора, 31 010 руб. штраф, начисленный на основании пункта 8.3 контракта в размере 2 % от суммы контракта за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А67-1624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 152 718 574,78 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А45-4244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ПАО "Варьеганнефтегаз" к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А75-10223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 911 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 77 881 рубль 63 копейки, пени по пункту 9.10 договора - 90 809 рублей 62 копейки за период, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 220 рублей 38 копеек за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А58-5414/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества на незавершенный строительством объект площадью 1270 кв.м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: Российская Федерации, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы"Позиция суда: Суд округа соглашается с выводами арбитражных судов о недопустимости прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество посредством признания этого права отсутствующим, исходя из исключительности такого способа защиты и его несоответствия в рассматриваемом случае характеру нарушенных прав истца и возникшим правоотношениям, а также конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 55 Конституции Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А33-3574/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый номер 24:50:0200087:2633, адрес объекта: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. МаерчакаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ООО СК на спорный объект отсутствующим и удовлетворения заявленных Администрацией требований, поскольку не установил противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестреИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А33-25141/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018 N А82-2641/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "Комфорт" требования в размере 9 260 145 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А34-2567/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 7 823 127 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А47-13190/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия "Спорт-Ин" к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А60-27404/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка за 2013-2016 годы, возвратить взысканную за 2013 год сумму арендной платы, внести изменения в указанный договор, указав вид разрешенного использования - "под объект торговли"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А60-60170/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом по ул. Вайнера г. ПервоуральскаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А60-45582/2016   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 830 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А47-750/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 050 000 руб. штрафной неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А60-17065/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,5220 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-г и обязании возвратить указанный земельный участок истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018 N А84-429/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 6 025 555,56 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 2 339 370,00 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению у Общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы до момента устранения обстоятельств, препятствующих использованиюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 N А56-10935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 000 руб. задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения и 383 130 руб. пеней, начисленныхПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, в том числе акт, доказательства неоднократного направления Обществу отчетов, письмо, выписку из книги регистрации корреспонденции, суды в отсутствие доказательств неоказания Компанией услуг по Договору либо их ненадлежащего качества пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 N А56-85892/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 400 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела подписанный заказчиком акт приемки, командировочные предписания и допуски к работе на объекте, установил, что ООО выполнило работы на объекте Максютинская-1 в объеме 16,08 га на, а ООО оплатило их размере, а также необоснованно уклонилось от подписания акта. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 N А56-58858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 533 258,39 руб. задолженности по договору субподряда и 1 673 619,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 N А56-86018/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы компании о соблюдении процедуры изъятия спорных земельных участков, дать оценку иным доводам спорящих сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А32-40664/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта производства обществом алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А32-32168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 150 рублей 67 копеек пениПозиция суда: Поскольку доводы подателя жалобы о несоразмерности неустойки не подтверждены доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А53-1350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика принять результаты работ по договору подряда МК в виде проектно-сметной документации и положительных заключений государственной экспертизы на "Строительство распределительных газовых сетей в х. Исаев Тацинского района Ростовской области", а также взыскании 7340 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А53-16337/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и взыскании 207 126 рублей 66 копеек штрафаПозиция суда: Требования учреждения о расторжении контракта правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А32-15155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 407,73 руб., из которых: 33 689 166,56 руб. - пени, 310 241,17 руб. - убытки, 14 500 000 руб. - штрафПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и фондом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, апелляционный суд, проверив представленный обществом расчет неустойки, удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания с фонда в пользу общества задолженности по оплате выполненных работ и неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 N А55-32178/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 608 078,54 руб. задолженности за поставленный товар по договору и 779 753,44 руб. неустойки за несвоевременную оплату работПозиция суда: Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 N А40-87940/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 985 588 рублей 74 копеек и пеней в сумме 631 804 рублей 16 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 N А40-249134/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 600 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты экспертного заключения, принимая во внимание, что проведенной по делу экспертизой установлен объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью работ, имеющих потребительскую ценность, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 N А41-70248/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4.200.000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 N А40-56303/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству подводной траншеи, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 581 882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 137,12 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для удержания суммы, рассчитанной от суммы произведенных учреждением оплат за вычетом стоимости выполненных работ, оформленных справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, следовательно, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика и подлежали взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 N А51-13390/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 12 253 336 руб. за нарушение срока выполнения работ по трем государственным контрактамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 N А73-6482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района 2 048 328,90 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что заказчик фактически уклонился от приемки выполненного объема работ и неподписание заказчиком акта выполненных работ, а также нарушение подрядчиком срока выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 N А04-1087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподрядов, в размере 19 246 902 руб. 63 коп., неустойки в размере 829 118 руб., а также начислении неустойки на сумму долга 19 246 902 руб. 63 коп. начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 N А73-5486/2017   
• Дело N 33-647/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33-647/2018 N 33-27042/2017   
• Дело N 33-1218/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33-1218/2018 N 33-28060/2017   
• Дело N 33-875/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33-875/2018 N 33-27530/2017   
• Дело N 33а-573/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33а-573/2018 N 33а-26854/2017   
• Дело N 33-825/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33-825/2018 N 33-27440/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание то, что правонарушение совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, суд полагает необходимым применить административное взыскание в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2018 N А84-4732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 842 529 руб. 15 коп. гарантийного удержания и 283 212 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-60598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда, 895 277руб. 15коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 150 000руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-92277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" 103.500 руб. задолженности по договору, 5.163 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-78394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3106446 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования закрытого акционерного общества подлежат удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 N А43-36458/2017