Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1263 1264 1265 1266 [1267] 1268 1269 1270 1271 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконной передачи застройщиком участникам долевого строительства зданий и помещений без установки общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии и вентилей термостатических с термоголовками для радиаторов отопления, обязании установить собственникам жилых помещений в домах, расположенных по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Приозерная дом, 1Б, 3, 3А, 5, 5А, 5Б, 5ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А41-14147/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды, оформленной уведомлениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-49158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 727 950 руб. 06 коп., неустойки в размере 400 000 руб., пени в размере 5 088 508 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819 866 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-108196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 617 297,35 руб. задолженности, 831 368,24 руб. задолженности, 2 517 774,04 руб. неустойки, 10 2 617 297,35 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых начиная на сумму 831 368,24 руб. в размере 8,96% годовых по день фактической уплаты денежных средств, составляющих сумму задолженности, на случай неисполнения решения суда денежной суммы, равной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в размере 8,96%Позиция суда: Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, необоснованное уклонение заказчика от оплаты выполненных и принятых работ и материалов и удовлетворил первоначальный иск на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-51582/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что в настоящее время общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта на земельных участках ориентировочной площадью 80 га, учитывая, что строительство объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ и организация парка отдыха на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:582 должна быть реализована в срок не позднее I квартала 2019 года, а срок договора аренды не истек, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку доказательств несвоевременного начала использования земельного участка заинтересованным лицом в суд не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А41-39505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 760 505 руб., неустойки в размере 506 110 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-62189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 958 руб. 61 коп., по государственному контракту неустойки в размере 195 руб. 92 коп., по государственному контракту неустойки в размере 65.536 руб. 96 коп., государственному контракту неустойки в размере 55.663 руб. 38 коп., государственному контракту неустойки в размере 259.507 руб. 23 коп., государственному контракту неустойки в размере 288.650,48 руб., государственному контракту неустойки в размере 81.338 руб. 70 коп., государственному контракту неустойки в размере 2.568 руб. 25 коп. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы в виде 54.419,53 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-41273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании суммы долга за фактически выполненные работы в размере 6 816 572, 21 руб. Требования основаны на ст. ст. 307, 310, 450, 452, 720, 740 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-229768/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 357 000 руб., неустойки в размере 67 850 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-3292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 164 515 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 047 руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-24028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 276 586,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 253 847 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценивая экспертное заключение апелляционный суд пришел к выводу о том, что в нем не определены объем и стоимость не выполненных работ или выполненных некачественно работ, полностью отсутствует расчетная и исследовательская часть, позволяющая оценить обоснованность и правомерность его выводов, локально сметный расчет на устранение недостатков оформлен в ценах первого квартала 2017 года, выводы эксперта носят общий и неконкретный характер в связи с чем не признал экспертное заключение, выполненное экспертом ООО Баженовым В.В., достоверно подтверждающим наличие существенных и неустранимых недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 N А04-8432/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 531 767 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 258 797 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 531 767 руб. 02 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 N А73-10529/2017   
• Дело N 33-518/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 N 33-518/2018 N 33-26756/2017   
• Дело N 33-1571/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 N 33-1571/2018 N 33-28528/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в ассоциации "ПСО" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца, приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации "Объединение строителей "Топливно-Энергетического комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 N А53-37578/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Смыкова Виктора Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 N А53-1472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 97 884, 30 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 N А53-24875/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и взыскании 80000 руб. аванса, оплаченного по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельства, исходя из того, что доказательств опровергающих предъявленные требования о возврате уплаченного аванса ответчик не представил, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о возврате уплаченного по договору аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 N А53-34571/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аврора-Строй" к административной ответственности и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 N А51-26766/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ОАО наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-39552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 201,90 руб. задолженности по договору 731 000 144 14 000 107 0/001 и 14 799,55 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически принял от истца работы по одностороннему акту и у него возникло обязательство по оплате предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 N А43-26316/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 N А09-10018/2017   
• Дело N 33-1913/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2018 N 33-1913/2018   
• Дело N 33-1921/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2018 N 33-1921/2018   
• Дело N 33-461/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2018 N 33-461/2018 N 33-13379/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-222452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" задолженности в размере 406 687 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, судом установлено, что истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-148031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 459 руб. 00 коп. - пени по контрактуПозиция суда: Поскольку невыполнение Истцом встречных обязательств по Контракту, привело к невозможности своевременного исполнения обязательств Ответчиком, требование о взыскании пени является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-99882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 985 руб. 22 копПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-193642/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 000 руб. задолженности по договору, неустойки в размере 1 260 000 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-141056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 476 000 руб., неустойки в размере 8 202,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-186106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 215 руб. 88 коп. - убытковПозиция суда: Заявленные исковые требования ПАО " МГТС " удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-168943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 453,51 руб. задолженности и 306 249,24 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-170771/2017   
• Дело N 33а-232/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33а-232/2018 N 33а-10013/2017   
• Дело N 33А-249/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16.01.2018 N 33А-249/2018 N 33А-4923/2017   
• Дело N 33-294/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2018 N 33-294/2018 N 33-13212/2017   
• Дело N 33-37/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.01.2018 N 33-37/2018 N 33-4234/2017   
• Дело N 33-491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-491/2018 N 33-10281/2017   
• Дело N 3А-17/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.01.2018 N 3А-17/2018 N 3А-603/2017   
• Дело N 33А-279/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.01.2018 N 33А-279/2018 N 33А-4348/2017   
• Дело N 77-14/2018
  Решение Омского областного суда от 16.01.2018 N 77-14/2018   
• Дело N 33А-225/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2018 N 33А-225/2018 N 33А-20431/2017   
• Дело N 33-507/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-507/2018 N 33-10297/2017   
• Дело N 33-514/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-514/2018 N 33-10304/2017   
• Дело N 33-493/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-493/2018 N 33-10283/2017   
• Дело N 33-1568/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33-1568/2018 N 33-28524/2017   
• Дело N 33-4/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.01.2018 N 33-4/2018 N 33-2734/2017   
• Дело N 33-86/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.01.2018 N 33-86/2018   
• Дело N 33-484/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-484/2018 N 33-10073/2017   
• Дело N 33-369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-369/2018 N 33-9953/2017   
• Дело N 33-516/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-516/2018 N 33-10106/2017   
• Дело N 21-76/2018
  Определение Московского областного суда от 16.01.2018 N 21-76/2018   
• Дело N 33-79/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2018 N 33-79/2018 N 33-5603/2017   
• Дело N 33-105/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2018 N 33-105/2018 N 33-5642/2017   
• Дело N 33-549/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2018 N 33-549/2018 N 33-22578/2017   
• Дело N 33-290/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2018 N 33-290/2018 N 33-10074/2017   
• Дело N 33-317/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2018 N 33-317/2018 N 33-9739/2017   
• Дело N 33-234/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 33-234/2018 N 33-10032/2017   
• Дело N 11-52/2018
  Решение Ростовского областного суда от 16.01.2018 N 11-52/2018 N 11-1415/2017   
• Дело N 33-390/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2018 N 33-390/2018 N 33-22061/2017   
• Дело N 33-501/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2018 N 33-501/2018 N 33-22172/2017   
• Дело N 11-59/2018
  Решение Ростовского областного суда от 16.01.2018 N 11-59/2018 N 11-1422/2017   
• Дело N 2-340/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.01.2018 N 2-340/2018 N 2-7888/2017   
• Дело N 33-490/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-490/2018 N 33-10079/2017   
• Дело N 33-415/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-415/2018 N 33-10003/2017   
• Дело N 33-493/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2018 N 33-493/2018 N 33-10082/2017   
• Дело N 3А-4/2018
  Решение Вологодского областного суда от 16.01.2018 N 3А-4/2018 N 3А-97/2017   
• Дело N 3А-153/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 N 3А-153/2018 N 3А-702/2017   
• Дело N 33-693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-693/2018 N 33-16068/2017   
• Дело N 33-695/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-695/2018 N 33-16070/2017   
• Дело N 33-402/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-402/2018 N 33-15764/2017   
• Дело N 33-374/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-374/2018 N 33-15735/2017   
• Дело N 33-404/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-404/2018 N 33-15766/2017   
• Дело N 33-641/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2018 N 33-641/2018 N 33-16015/2017   
• Дело N 33-169/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2018 N 33-169/2018 N 33-4097/2017   
• Дело N 33-168/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2018 N 33-168/2018 N 33-4096/2017   
• Дело N 21-16/2018
  Решение Костромского областного суда от 16.01.2018 N 21-16/2018 N 21-692/2017   
• Дело N 33А-205/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16.01.2018 N 33А-205/2018 N 33А-5175/2017   
• Дело N 33-163/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.01.2018 N 33-163/2018 N 33-6460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506.079 руб. 39 коп., в том числе: 400.000 руб. - задолженности, 106.079 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда и о расторжении договора подряда в соответствии со ст. ст. 309, 395, 452 ГК РФ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно расторг спорный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-13083/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 595 816 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-13571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работы долга в размере 238 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 869 руб. 48 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-151473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 393 719, 31 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-19007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-196412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 016 957,57 руб. за выполненные работы и проценты 353 022,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-114598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИнжСтрой" суммы основного долга по Договору в размере 2.697.992,00 рублей, пени и штрафов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.15.1Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-92425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за неотработанный аванс в размере 651 448,56 руб. и задолженности в порядке п. 4.6 договора в размере 3 088 051,29 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-71302/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-103625/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 628 658,05 руб., задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 72 571 647,76 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга за принятые работы в размере 1 005 022,15 руб., неустойки за просрочку возврата гарантийных удержаний в размере 1 057 843,66 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ при просрочке оплаты основного долга за принятые работы в размере 1 137 767,67 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ при просрочке возврата гарантийных удержаний в размере 358 052,55 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ при просрочке оплаты оборудования в размере 4 513 243,19 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ при просрочке оплаты основного долга за принятые работы в размере 481 584,58 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ при просрочке возврата гарантийных удержаний в размере 310 832,14 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ при просрочке оплаты оборудования в размере 2 132 413,49 руб и об обязании принять и оплатить оборудование на сумму 56 049 146,05 руб. и работы на сумму 994 282,67 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-2650/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимость; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в сумме 6 210 154 рублей 24 копеекПозиция суда: Результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ООО и подлежат перечислению с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет экспертной организации, излишне уплаченные денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату сторонам: ООО -, Администрации города РязаниИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А54-1606/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в сумме 6 273 130 руб. 55 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А54-2837/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в сумме 270 473 руб. 52 копПозиция суда: Требования истца о взыскании пени и штрафа являются правомерными, в том числе: пени и штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А36-8053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договораПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А56-27974/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 1175335 руб. 41 коп., неустойки в размере 117533 руб. 00 копПозиция суда: У суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-79993/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленного Передаточным распоряжением и письмом, в части установления выкупной цены земельного участка площадью 11 899 кв.м, кадастровым номером 78:15:0008071:1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, д.52, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, следует признать, что заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-90261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000руб. неотработанного аванса по договорамПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-70641/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействия Ассоциации выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, так же просит обязать Ассоциацию "Центр объединения строителей "Сфера-А" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет Союза "Уральское объединение строителей"Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-74706/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исключить истца из членов Ассоциации связи с переходом в другую саморегулируемую организацию и об обязании ответчика перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Строители Ульяновска" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-58503/2017   
• Дело N 33-157/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2018 N 33-157/2018 N 33-9553/2017