Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1262 1263 1264 1265 [1266] 1267 1268 1269 1270 ... 1635 »
• Дело N 12-1/2018
  Решение Оренбургского областного суда от 17.01.2018 N 12-1/2018 N 12-204/2017   
• Дело N 33А-108/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17.01.2018 N 33А-108/2018 N 33А-2811/2017   
• Дело N 33-66/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-66/2018 N 33-7138/2017   
• Дело N 33-185/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-185/2018 N 33-7628/2017   
• Дело N 33-364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-364/2018 N 33-7875/2017   
• Дело N 33А-305/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 17.01.2018 N 33А-305/2018 N 33А-7195/2017   
• Дело N 33-14/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.01.2018 N 33-14/2018 N 33-4851/2017   
• Дело N 33-81/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2018 N 33-81/2018 N 33-1775/2017   
• Дело N 33-679/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-679/2018   
• Дело N 7-26/2018
  Решение Тамбовского областного суда от 17.01.2018 N 7-26/2018   
• Дело N 33-635/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2018 N 33-635/2018 N 33-22673/2017   
• Дело N 7-9/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 7-9/2018 N 7-1552/2017   
• Дело N 33-212/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2018 N 33-212/2018 N 33-9992/2017   
• Дело N 33-556/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2018 N 33-556/2018 N 33-22227/2017   
• Дело N 33А-220/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.01.2018 N 33А-220/2018 N 33А-21891/2017   
• Дело N 33А-326/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.01.2018 N 33А-326/2018 N 33А-21997/2017   
• Дело N 33А-450/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-450/2018 N 33А-15568/2017   
• Дело N 33А-441/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-441/2018 N 33А-15554/2017   
• Дело N 33А-591/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-591/2018 N 33А-15725/2017   
• Дело N 33-39/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.01.2018 N 33-39/2018 N 33-3368/2017   
• Дело N 33-175/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.01.2018 N 33-175/2018 N 33-8875/2017   
• Дело N 33-303/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.01.2018 N 33-303/2018 N 33-9013/2017   
• Дело N 33-416/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.01.2018 N 33-416/2018   
• Дело N 30-2-30/2018
  Решение Ярославского областного суда от 17.01.2018 N 30-2-30/2018 N 30-2-644/2017   
• Дело N 33А-216/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-216/2018 N 33А-10033/2017   
• Дело N 33-100/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2018 N 33-100/2018 N 33-9880/2017   
• Дело N 33-296/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2018 N 33-296/2018 N 33-7186/2017   
• Дело N 33-884/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.01.2018 N 33-884/2018 N 33-21278/2017   
• Дело N 33А-138/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2018 N 33А-138/2018 N 33А-5055/2017   
• Дело N 33-178/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.01.2018 N 33-178/2018 N 33-3545/2017   
• Дело N 33-452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 N 33-452/2018 N 33-25953/2017   
• Дело N 33-15/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.01.2018 N 33-15/2018   
• Дело N 33-75/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2018 N 33-75/2018 N 33-1769/2017   
• Дело N 33-76/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2018 N 33-76/2018 N 33-1770/2017   
• Дело N 44Г-5/2018
  Постановление Президиума Московского областного суда от 17.01.2018 N 44Г-5/2018 N 44Г-366/2017 N 4Г-8062/2017   
• Дело N 33-1758/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2018 N 33-1758/2018   
• Дело N 33-22/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.01.2018 N 33-22/2018 N 33-3830/2017   
• Дело N 33-603/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-603/2018 N 33-17529/2017   
• Дело N 33-74/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-74/2018 N 33-16294/2017   
• Дело N 33-646/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-646/2018   
• Дело N 33-261/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33-261/2018 N 33-13179/2017   
• Дело N 33-436/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33-436/2018 N 33-13354/2017   
• Дело N 33-432/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33-432/2018 N 33-13350/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А40-149704/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации поселения Первомайское в городе Москве задолженности за выполненные на основании муниципального контракта работы в размере 11.026.090,18 рублей - удовлетворены и о расторжении заключенного с обществом контракта, ввиду существенного его нарушения - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А40-89537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 253 410,83 руб., 56 437 077,31 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках договора подряда NСМР 02/12-ЗД, 608 495,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А40-20663/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕСТОР" стоимости затрат на устранение недостатков работ по договору в размере 1.430.099,19 рублей, по договору в сумме 613.779,75 рублей, а всего 2.043.878,94 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А40-236116/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов в размере 66 966 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения ввиду истечения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А68-3093/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А43-32294/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Требования ООО не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А64-5332/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий по проведению электронного аукционаПозиция суда: Требования ООО НПК не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А36-5291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Выборгского района" 2 289 291 рубля 67 копеек неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком неизрасходованных денежных средств, собранных за текущий ремонт с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А56-20056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 89 405 130 руб. задолженности и 18 062 187 руб. 36 коп. неустойки по договору подряда, 58 602 845 руб. 99 коп. и 4 840 074 руб. неустойки по договору подряда БОПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договорами ограничение размера неустойки соблюденоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 N А56-41837/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 087 руб. 90 коп. задолженности по договору и 9 870 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018 N А14-3970/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 868 332 руб. 88 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, оценив степень влияния всех имевших место факторов просрочки по спорному контракту, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизили размер ответственности исполнителя, взыскав с ПАО "Туполев" неустойку
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-213328/2016   
• Дело N 33-535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 33-535/2018 N 33-9959/2017   
• Дело N 44Г-3/2018
  Постановление Президиума Смоленского областного суда от 17.01.2018 N 44Г-3/2018 N 44Г-76/2017 N 4Г-1453/2017   
• Дело N 33-23/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.01.2018 N 33-23/2018 N 33-3008/2017   
• Дело N 33а-189/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2018 N 33а-189/2018 N 33а-5108/2017   
• Дело N 33-151/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 N 33-151/2018   
• Дело N 33-993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 N 33-993/2018 N 33-27798/2017   
• Дело N 33-148/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.01.2018 N 33-148/2018 N 33-5037/2017   
• Дело N 4А-11/2018
  Постановление Архангельского областного суда от 17.01.2018 N 4А-11/2018 N 4А-504/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и о признании виновной и привлечении ИП Доценко Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: В материалах дела имеется выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой усматривается, что ИП включена в реестр, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 N А83-18545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 661.03 руб.неустойкиПозиция суда: Ознакомившись с расчетом неустойки ответчика, изложенном в его письменных пояснениях, суд находит его обоснованным, а поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной истцом по условиям государственного контракта, до суммыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 N А83-3390/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 875 руб., в том числе, 749 875 руб. убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств при исполнении государственных контрактов 33/2015-Та, 34/2015-Та, 1/2015-Та, 2/2015- Та, 29-2015-Та, 28/2015-Та, 30/2015-Та по осуществлению строительного контроля при строительстве многоквартирных домов по государственному контракту, 70 000 руб. штрафных санкций, начисленных в соответствии с указанными контрактамиПозиция суда: Суд отказывает во взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2018 N А26-9727/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Савидовой Анны Анатольевны к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 N А51-26904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-827/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:741, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в районе п. КриводановкаПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-32298/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-37918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Управления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-25539/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 617 руб. 46 коп., в том числе 908 208 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 233 409 руб. 46 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 N А43-408/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора Севастополя и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2018 N А84-4175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 386 251 руб. 09 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о невыделение средств Генеральным подрядчиком для оплаты выполненных исполнителем работ само по себе не является основанием для отказа в иске, обоснованность которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку в соответствии с условиями пункта 4.6.3 договора, сумму в размере 5 % от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ, подрядчик оплачивает в течение 7 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 N А56-95706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650.000 руб. 00 коп. задолженности и 65.000 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-174960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 120 430 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-207458/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-212074/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам, компенсационному фонду и целевому взносу, судебных расходов и госпошлины по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-192052/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-102519/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 389 717 руб. 90 коп. и неустойки в размере 385 431 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца по подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-142367/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 9.22 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 N А09-14565/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 688 руб. 56 коп., в том числе 19 081 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ и услуг по предварительному землеотводу и оформлению документации по планировке и межеванию территории по объекту Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-2" ж/д Москва-Липецк, км 909Позиция суда: Неустойка за нарушение срока выполнения работ по контрактам, и соразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 N А09-10957/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгополов Евгений АлександровичПозиция суда: С учётом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 N А45-27225/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании 108 500 руб. убытковПозиция суда: Оценив заключение экспертов ООО в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим и допустимым доказательством, отмечая, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы эксперта обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения допустимыми доказательствами не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 N А70-11441/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 924 996 рублей 79 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком муниципального контракта, 196 249 рублей 83 копеек неустойки и 10 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2018 N А43-18849/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту автокранной техники в сумме 279 171 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 N А71-10989/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа поддерживает выводы судов о необоснованном отклонении заявки общества, в связи с чем антимонопольный орган правомерно признал комиссию управления, нарушившей требования пункта 28 Положения и вынес предписание об устранении нарушения законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018 N А64-136/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области надлежит учесть изложенное, подробно исследовать все доказательства и установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, чтобы дать им надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N А21-5926/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 263 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда, 167 121 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку; обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N А56-38756/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 384 524 руб. 63 коп. задолженность по арендной плате за период и 1 900 368 руб. 04 коп. пеней за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом всех доводов участвующих в деле лиц, проверив правильность расчёта истцом суммы задолженности по договору и пеней, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N А56-1385/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской областиПозиция суда: Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и установлено судами, экспертом учреждения при проведении исследования использовалась методика измерений РД 52.24.492-2006, которая согласно письму ее разработчика ФГБУ "Гидрохимический институт" установлена лишь для "проб природных и очищенных сточных вод" и не может быть применена при анализе пластилина и массы для лепки при определении формальдегидаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N А44-3420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 021 рубля убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств производства ответчиком некачественного ремонта двигателя и, следовательно, противоправности действий ответчика, что исключает применение к центру ответственности в виде взыскания убытков по смыслу положений статей 15 и 393 Кодекса, связи с чем верно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N А32-17701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N А32-11749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права на земельный участок, образованный из части земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 21Позиция суда: По результатам исследования технического заключения, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, договор аренды заключен администрацией в отсутствие права распоряжения земельным участком, вследствие чего данный договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующий положениям статей 209, 608 данного КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N А32-37466/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 861 рубля 46 копеек задолженности за работы по муниципальным контрактам и 9Позиция суда: Суды верно пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковому заявлению, является муниципальное образование "город Ростов-на-Дону" в лице департамента
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N А53-9612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 041 941,47 руб., неустойки в сумме 304 194,15 рубПозиция суда: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-46808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83 573 495 руб. 21 коп., неустойки в размере 15 568 769 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-45591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 790 522 руб. 50 коп., неустойки в размере 880 641 руб. 51 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично с применением положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А41-24708/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 397 273,40 руб. задолженности и 142 466,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-11082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 79 316,46 руб., задолженности в размере 2 392 068,35 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А40-75096/2017