Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1261 1262 1263 1264 [1265] 1266 1267 1268 1269 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 312 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 689,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-23118/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО, выполняя функции застройщика объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой домОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 N А16-693/2017   
• Дело N 33-474/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2018 N 33-474/2018 N 33-10306/2017   
• Дело N 33а-7/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2018 N 33а-7/2018 N 33а-10471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 651 763 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неиспользованного аванса, 5 782 203 рублей 95 копеек пени за период, 6 470 118 рублей 68 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 N А78-16810/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "Жилой дом с объектами общественного назначения по ул. Станиславского, 46/21, ул. Обороны, 47/19 в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-34669/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-29308/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью являлось членом Ассоциации "Первое строительное объединение" с 2015 года по 01.07.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-33746/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-33833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 285 096,86 руб., из них 2 231 696,72 руб. задолженности, 33 549,83 руб. пени, 19 850,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ООО являются обоснованными в части взыскания с ООО в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-25772/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 945 552,42 рубПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворению, с отнесением на истца уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-31549/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-31765/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Ответчика по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублейПозиция суда: Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-28767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1 650 153 рублейПозиция суда: Суд считает, что штраф в размере 2,5 % от цены контракта в достаточной мере компенсирует потери заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 N А53-25623/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018 N А83-14044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по государственному контракту в размере 3 000 000 руб., обеспечения исполнения контракта в сумме 1 653 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рубПозиция суда: Суд констатирует возникновение у ответчика обязанности по оплате истцу за фактически выполненные работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2018 N А84-2949/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2018 N А84-4386/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,7500 га, расположенного по адресу: ул. Шевкопляс - ул. Погорелова, в г. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, заключенного между Инкерманским городским Советом депутатов и Обществом с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" и об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования и возвратить департаменту земельный участок, площадью 0,7500 га, расположенный по адресу: ул. Шевкопляс - ул. Погорелова, в г. Инкерман Балаклавского района города СевастополяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2018 N А84-4198/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" задолженности по государственным контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-79838/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 398 руб. 15 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-71310/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения Истца на сооружение с кадастровым номером 47:07:1301090:35 площадью 30,7 кв.м., наименование "Блочная трансформаторная подстанция", расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 6аПозиция суда: Запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Объекта о праве собственности на него Ответчика не может быть сохранена по причине ее недостоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-78890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 783 руб. 94 коп. долга по договору подряда, 9 216 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-78279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежные Системы" 2 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Общества в указанной части подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-50367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189000,00 руб. задолженности в счет исполнения обязательств по договору, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы и принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 N А56-41117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 325 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению, поскольку обязательство ответчика по оплате выполненных работ не прекратилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2018 N А26-10169/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района и о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 8.8Позиция суда: На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного генеральным директором общества требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 N А51-25566/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Климовой Инне Михайловне, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., восстановлении срока на обжалование указанного постановленияПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на предпринимателя административный штраф на предупреждениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 N А51-22081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 873 423 рублей 11 копеек основного долга за выполненные дополнительные работы по объекту "Дорожная инфраструктура к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, в районе ул. Курильская в г. ВладивостокеПозиция суда: И оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 N А51-25699/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома, со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Журинская, 37 стр., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101275:93, сроком на один годПозиция суда: Принимая во внимание формальный характер выявленного Министерством нарушения, принятие обществом мер, направленных на исполнение обязательств перед участниками долевого строительства, осуществление действий по строительству объекта в рамках представленного договора подряда, с учетом отсутствия доказательств грубого и систематического неисполнения организацией требований Закона об участии в долевом строительстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований министерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-18717/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компании "Базис-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО ИСК, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-37916/2017   
• Предмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-37712/2017   
• Предмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-32316/2017   
• Предмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-26449/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязать администрацию Искитимского района устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-26862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ по капитальному ремонту кровли корпуса г. Новосибирск, ул. Красноводская, 36, в период, а именноПозиция суда: Основания для удовлетворения данного искового требования отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-2159/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 N А45-37926/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-44083/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-37747/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская фирма Атом-Строй", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-40659/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Акционерного общества "Телефонная компания Сарова" исполнять надлежащим образом условия договора N ТК 184/2016А аренды нежилого помещения, площадью 28,5 кв.м, находящегося в здании по ул. Курчатова, г. Сарова, в части сдачи площади в арендуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-32243/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов Булковой Валентины Ивановны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 N А09-13728/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Архиповой - Фон Калманович Анны Валерьевны о признании Рослякова Владимира Дмитриевича несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 N А09-15194/2017   
• Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУС ФИН" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 N А09-9774/2017   
• Дело N 4а-8434/2017
  Постановление Московского городского суда от 18.01.2018 N 4а-8434/2017   
• Дело N 33-2120/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 N 33-2120/18   
• Дело N 33-2120/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 N 33-2120/2018   
• Дело N 33-1598/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 N 33-1598/2018   
• Дело N 33-1315/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 N 33-1315/2018   
• Дело N 33-1823/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 N 33-1823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 274 640 руб., в том числе основного долга в размере 12 900 000 руб., неустойки в размере 3 374 640 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 104 373 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-136989/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Мосинжпроект" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-232044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 8.545.450 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212.465 руб. 66 коп., а также начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период по день фактического погашения долга производить на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-143032/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газ ойл инжиниринг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-216980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 133, 82 руб. по договору на выполнение подрядных работ, по договору на выполнение подрядных работ, в том числе 631 154, 90 руб. гарантийного удержания, 217 978, 92 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-179709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 048 109,02 задолженности по Договору подряда в размере 3 880 276, 40 руб., а также по Договору подряда в размере 2 315 786, 50 руб., по Договору подряда в размере 805 634, 83 руб., по Договору подряда в размере 243 630, 00 руб., а также неустойку по Договорам подряда, за нарушение сроков оплаты в размере 5 658 948, 30 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 83 241 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-129656/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 627 500 руб. по договору, пени в размере 17 256 руб. 25 коп., а также 896 197 руб. убытковПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-182041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 090 руб. неотработанного аванса, 10 920 руб. неустойки, 662 651 руб. 30 коп. стоимости давальческого сырьяПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судом, что истец для представления интересов в суде по данному спору заключил договор об оказании юридических услуг. Факт оказания обусловленных договором юридических услуг и сопутствующих расходов подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом, учитывая сложность дела и объем произведенных представителями ответчика действий при его рассмотрении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и разумности их размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-100660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 816 177 руб., в том числе долга в размере 198 818,91 руб. на основании договора строительного подряда N ТКС М9-25/13, долга в размере 617 358,10 руб. на основании договора строительного подряда, а также госпошлины в размере 19 324 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-241679/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Источник" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-239767/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" и об обязании исключить из реестра членов СРО на основании п. 6 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требования, которое подлежит удовлетворению в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-231051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 000руб. 00коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-198390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты в виде излишне удержанной неустойки в размере 461 708 руб. 45 копПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-154342/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия профессиональных строителей" и 181 дело членов данного партнерства, а также дела лиц, членство которых прекращено в партнерстве, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленного Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Гильдия профессиональных строителей" на основании ст. 559 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 7 и п. 4 ч. 3 ст. 71 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" путем самостоятельного внесения в реляционную систему управления базами данных "Microsoft Access Database)) в формате ".mdb" и о взыскании с целью зачисления на специальный счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средства компенсационного фонда в размере 74 340 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-171183/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-191061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного между ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" и ООО "МегаСтрой" расторгнутым и о взыскании суммы основного долга в размере 7 250 322,57 руб., неустойки в размере 8 700,36 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 151 рубПозиция суда: Относительно встречного иска суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-169814/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по текущему ремонту объектов военных городков ИБО Пензенская область, ст. Леонидовна, в том числе задолженность за выполненные работы в размере 634 438 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 770 руб. 27 коп. за период, а также почтовые расходы в размере 206 руб. 61 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-184084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 13 520 633,19 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-210793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 160 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п. 5.3 договора, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-206430/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуальному предпринимателю Романову Роману Александровичу к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-236628/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРиС-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с назначением административного наказания в виде штрафа, что не привело к устранению выявленных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-221307/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 16 683 354,34 руб., пени в размере 4 204 205 рубПозиция суда: Требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку у заказчика не возникло обязательство оплаты платежей по окончании всех работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-165925/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-232041/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ДомБезПроблем" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-237000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС15-50 в размере 3.502.273 руб. 94 коп. и неустойки в размере 70.045 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-143098/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в размере 14.240.465,63 рублей, неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере 93.960.893,81 рублей, госпошлиныПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-66817/2017   
• Дело N 33а-454/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33а-454/2018 N 33а-17342/2017   
• Дело N 33а-637/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33а-637/2018   
• Дело N 33-103/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2018 N 33-103/2018 N 33-7338/2017   
• Дело N 4А-29/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 4А-29/2018 N 4А-1289/2017   
• Дело N 44Г-1/2018
  Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 17.01.2018 N 44Г-1/2018 N 44Г-52/2017 N 4Г-1163/2017   
• Дело N 33-454/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33-454/2018 N 33-13372/2017   
• Дело N 7-15/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 7-15/2018 N 7-1558/2017   
• Дело N 33-188/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 33-188/2018 N 33-9590/2017   
• Дело N 7-14/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 7-14/2018 N 7-1557/2017   
• Дело N 33-217/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 N 33-217/2018 N 33-9629/2017   
• Дело N 2-57/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.01.2018 N 2-57/2018 N 2-5842/2017   
• Дело N 33А-2143/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.01.2018 N 33А-2143/2018   
• Дело N 33-307/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2018 N 33-307/2018 N 33-36526/2017   
• Дело N 33-129/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-129/2018 N 33-7457/2017   
• Дело N 33-163/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-163/2018 N 33-7599/2017   
• Дело N 33-638/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-638/2018   
• Дело N 33-667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-667/2018   
• Дело N 33-227/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.01.2018 N 33-227/2018 N 33-6691/2017   
• Дело N 33А-405/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-405/2018 N 33А-13323/2017   
• Дело N 33А-407/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-407/2018 N 33А-13325/2017   
• Дело N 2-29/2018
  Решение Ярославского областного суда от 17.01.2018 N 2-29/2018 N 2-643/2017   
• Дело N 33-39/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2018 N 33-39/2018 N 33-9718/2017   
• Дело N 3А-31/2018
  Решение Свердловского областного суда от 17.01.2018 N 3А-31/2018 N 3А-491/2017   
• Дело N 33-249/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2018 N 33-249/2018 N 33-16368/2017   
• Дело N 21-56/2018
  Решение Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 21-56/2018 N 21-1732/2017