Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1260 1261 1262 1263 [1264] 1265 1266 1267 1268 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 636 руб. 44 коп. в связи со списанием ответчиком штрафа по банковской гарантии на основании государственного контрактПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-52349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженности по контракту в размере 18.216.360 рублей, неустойки в размере 979.266,67 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно ведомости исполнения контракта срок выполнения работ по этапу 4 ОКР - 30.04.2015Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-94841/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог " к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-147502/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 15527370,50 руб., в том числе долга в размере 14032434,49 руб. на основании договора, неустойки до момента принятия решения по делу, а также госпошлины в размере 100 637 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 00 руб., по встречному исковому заявлению и о взыскании суммы неустойки в размере 12599743, 62 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-104436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 460 559 руб. 68 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 604 руб. 32 копПозиция суда: Довод о несоблюдении обязательного досудебного порядка заявлен только в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия ответчика направлены не на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке, а на злоупотребление своим правом и затягивание судебного процессаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-47897/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТД "Перекресток" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-81559/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 3 713 079 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что завышение в текущих ценах подтвержденоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А70-6276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по трассированию фильтрационных потоков химическими индикаторами на месторождениях заказчикаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А81-4247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570227 руб. 29 коп., в том числе 463 283 руб.- основного долга, 94 509 руб. 73 коп. - договорной неустойки, 12 434 руб. 56 коп. штрафа по муниципальному контракту - 01Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А75-12733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А73-13094/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств пропуска исковой давности, с учётом обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.02.2017, являются обоснованными и правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А73-10218/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 016 рублей 43 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А24-5179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 637 178 рублей 87 копеек, в том числе 27 358 503 рублей 23 копеек основного долга и 1 278 675 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А51-14761/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 290 рублей 42 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А59-2405/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Проведение игр и пари; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 926 руб. задолженности за выполненные работ, 87 725,21 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период и 99 000 руб. уплаченных в обеспечение исполнения контрактаПозиция суда: Суд правомерно частично удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-7327/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 207,89 руб. основного долга, 678 863,22 руб. пени за нарушение сроков оплаты работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха в пользу общества "Нохто-Страп" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А58-4805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 1 151 234,91 руб., составивших стоимость фактических затрат в связи с исполнением договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истца в части взыскания денежной суммы, составившей фактические расходы при исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-15080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 338 001 руб. 32 коп. по договорам подряда и, пени в размере 7 666 470 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая приведенные законоположения и мнения сторон, считавших несоразмерной неустойку равной 0,3 % от стоимости не исполненного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной и максимальной существующей в спорный период с 26.11.2016 по 10.03.2017 ставки рефинансирования 10% х 2 20%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А78-3618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 215 рублей 39 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-17758/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы и взыскание 3 209 462,50 руб. предварительной оплаты, 2 214 529,13 руб. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, истец обоснованно потребовал, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А58-5551/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Брянское объединение строителей"Позиция суда: Из материалов дела установлено, что ООО в соответствии в действующим нормативным регулированием в этой сфере направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации "Межрегионстрой" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и последующего перечисления внесенного взноса в компенсационный фонд АСРО "Брянское объединение строителей" с подтверждением принятия в члены новой СРО, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А68-5790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 2 967 553 рублей 65 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А54-4447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Воробьевское с/п, 300 м западнее д. Никитенки на земельном участке с кадастровым номером: 67:05:0010301:309, а именно: здание для судей литера А, а, этаж 1, 2, технический этаж, пристройка, общая площадь внутренних помещений 236,3 кв. метровПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанной норме, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при непринятии обществом должных мер к ее легализации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А62-8540/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 356 131,43 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с июня 2014 и 284 871,27 руб. пениПозиция суда: Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, проверив расчет которой суд первой инстанции обоснованно указал, что взысканию подлежат пени за периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А82-4993/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры аренды на прежних условиях в отношении образованных в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:3636001:1 169 земельных участков с кадастровыми номерами с 68:20:3636001:2 по 68:20:3636001:170Позиция суда: По результатам исследования материалов дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:3636001:1, из которого были образованы спорные земельные участки, был передан ООО в аренду, а право аренды передано ИП на основании договора, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на заключение договора аренды земельных участков, образованных после раздела, без проведения торгов
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А64-6739/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба истца признаётся обоснованной, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, а заявленные исковые требования задолженности по договору следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А14-5406/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: полностью удалить выполненное асфальтовое покрытие площадкиПозиция суда: Выводов строительно-технической экспертизы относительно того, что выявленные недостатки асфальтового покрытия являются малозначительными и устранимыми, оснований для удовлетворения требований истца о полном удалении асфальтобетона и устройства нового покрытия не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А48-4091/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 486 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 113/ССМ_991 и 69 291 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А07-17958/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А76-15761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств составляющие основной долг в размере 10 011 069 руб.16 коп., пени в сумме 1 799 239 руб. 40 коп. за период, законные проценты в сумме 1 715 229 руб. 84 коп. за тот же период, пени в размере одной трехсотой, ставки рефинансирования Центрального банка России, начисляемых на основной долг в сумме 10 011 069 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Поскольку факт выполнения ООО спорных работ не подтверждается, заявленные в рамках настоящего исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А07-5430/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 153 094 руб. 05 коп., в том числе 2 228 335 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 924 759 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по пункту 7.3 договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А47-12200/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 085 961 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 636 218 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А76-31821/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 472 руб. 40 коп. обеспечительного платежа, 63 065 руб. 70 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Расчет неустойки за просрочку выполнения работ проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим представленным в материалам дела доказательствам и условиям контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-48778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 335 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 147 327 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч. 5 ст. 227 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-48625/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах от 27.06.2017N 92 и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-35836/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 818 013 руб. 10 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, установив факт некачественного выполнения исполнителем работ, отсутствие потребительской ценности выполненных работ для заказчика, а также факт невыполнения работ по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерности требований встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-55201/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми, не исполняющего обязанности по согласованию внесения изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером по адресу: г.Пермь, ул.Братская, 92а с "блокированные односемейные дома с участками" на индивидуальный жилой дом"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А50-23516/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ФГУП "Главное управление инженерных работ при Федеральном агентстве специального строительства" в размере 30 387 269,14 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд также признает заслуживающим внимания довод апеллянтов о том, что суд в мотивировочной части признал обоснованным требование кредитора, однако в резолютивной части обжалуемого определения указал на включение требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-19841/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 393 068 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда, 35 082 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга и о взыскании законных процентов, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В срок, установленный пунктом 10.2 договора, генподрядчиком мотивированный отказ от приемки работ и подписания односторонних актов по основаниям, указанным в договоре, статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлен. Объект введен в эксплуатацию. При таких обстоятельствах результат работ следует считать сданным, а генподрядчика - просрочившим оплату работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А50-12909/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 505 463,49 руб., штрафа в размере 870 419,85 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-21678/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании агентского договора и агентского договора недействительными сделками в связи с притворным их характером и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что сумма подлежащая к возврату по агентскому договору, составляет 3 887 516,78, что подтверждается актом сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-12874/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 126 кв.м. путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние на пересечении улиц Зиповской и Московской с кадастровым номером 23:43:0141006:0006 в Прикубанском внутригородском округе г. КраснодараПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка или оформлении разрешительной документации на размещение временных сооружений, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации об обязании освободить земельный участок, восстановить его благоустройствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-39971/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 21 083 872,83 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-18665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 765 руб. 79 коп., в том числе 697 239 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 350 526 руб. 06 коп. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Истцом не представлены доказательства того, что им в полном объеме были выполнены условия мирового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик вправе был не приступать к исполнению пункта 1.2 мирового соглашения и не должен считаться просрочившим его исполнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А53-21300/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 101 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-44000/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Администрация также полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного заявителем срока оспаривания решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А53-18817/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в порядке регресса ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 336 526, 05 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-30308/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105293129 руб. 55 копПозиция суда: Оснований для оставлении иска без рассмотрения в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-12024/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А53-23710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 140 919,14 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-17842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 356 291 руб. 60 коп., в том числе 13 182 966 руб. невозвращенного аванса по договору на поставку, доставку и монтаж стальных строительных металлоконструкций по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А05-2142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 772 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту N 0124200000616003230_84366 на выполнение работ по ремонту хозяйственного корпуса УчрежденияПозиция суда: Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно не принят судом во внимание, поскольку такой порядок расчета пеней не предусмотрен ни условиями контракта, ни положениями ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А05-7637/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А56-63713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А56-38665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000,00 руб. задолженности, 130 000,00 руб. неустойки, всего 1 040 000,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А56-34811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 404 471 руб. 14 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выводы экспертного заключения обоснованно положены судом первой инстанции в основу судебного акта, поскольку являются достоверными и соответствуют иным представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-20361/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 495 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-23910/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей", выразившиеся в составлении направлении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области декларации и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потребительского автогаражного общества "Автомобилист" не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-37143/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в отношении ООО НПО "ВМФ" о сносе самовольно возведенной железобетонной конструкции для спуска к понтонам, расположенным в районе левого берега ниже плотины Волжской гидроэлектростанции по береговой линии, непосредственно примыкающей к участку акватории реки Волга в районе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", улица Доковая, 45, 46, город Волжский Волгоградской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-14071/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, общей площадью 229 кв. м, с кадастровыми номерами 16:52:070202:2219 и об обязании Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" выдать разрешение на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, общей площадью 229 кв.м, с кадастровыми номерами 16:52:070202:2219Позиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А65-23772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 279 473 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, и 748 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Кодекса и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А65-13924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскании 416 388,30 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения субподрядчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А41-45487/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Министерства строительного комплекса Московской области внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки" в части наличия земель лесного фонда в границах участка и о признании недействительным Распоряжения " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки", принятое Министерством строительного комплекса Московской области вследствие ошибочного наложения границ земель лесного фонда на границы участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30 и об обязании Министерства строительного комплекса Московской области издать новое Распоряжение и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки с учетом произведенных измененийПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А41-8604/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ти Джи Ви" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения прав и гарантий проверяемого лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А41-80989/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская фабрика "Комус-Упаковка" убытков в сумме 10 845 225 рублей в счет возмещения падения стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:13:030706:10Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А41-51109/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 952 494 руб. 16 коп. задолженности по договору строительного подряда и 200 655 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о том, что письмо им получено не было, суд апелляционной инстанции мотивировано указал, что на письме имеется отметка о его получении 31.10.2014 заместителем директора ООО СК с подписью и расшифровкой подписи. Установив, что письмо было вручено в офисе ответчика, апелляционный суд правомерно указал, что полномочия получателя письма явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 N А46-2534/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку департамент не представил доказательств нарушения публичных интересов, а также не указал, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 N А75-12454/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 451 905 рублей и суммы комиссионного вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 184 249 рублей 54 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в оспариваемой частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 N А39-2004/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 872 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Статус-М" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 N А47-8536/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить наружный циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный жилой дом по ул. ВайнераПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 N А60-45560/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате находящихся в государственной собственности нежилых помещений NN 3-7 общей площадью 85,8 кв. м в административном здании лит. "А" Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 6, а также взыскании индексации задолженности за период в размере 1 673 руб.87 коп., пени за период в размере 10 667 руб.37 коп. и неустойки за безосновательное пользование имуществом за период в размере 641 981 руб.30 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А83-7085/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 17 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе урочища Ласпи, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и ЧП "Латикс", с изменениями, внесенными договором, зарегистрированными Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам" в книге регистрации договоров аренды земли под / и об обязании предприятия в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, ранее присвоенный кадастровый номер 8536300000:58:001:0006, площадью 17000 кв. м, расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, в районе урочища Ласпи, освободив его за свой счетПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А84-486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753 999 руб. 37 коп. неустойки и штрафаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А14-16832/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 742 727 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А14-11312/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказанияПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А84-3974/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N А83-6973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литПозиция суда: Оснований считать, что истцом до обращения в арбитражный суд с иском не предпринимались меры по досудебному урегулированию спора у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А56-24455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании 240 000 руб. обеспечения исполнения по Контракту и 1 150 000 руб. задолженности по Контракту, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта обоснованно признан судом недействительным, а выполненные истцом работы по Контракту - подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А56-22812/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 547 744 руб. 64 коп. задолженности по договору и 19 737 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А13-2344/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 542 413 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А21-1268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 55 856 963 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки и 12 914 033 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А56-81431/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1799 из федеральной в муниципальную собственность и возложении на управление обязанности в двухмесячный срок с момента вступления судебного акта законную силу принять решение о передаче указанного земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. СочиПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А32-5528/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 256 рублей неосновательного обогащения, 56 389 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 27 589 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 98 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы и 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы и того, что компания не оспаривает факт выполнения обществом работ по устройству кровли из металлочерепицы по готовым прогонам, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости выполненных и неоплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А20-1115/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 058 287 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 705 559 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком истцу в качестве приложения к письму переданы справка формы N 2 и акт формы N 2 на выполнение работ по устройству временного огражденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А32-25263/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона в электронной форме на размещение заказа на выполнение работ по ремонту сушильных машин для нужд учреждения и признании недействительным контрактаПозиция суда: Спорные торги, а также заключенный по их результатам контракт N Ф.2016.30131 являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А53-23387/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками "птичника", общей площадью 1365,30 кв. м, "кормохранилища", общей площадью 102,2 кв. м, а также "жилого дома" общей площадью 60,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. БотаюртИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А15-728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А55-1371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 141 755 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что из представленных истцом документов, не представляется возможным установить, что работы, указанные в односторонних актах были выполненные непосредственно истцом по договору, заключенному 11.01.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А12-6441/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказов в государственной регистрации и, обязании внести соответствующие изменения в записи Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: зарегистрировать право собственности на одноэтажное нежилое здание - объект бытового обслуживания персонала предприятия площадью 273,7 кв. м, двухэтажное нежилое здание - объект бытового обслуживания персонала предприятия площадью 104,0 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111082:49, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 1БПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по указанному в сообщениях основаниюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А55-5486/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного судаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-66133/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 658,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в за период на основании части 9 статьи 9 Федерального закона ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Поскольку ответчик не является лицом, обязанным обеспечивать управляющей компании рентабельную работу, на его стороне отсутствует просрочка по какому-либо обязательству, связанному с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилищного фонда управляющей компании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 9 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-65388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства правоотношений сторон об урегулировании вопроса о сметной стоимости договорных работ, исходя из положений статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-104391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 366 666 654,26 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-57370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 88 597 655 руб. 06 коп., неустойки в размере 24 630 148 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 637 467 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-173433/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 182 491 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 124,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договорам и, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-48528/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 8 221 305 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 27 931 984 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-47353/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-13824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков по третьему и четвертому этапу выполнения работ государственного контракта в размере 10 579 600 руб. 00 копПозиция суда: Суды правильно указали, что срок исковой давности по третьему этапу начал течь с 27.11.2012 и окончился 27.11.2015, по четвертому этапу с 25.04.2014 и истекает 25.04.2017, а поскольку исковое заявление истцом было подано только 28.02.2017, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по третьему этапу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-35646/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 550 000 руб. задолженности по договору и 1 155 000 руб. неустойкиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-253456/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 18 967 207 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-27162/2017