Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1259 1260 1261 1262 [1263] 1264 1265 1266 1267 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в сумме 2 068 800,00 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-187893/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-201463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу учреждения неустойки в виде пени по контракту в размере 1.425.208,33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-195661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 106 952 руб. 65 коп., суммы гарантийного удержания в размере 1 694 424 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-188464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 45 554 621,19 руб., по государственному контракту неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 147 076 782 руб., по государственному контракту неустойку за нарушение объемов выполнения работ в размере 7 417 623,17 руб., обязании ООО "АМ-Строй" завершить работы по монтажу театрально-технологического оборудования по государственному контракту на сумму 12.781.900 руб., обязании ООО "АМ-Строй" поставить на объект и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту на сумму 8 683 410,57 руб., обязании ООО "АМ-Строй" порядке привести в исправное состояние и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту на сумму 3.260.100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец только не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в удовлетворении иска отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-152002/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Союза СРО "Объединении инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании Союза СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 300 000 рублей Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СРО АС "ЮгСевКавСтрой", Ассоциации "Национальное объединение строителей"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия НП СРО "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в неперечислении взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-162097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работы, выявленной за период гарантийного срока, выполненной по государственному контрактуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства культуры Московской области подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-255325/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-187562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 4 161 798 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 669 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку выявленные недостатки истцом устранены не были, сумма неустойки подлежит взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.3.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-235705/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 824 149 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 895 руб. 39 коп., госпошлины в размере 31 340 рубПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-151940/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Миракс Парк" с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ 628 330 руб. неосновательного обогащения в результате бездоговорного использования нежилого помещения за период с марта 2015г. по октябрь 2015г., в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФПозиция суда: С учетом того факта, что с требованием об освобождении помещения к ответчику обращалось ЗАО, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об освобождении нежилого помещения в период времени с марта 2015г. по октябрь 2015гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-153651/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании Договора подряда на выполнение проектно - сметных работ недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-190375/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 27 982 909 рублей 88 копеек по договору подрядаПозиция суда: При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору подряда, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования о взыскании основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-105340/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный ООО "Элион Строй" взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-220922/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" перечислить в Ассоциацию "Национальный альянс проектировщиков "ГлавПроект" на специальный расчетный счет, ранее перечисленные ООО "Айсберг Групп" средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей и о взыскании с Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" в пользу ООО "Айсберг Групп" убытки в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-186616/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 66 816 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-221156/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-194136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 286 050 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 054 руб. 57 коп., госпошлины в размере 62 120 руб. 53 копПозиция суда: Требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-135447/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 300 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия НП СРО "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в неперечислении взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-144218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении сведений об по делу в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд считает, что включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-188366/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП РСП-1 "Москворечье" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-236822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 032 руб. 28 коп. - неустойки по договоруПозиция суда: Заявленные исковые требования АО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-147028/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 193 632 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-221130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Универсал - Регион" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.128.150,10 рублей, пени в размере 212.815,01 рублей, судебных расходов в размере 689,18 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-202091/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "База УПТК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-238079/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-177182/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" перечислить внесенный ООО "СтройЭнерго" взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-225675/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БАЛТСТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 959 615 руб. 63 коп., неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 1 100 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-215783/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-105674/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-159354/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-211791/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-226422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 124 056,69 руб. - убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-155698/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-178164/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по перечислению компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-169171/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 454 руб. 43 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-131881/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 916 рублей 09 копеек. штрафных санкций по договору N Верн 32-33-12-12А-инж/ГП/ЖД/14/8Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-195399/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Союза СРО "Объединении инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании Союза СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 300 000 рублей Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СРО АС "ЮгСевКавСтрой", Ассоциации "Национальное объединение строителей"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия НП СРО "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в неперечислении взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-162091/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать дела членов Ассоциации "Солидарность", а также дела лиц, членство которых в Ассоциации "Солидарность" прекращено и об обязании ответчика передать реестр членов Ассоциации "Солидарность" и взыскании 621 148 280 рублей 75 копеек средств компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ответчика произвести заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-196955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Универсал - Регион" в пользу истца задолженности по договору в размере 769.993 рублей, пени в размере 76.999,30 рублей, судебных расходов в размере 689,18 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-202085/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания правленияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-218638/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносеПозиция суда: Заявленный иск отклоняется судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-175035/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Строителей "Саморегулируемая Организация "ДОРСТРОЙ", внесенные ранее членские взносы в размере 500 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-215535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 440 375 руб. 53 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-174809/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-189592/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании ООО "ЭталСтрой" прекратившим членство в ассоциации СРО "Национальное сообщество строителей" на основании заявления и о взыскании с СРО "Национальное сообщество строителей" убытков в размере 300 000 руб. 00 коп и об обязании СРО "Национальное сообщество строителей" перечислить НОСТРОЮ сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. или 500 000 руб. 00 коп. в случае отказа в удовлетворении п.2 требования в части взыскания убытков и о взыскании с СРО "Национальное сообщество строителей" в пользу ООО "ЭталСтрой" расходов по госпошлине в размере 15 000 руб. 00 коп и судебных издержек в размере 27 515 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-168548/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-248527/2017   
• Дело N 33А-1000/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.01.2018 N 33А-1000/2018   
• Дело N 33-20/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 N 33-20/2018 N 33-4137/2017   
• Дело N 2-845/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 18.01.2018 N 2-845/2018 N 2-8645/2017   
• Дело N 12-47/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 18.01.2018 N 12-47/2018 N 12-969/2017   
• Дело N 33-15/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2018 N 33-15/2018 N 33-6959/2017   
• Дело N 33-571/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2018 N 33-571/2018 N 33-16748/2017   
• Дело N 12-76/2018
  Решение Московского областного суда от 18.01.2018 N 12-76/2018   
• Дело N 33-117/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2018 N 33-117/2018 N 33-19869/2017   
• Дело N 33-461/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2018 N 33-461/2018 N 33-10856/2017   
• Дело N 33-193/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2018 N 33-193/2018   
• Дело N 33-53/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.01.2018 N 33-53/2018 N 33-4858/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевода средств компенсационного фонда в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А53-27726/2017   
• Дело N 33А-451/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.01.2018 N 33А-451/2018   
• Дело N 33А-429/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.01.2018 N 33А-429/2018   
• Дело N 21-41/2018
  Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 N 21-41/2018 N 21-2857/2017   
• Дело N 21-23/2018
  Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 N 21-23/2018 N 21-2833/2017   
• Дело N 21-46/2018
  Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 N 21-46/2018 N 21-2862/2017   
• Дело N 21-42/2018
  Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 N 21-42/2018 N 21-2858/2017   
• Дело N 21-55/2018
  Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 N 21-55/2018 N 21-2871/2017   
• Дело N 33-553/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2018 N 33-553/2018 N 33-16728/2017   
• Дело N 33-612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2018 N 33-612/2018 N 33-22283/2017   
• Дело N 33-600/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2018 N 33-600/2018 N 33-22271/2017   
• Дело N 33-630/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2018 N 33-630/2018 N 33-22301/2017   
• Дело N 33-76/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2018 N 33-76/2018 N 33-21663/2017   
• Дело N 33-18/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.01.2018 N 33-18/2018 N 33-8264/2017   
• Дело N 33-850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2018 N 33-850/2018 N 33-21230/2017   
• Дело N 33-100/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2018 N 33-100/2018 N 33-1794/2017   
• Дело N 33-98/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.01.2018 N 33-98/2018 N 33-3883/2017   
• Дело N 12-4/2018
  Решение Калининградского областного суда от 18.01.2018 N 12-4/2018 N 12-517/2017   
• Дело N 3А-15/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 18.01.2018 N 3А-15/2018 N 3А-923/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в общем размере 26 068 232,34 руб. и за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 29 201 846,40 руб. по 43-м муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть выше изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", дать оценку доводам ответчика о возможности применения статьи 10 ГК РФ при оценке требований истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, и с учетом оценки всех доводов представленных сторонами, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А57-7563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 349 658,05 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-67759/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-87435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 рублей задолженности по договору ремонтно-строительных работ, 28 786 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-96889/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" задолженности по контракту в размере 92.962,50 рублей - удовлетворены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-107559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Трансстроймеханизация" задолженности в размере 66.426.411,39 руб., а также 9.170.166 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Судом на основе всех имеющих в деле доказательств арбитражным судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у ООО задолженности перед ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-141139/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы с учетом уточнения в размере 3 020 200 руб. 96 коп. по договору подрядаПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-105819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ХК "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" штрафа за несвоевременное завершение работ на основании п.8.2. договора подряда - СМРПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в уточненной истцом в порядке ст.49 АПК РФ редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-101336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Волгостальконструкция" задолженности в размере 439.531,95 рублей, убытков в размере 6.880.000 руб., пени в размере 282.630,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.761,39 руб. Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора и о взыскании неустойки в виде пени по договору в размере 702.720 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-63544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 489 263,57 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-91501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту и об обязании представить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту и о взыскании госпошлины в размере 12 000 рубПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-122360/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы не использованного аванса 846 465 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства освоения перечисленных денежных средств, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-97026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 4 720 322 руб. 05 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга, поскольку подтвержден факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-3793/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, в учетом уточнений принятых судом протокольным определением суда, пени по договору на общую сумму 669.030 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-97825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 601 717 руб. 75 коп. по государственному контракту, неустойки в размере 95 288 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-145920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 350 руб., пени в размере 235 921 руб. 95 коп., пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за период по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 454 350 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-146198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 271 602 руб. 00 коп. - долга, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-8737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 1 467 900 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-33991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 397 830,57 руб., неустойки в размере 363 750,90 руб. на основании договора /, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-101932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-125912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПК "Комплексные промышленные перерабатывающие технологии" в пользу истца задолженности по договору в размере 5.300.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878.583,81 рублейПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-104750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 275 577 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с отказом в удовлетворении первоначального иска и частичным удовлетворением встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-127740/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭнергоСервис" задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда в размере 3.027.546,40 рублей, пени в размере 586.760,50 рублей, госпошлины в размере 41.072,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-212786/2016