Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 122 123 124 125 [126] 127 128 129 130 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А57-31512/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А40-285122/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А19-7937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А56-15297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А76-2017/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Фонд социального страхования
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А57-4578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N А40-70036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 649 192 руб. 77 коп. - долга, процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. В то же время, доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено. На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, а так же процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку у ответчика не имелось законных оснований удерживать сумму оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-146694/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 N А83-22136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 999 997,45 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 N А83-17592/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании администрацию отменить названное разрешениеПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 N А08-3858/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в кадастровом учете измененийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А76-24879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 628 811 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 842 руб. 89 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А07-16641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 102 036 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "ГУ ЖКХ" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А60-17995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 876 622 руб. 90 коп., пени на основании пункта 16.3.1 договора в размере 36 642 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А60-19889/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А60-57739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 738 рублей 13 копеек убытков, в том числе 74 738 рублей 13 копеек расходов на приобретение саженцев и 10 тыс. рублей расходов на уплату штрафовПозиция суда: Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-48793/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Леонтьева А.Л. обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства -- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-22025/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14562 и о возложении на ответчика обязанности вернуть данный участок путем освобождения и подписания акта приема-передачиПозиция суда: Решение и апелляционное постановление в части расторжении договора аренды следует отменить, в удовлетворении данного требования администрации отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-40959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 рублей задолженности, а также 34 798 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ по контракту общество не представило, нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А53-11358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 478 135 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А63-19233/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии решения о заключении с обществом договора на размещение объектов благоустройства без предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0108001:5082Позиция суда: Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их надлежащим образом, пришли к обоснованному выводу о том, что обозначенные в заявлении общества цели, для которых предполагается использовать спорные земельные участки, не соответствуют перечню, закрепляющему определенные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-46323/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 564 рублей стоимости дополнительных работ по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-16696/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенные двухэтажный объект ориентировочной площадью застройки 30 кв. м и объект из облегченных конструкций ориентировочной площадью застройки 50 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:913 по ул. Центральной, 3, ДНТ "Виктория", в Карасунском внутригородском округе КраснодараИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-26088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 895 120 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А20-2273/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 103.2020 по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А63-20575/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 104 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 421 756 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, 14 924 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и суммы долга в размере 429 104 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком в части срока выполнения работ, отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по договору и предъявления результата данных работ к приемке истцу, отказ заказчика от исполнения договора в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признан судами правомерным, в связи с чем договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А55-32068/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, в том числе 221 996 руб. 31 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, 12 000 руб., составляющих стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы, а также 16 241 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А57-24886/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного обратного трубопровода горячего водоснабжения ТК 16 от внешней стены жилого дома 79 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самара до центрального теплового пункта ТК 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, и, делая вывод о соответствии принятого по существу спора решения установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также не усматривая нарушения со стороны судов норм материального или процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А55-37074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 452 635 руб. 04 коп. долга за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем указал, что согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сами по себе не являются основанием для такого переходаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А55-25841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, изложенного в решении, недействительнымПозиция суда: Заказчик пришел к выводу о том, что подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ и выполнял работы настолько медленно, что их окончание к сроку (до 30.08.2019 (включительно) было явно невозможным (по состоянию на 12.07.2019 не была выполнена большая часть работ - 85Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А12-25945/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды за период в размере 2 896 955 руб. 71 коп., неустойки за период в сумме 2 569 275 руб. 53 копПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А12-20989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 504 руб. 95 коп. задолженности по контракту, в том числе 311 081 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 7777 руб. 04 коп. неустойки за период, 31 646 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды исходили из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден документально, обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не доказана, в связи с чем результат выполненных истцом работы считается принятым и подлежит оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А65-26815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 29 982 979,19 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-31994/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 2330780,31 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании ООО "ГУССтрой" несостоятельнымПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия судебного акта об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-195806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в общем размере 7 109 809,31 руб. по договорам, а также неустойки в размере 380 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-287954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 651 364,08 руб., неустойки в размере 565 136,41 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-236147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: устранить коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урнОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А41-34543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным и взыскании задолженности в размере 981 703 руб. 68 копПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности истцом факта заключения договора, а так же наличия у ответчика обязанности оплатить спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-75162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11383928руИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-220162/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 11 411 658 руб.20 коп., неустойки в размере 6 219 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, за период до фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-307330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 058 681, 21 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-57910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 721, 722, 723, 737, 753, 744, 755, 763 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А41-34540/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением, 1135, 1136, 1139, 1140 и об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-174205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для производства работ капитального характера по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 41Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что без доступа в помещение ответчика невозможно выполнить работы по восстановлению работоспособности системы электроснабжения в соответствии с техническими нормативами и проектной документации, а также в пределах стоимости работ каждой из систем, установленной статьей 166 ЖК РФ и постановлением Правительства Москвы "Об утверждении размеров предельной стоимости работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-111408/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А41-74119/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 721.667.415 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту - 6ЖОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-287548/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-213805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 566 613,30 руб. и неустойки в размере 222 112,41 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А41-74402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из того, что транспортные расходы были рассчитаны на выполнение работ с использованием материалов, суд пришел к выводу о том, что пропорционально выполненным работам стоимость транспортных расходов составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А03-21961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 029 руб. 54 коп. основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью (далее - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А75-186/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение АО "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А27-19613/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А70-10126/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - административное здание с торговыми площадями, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 108, общей площадью 899,2 кв. мПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А27-8121/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о защите населения и территорий" Осинниковского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НООСТРОЙ" и о взыскании 500 000 руб. убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что экспертами не дана оценка рабочей документации 01-17-НПППП, что привело к неполноте составленного заключения, учитывая перечень поставленных перед экспертом вопросов, принимая во внимание поручение проведение экспертизы тому же экспертному учреждению, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза, которая разъяснила и дополнила ранее проведенную судебную экспертизуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А27-1293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307 694 рублей 99 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А33-3946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 453 рублей задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А33-10460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 937 рублей 03 копеек, в том числе 112 366 рублей 96 копеек долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок за период и 86 570 рублей 07 копеек долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудованияПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по договорам в данной сумме подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, актами выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А74-11658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 121 019 рублей 53 копеек задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А33-13221/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в сумме 44 927 673 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А33-11042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 472 250 рублей 76 копеек задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А19-31565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг размещения рекламно-информационных материалов, оказанных в период с августа по ноябрь 2018 года, в размере 1 302 517 руб., пени в сумме 250 278 руб. 76 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 N А73-13134/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления ) не соответствовали нормам действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-28396/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению, отраженного в письме и о возложении обязанности на Управление - устранить допущенные нарушения его прав и законных интересовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-22337/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" разрешения на строительство объекта в части производства работ по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения на земельном участке общей площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение и о возложении обязанности на Администрацию освободить данный земельный участок от вновь проложенных внутриплощадочных сетей водоснабжения путем их переноса за пределы данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что реконструкция трубопровода холодного водоснабжения, проложенного еще в 1987 году произведена собственником указанного трубопровода правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А79-14504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рубля и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на сумму 11 695,15 тысяч рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-24983/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 N А45-9284/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 рублей задолженности по членским взносам, 8 400 рублей задолженности по целевому взносу коллективного страхования гражданской ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 N А45-5310/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 369510,46 рублей, пени в размере 251581,98 рублей по договорам субподрядаПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 N А45-37017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 134 169 рублей 40 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-25625/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в письме исх и об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта - подъездной дороги на муниципальном земельном участке и обязании выдать разрешение на размещение объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на земельном участке, площадью 2306 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13407, сформированного под муниципальным объектом - недвижимости: сооружение проездПозиция суда: Поскольку строительство проезда как объекта капитального строительства не является видом объекта, размещение которого в соответствии с Перечнем возможно без предоставления земельного участка и установления сервитутов, суд пришел к выводу о законности отказа УМС г. Владивостока, изложенного в письме в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13407 для размещения объекта - проезд к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030001:186Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-20285/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 425 рублей убытковПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сам по себе факт закупки материалов в отсутствие доказательств выполнения работ с его применением, не подтверждает выполнение работ по спорному договору надлежащим образом, а доводы заявителя жалобы об обратном признает необоснованнымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А24-8409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту N 0120100008218000028_47060 в размере 445 276 рублей 30 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 36 779 рублей 82 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-22008/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100, площадью 3786 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, д. 8Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение УМС об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100 площадью 3786 кв.м в собственность было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-21279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 421 589 рублей 44 копеек задолженности по оплате проектных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А31-14814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 346 рублей 49 копеек долга по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А29-2770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг, а также 3455 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А29-8529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 800 евро, 145 407 руб. 26 коп., неустойки в размере 1 740 евро, неустойки в размере 7 270 руб. 36 коп., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 3 664,65 евро, процентов по ст.317 Гражданского кодекса РФ в размере 15 489 руб. 41 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления документов по электронной почте, указанной в п.8.3 договора, истцом не представлено, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств согласования с ответчиком затрат на закупку строительных материалов и оборудования, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выставленных истцом ответчику счетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-205621/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мастер Лайн"Позиция суда: Установив факт пропуска ООО срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-109422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 50 000 руб., убытков в размере 154 500 руб. 06 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебных расходов на подготовку претензии в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика возмещения убытков, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-325624/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 7 467 279,64 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-140323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 594 457 руб. 69 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-300461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-164747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. по договору, неустойки в размере 4 929 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 16 099 рубПозиция суда: У ответчика отсутствуют основания для отказа в принятии и оплате истцу выполненных работ, а также отказа от подписания актов оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-296835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 223 341 руб. 43 коп., неустойки в размере 11 717 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-321064/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу Сычева А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-154976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, по делу, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности АО "ИЦ ЕЭС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 370 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711,27 рубПозиция суда: Договор является действующим и правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-12669/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу Сычева А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-154976/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 032 670 руб. 18 коп., госпошлины в размере 23 326 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-310731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 748 448 руб. 87 коп., неустойки в размере 59 388 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-270119/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника и применения последствий ее недействительности в деле и о признании несостоятельным Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков"Позиция суда: В данном случае конкурсным управляющим должника не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника со стороны ООО, что с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности " является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-180748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 329 953 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 987 руб. 43 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-306721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 736 669,86 руб., госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Контракту, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-303/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости теплотрассаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-244244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 784 руб. 17 коп., в том числе: задолженность в размере 141 864 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 руб. 51 коп. за период, неустойки в размере 8 724 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-6478/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг" несостоятельнымПозиция суда: Суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-28843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" задолженности в сумме 3 996 219 рублей 11 копеек за выполненные работы, в том числеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-109357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ломоносовская" 14 157 883,75 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-70945/2019