Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1254 1255 1256 1257 [1258] 1259 1260 1261 1262 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средств внесенного ООО "МОНТАЖСТРОЙ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-216734/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-222249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАПИТАЛЪ" в пользу истца задолженности по договору NДПд 05/08-16 в размере 1.033.889,88 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-200706/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам, взносу в компенсационный фонд, целевому взносу и госпошлины по исковому заявлениюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-192059/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка выраженной в форме уведомленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-57524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ССМУ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" взыскании неустойки по договору в размере 14.407.336,83 рублей и неустойки за нарушение сроков в размере 14.407.336,83 рублей и об обязании передать оригинал исполнительной документации в полном объеме согласно выполненным работам по проекту "Сети связи" на объекте "Строительство городского проезда в районе застройки Юго-Запада квартала 37-38 района Обручевский заказ 3380-07"Позиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-188786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 300 000 руб., неустойки за период в размере 4 080 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-202337/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Дарина" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-236314/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-245729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 056 руб. 80 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-180075/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 112 831 394 руб.15 копПозиция суда: Требование о взыскании фактических затрат за подготовку проектной документации, выплаты владельцам сносимых гаражей компенсационной стоимости составляющих расходы истца по освоению земельного участка удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-99851/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГеоИнвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-214701/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Волосатова Вячеслава Игоревича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 N А09-8359/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление публичного акционерного общества Национального банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Новиковой Татьяны Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 N А09-12816/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Ермакова Александра Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 N А09-12880/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 N А09-9774/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление публичного акционерного общества Национального банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Шведа Владимира Сергеевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 N А09-13139/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А45-14126/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое строение "Здание склада ", расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 31 и об обязании осуществить регистрацию права собственностиПозиция суда: С учётом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Вимм-Биль-Данн"Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А45-3690/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести участок придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. Кемерово, км 13+850 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, для чего в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения осуществить снос вагона типа "Купава", переоборудованного под пункт питания, пристроек к нему и деревянных беседок с последующим выносом указанных строений с земельного участка придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. КемеровоПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А27-235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по результатам рассмотрения обращения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А10-1787/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Поскольку иное доказано не было, суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ в выдаче разрешения на строительство недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А33-1207/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и об обязании повторно рассмотреть заявление и о включении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суды обоснованно признали, что муниципальный контракт расторгнут ООО в одностороннем порядке в соответствии с положениями контракта и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе; решение заказчика о расторжении контракта принято и направлено в адрес общества после расторжения контракта со стороны подрядчика; в действиях ООО отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А33-6966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 835 663 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралкалий" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А50-8513/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Сервис Тур" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами заявленные административным органом требования удовлетворены обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А60-22627/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 051 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А60-39268/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 654 руб. предоплаты за предполагаемый к поставке товар, 13 042 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период, 15 000 руб. убытков, 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А76-6698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЮриКС" - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А71-524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении арендатором занимаемых помещений - самовольно возведенного строения литер Р-1 и реконструированного здания - 1-этажный кирпичный стол заказов общей площадью 95,8 кв. м, с двумя холодными пристроями, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, с/а Савинская, ш. Космонавтов, д. 316Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе момент осуществления реконструкции, лицо ее осуществившее, характер произведенной реконструкции и последствия ее осуществления, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, при необходимости рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы в целях установления значимых для дела обстоятельств, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А50-6137/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письмеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А09-3014/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к передаче истцу разработанной проектной документации, предусмотренной контрактом, а также взыскании суммы задолженности по данному контракту в размере 13 259 400 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ДГХ Администрации Смферополя и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А83-7104/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, а именно: в многоквартирном доме по ул. Хользунова г. Воронеж произвести работы по устройству вертикальной гидроизоляции по всему периметру здания согласно решениям, принятым в проекте "Жилой дом по ул. Хользунова, г. Воронежа" в виде обмазки горячим битумом за 2 раза поверхностей, соприкасающихся с грунтом или устройству другого вида вертикальной гидроизоляции с предварительной разработкой проекта в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании подрядчика устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного дома, а именно: произвести работы по устройству вертикальной гидроизоляции по всему периметру здания согласно проекта "Жилой дом по ул. Хользунова, г. Воронежа"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А14-437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 135 руб. 50 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работПозиция суда: Установив наличие задолженности за выполненные работы по договорам, и нарушение срока ее оплаты, проверив расчет пени общества "Эко-Дом", суд правомерно признал подлежащими взысканию с подрядчика в пользу субподрядчика задолженности и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А14-8372/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для продления сроков исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А62-8347/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Кассационная жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А54-3414/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 996 032 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда ССАПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заказчиком работ является Предприятие, его представители осуществляли приемку выполненных работ, подписывали журналы учета выполненных работ формы КС-6А, акты освидетельствования скрытых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 N А05-13798/2016   
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А53-13643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 439 рублей 59 копеек задолженности, 44 447 рублей 27 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А32-19310/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном в г. Нальчике, ул. Суворова/Осетинская, 109/104, оформленного письмом, возложении на уполномоченный орган обязанности по устранению допущенных нарушений путем выдачи соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А20-560/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 583 575 рублей 75 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А32-14605/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Таравкова Е.Л. на незавершенное строительством административно бытовое здание гостиницы общей площадью застройки 525 кв. м, готовностью 12%, назначение - нежилое о чем в ЕГРП сделана запись и о расторжении договора аренды земельного участка площадью 987 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403018:0006, расположенного по адресуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А32-16907/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных работ по СМР, предъявленным в документах в размере 84 846 205 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в размере 8 484 620 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 780 403 руб. 13 коп., суммы основного долга по оплате выполненных работ по СМР, предъявленным в документах в размере 12 801 893 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 280 198 руб. 32 коп., и государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец в настоящем деле является субсубподрядчиком по договору заключенному с ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 N А12-65338/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 238,36 руб. задолженности по договору субподряда и 26 793 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований норм процессуального законодательства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 N А65-4700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 238 987 руб. 34 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 N А57-9606/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 20 224 071,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований о возврате части сумм, оплаченных за фактически оказанные услуги, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что стоимость услуг, выполненных по скважинам Стреловская, Стреловская, Елховская, Елховская, 3 Куликовская, Елховская согласована истцом и ответчиком путем подписания актов оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 N А55-10588/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прав собственности в отношении 5 вновь образованных в результате деления объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0001044:3642 площадью 438,6 кв.м., 77:01:0001044:3646 площадью 211,2 кв.м., 77:01:0001044:3644 площадью 37,4 кв.м., 77:01:0001044:3645 площадью 131,5 кв.м, 77:01:0001044:3643 площадью 1124,8 кв.м., а также прекращение права на объект недвижимости с кадастровым площадью 1939, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Брюсов переулок, д. 8-10, стр. 2Позиция суда: Установив, что объекты недвижимости образованы в результате раздела единого нежилого объекта недвижимости, разделяемый Объект имеет единственного собственника, а на дату подачи заявления о государственной регистрации права объекты поставлены на кадастровый учет с 07.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-32695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 313 095,40 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-24773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 024 886 руб. 01 коп., в том числе: 1 864 586 руб. 01 коп. - долга, 160 300 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-140577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "НПО "ЛЭМЗ" долга в размере 3 911 351,56 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-34345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 146 руб. задолженности и 723 115,66 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении, решением, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки - Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-2311/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 7 418 395 рублей 82 копейки, в том числе: 6 747 562 рубля 40 копеек основного долга, 670 833 рубля 42 копейки неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛК"Позиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование лица, участвующего в деле, о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А41-73560/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 295 602 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 469 рублей по договору на изготовление, монтаж и обслуживание рекламных конструкцийПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-49348/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 115,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 12, стр. 3 самовольной постройкой, обязании ответчика в 2-недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 12, стр. 3 путем сноса указанного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Фирма ВУД" расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-18987/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий, выразившихся в подготовке и утверждении приказом Градостроительного планаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-40234/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 608.536,21руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64.035,91 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-40149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по Договору на поставку оборудования первой очереди структурированной кабельной системы, локальной вычислительной сети и электронного документооборота в размере 16 283 883 руб. 56 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-253879/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пени в размере 55.331.181,99 рубПозиция суда: Оснований для расторжения спорного контракта в связи с существенным нарушением контракта ответчиком, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А41-29390/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд округа соглашается с выводом судов о доказанности состава вмешенного лицу административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А04-6845/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 Постановления администрации г. Южно-СахалинскаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А59-993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 7.1.26 контракта документально опровергнуты. Судом установлено, что во исполнение данной обязанности лабораторный пост с присутствием лаборанта установлен в п. Белинское
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А59-1894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 590 руб. основного долга по договору подряда, а также 116 688 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 133 483 руб. 48 коп. законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после подачи иска в суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины в части основного долга именно на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А51-8208/2017   
• Дело N 33-47/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.01.2018 N 33-47/2018 N 33-6063/2017   
• Дело N 33-1628/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33-1628/2018 N 33-28602/2017   
• Дело N 33а-1497/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33а-1497/2018 N 33а-28427/2017   
• Дело N 33-960/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33-960/2018 N 33-27698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом не установлено оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков начала выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 N А56-53208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 602 145 рублей основного долга по договору. на выполнение подрядных работПозиция суда: Требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 N А51-24701/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2018 N А45-34113/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1.000.000 руб. в связи с невыполнением обязательств участника Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" ООО "ГАРАНТ" по Договору подряда, а также к Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" и о взыскании оставшейся задолженности ООО "Гарант" в размере 459.241,30 руб. за невыполнение обязательств по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы 1-го ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-193696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 016 995,34 руб. на основании государственного контрактаПозиция суда: Встречное требование удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-161872/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" передать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" 5 392 дела членов Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит", а также дела лиц, членство которых в Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" прекращено, согласно переданному Саморегулируемой организацией Ассоциацией строителей "Строительный Альянс Монолит" в соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, реестру членов саморегулируемой организации по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-151714/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта под ключ БНК к школе по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 40, к.2. задолженности в размере 13 552 782,95 рубПозиция суда: С учетом указанного суд пришел к выводу, что у Ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-152696/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 766 руб. авансаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-201899/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-226970/2017   
• Дело N 33а-119/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.01.2018 N 33а-119/2018 N 33а-16877/2017   
• Дело N 33-209/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.01.2018 N 33-209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 8 827 731 руб. 14 коп., неустойки в размере 382 126 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 69 049 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 N А40-12925/2017   
• Дело N 33-110/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.01.2018 N 33-110/2018 N 33-3059/2017   
• Дело N 33-243/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.01.2018 N 33-243/2018 N 33-7507/2017   
• Дело N 33-114/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.01.2018 N 33-114/2018 N 33-4172/2017   
• Дело N 3а-67/2018
  Определение Московского областного суда от 22.01.2018 N 3а-67/2018 N 3а-788/2017   
• Дело N 33-13/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.01.2018 N 33-13/2018 N 33-4071/2017   
• Дело N 33-667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2018 N 33-667/2018 N 33-13394/2017   
• Дело N 33А-2441/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22.01.2018 N 33А-2441/2018   
• Дело N 33-114/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2018 N 33-114/2018 N 33-3229/2017   
• Дело N 33-567/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-567/2018 N 33-15701/2017   
• Дело N 33А-603/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33А-603/2018 N 33А-15737/2017   
• Дело N 33-27/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-27/2018 N 33-14546/2017   
• Дело N 33-831/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2018 N 33-831/2018   
• Дело N 3А-11/2018
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 N 3А-11/2018 N 3А-216/2017   
• Дело N 33-221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 N 33-221/2018 N 33-6334/2017   
• Дело N 33-98/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2018 N 33-98/2018 N 33-5668/2017   
• Дело N 33-226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2018 N 33-226/2018 N 33-6689/2017   
• Дело N 3А-2/2018
  Решение Томского областного суда от 22.01.2018 N 3А-2/2018 N 3А-56/2017   
• Дело N 33-294/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.01.2018 N 33-294/2018 N 33-9167/2017   
• Дело N 33-224/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.01.2018 N 33-224/2018 N 33-4290/2017   
• Дело N 33-228/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2018 N 33-228/2018 N 33-16341/2017   
• Дело N 72-13/2018
  Решение Сахалинского областного суда от 22.01.2018 N 72-13/2018 N 72-583/2017   
• Дело N 33-456/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-456/2018 N 33-15574/2017   
• Дело N 33-471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-471/2018 N 33-15591/2017