Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1249 1250 1251 1252 [1253] 1254 1255 1256 1257 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту путем внесения изменения в пункт 1.6.2 контракта, приняв его в следующей редакции "Конечный срок выполнения работ "Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 N А73-5337/2017   
• Дело N 33-1661/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2018 N 33-1661/2018 N 33-28645/2017   
• Дело N 33-1039/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2018 N 33-1039/2018 N 33-27802/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении производства по делу отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-28579/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 530,54 руб. задолженности, 39 532,39 руб. пени, 9 108,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 323 171,25 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части начисления на задолженность, поскольку на сумму гарантийных удержаний неустойка не подлежит начислению: на момент расторжения договора срок их уплаты не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-94524/2017   
• Дело N 4а-7664/2017
  Постановление Московского городского суда от 25.01.2018 N 4а-7664/2017   
• Дело N 33-612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.01.2018 N 33-612/2018 N 33-13339/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-164728/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСС" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 392 руб. 41 коп., неустойки в размере 67 196 руб. 20 коп. и расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-218973/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 236 373 642 руб. 85 коп., долга в размере 5 745 951 руб. 96 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 788 481 руб. 41 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 514 310 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 201 413 458 руб. 76 коп., долга в размере 5 504 353 руб. 17 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 347 383 руб. 72 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 811 318 руб. 61 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 77 247 286 руб. 99 коп., долга в размере 3 918 667 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 022 534 руб. 94 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762 895 руб. 24 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 9 973 224 руб. 35 коп., долга в размере 18 672 руб., неустойки в размере 127 851 661 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 620 457 руб. 51 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 818 руб. 98 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в заявленном истцом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-164542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженность 641.959,98 руб. и по п.5.3 договора неустойку в размере 5.328,27 руб. за нарушение обязательств по оплате работ, а также расходы на представителя 100.000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что сумму заявленных Истцом расходов на представителя не соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам адвоката, представляющего интересы Общества по данному делу в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-16628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью к ответчику Акционерное общество "Курорты Северного Кавказа" о взыскании неустойки, госпошлины - без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-248092/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-238637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумы основного долга в размере 686 563 руб. 62 коп. и пени в размере 48 608 руб. 70 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-204145/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "1С" задолженности по договору в размере 11.271.461,25 рублейПозиция суда: Первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-235488/2016   
• Дело N 33а-1032/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.01.2018 N 33а-1032/2018   
• Дело N 33а-1051/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.01.2018 N 33а-1051/2018   
• Дело N 33-1424/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 N 33-1424/2018   
• Дело N 33-456/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-456/2018 N 33-37653/2017   
• Дело N 33-1057/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-1057/2018 N 33-39321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НСГД" 1.555.645,16 рублей долга по оплате работ выполненных в рамках договора по актам КС-2 и об установлении, что гарантийный срок по договору исчисляется - удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-67350/2017   
• Дело N 33-917/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-917/2018 N 33-21311/2017   
• Дело N 3а-66/2018
  Решение Московского областного суда от 24.01.2018 N 3а-66/2018 N 3а-784/2017   
• Дело N 33а-538/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24.01.2018 N 33а-538/2018   
• Дело N 33-1384/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-1384/2018   
• Дело N 33-1378/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-1378/2018   
• Дело N 12-87/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 N 12-87/2018   
• Дело N 12-88/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 N 12-88/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении ООО "Брод-Эстейт" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-198832/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгосстройнадзораПозиция суда: Учитывая, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 N А40-207064/2017   
• Дело N 33-1076/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-1076/2018   
• Дело N 33А-1271/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33А-1271/2018   
• Дело N 33-231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-231/2018 N 33-20571/2017   
• Дело N 21-39/2018
  Решение Севастопольского городского суда от 24.01.2018 N 21-39/2018 N 21-321/2017   
• Дело N 33-626/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2018 N 33-626/2018 N 33-15761/2017   
• Дело N 33-125/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2018 N 33-125/2018 N 33-15127/2017   
• Дело N 33-487/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.01.2018 N 33-487/2018 N 33-10076/2017   
• Дело N 33-1455/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-1455/2018   
• Дело N 33-110/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2018 N 33-110/2018 N 33-7403/2017   
• Дело N 33-1046/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2018 N 33-1046/2018   
• Дело N 33-148/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.01.2018 N 33-148/2018   
• Дело N 3А-8/2018
  Решение Калужского областного суда от 24.01.2018 N 3А-8/2018 N 3А-66/2017   
• Дело N 33А-417/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24.01.2018 N 33А-417/2018   
• Дело N 33-355/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.01.2018 N 33-355/2018   
• Дело N 33-609/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2018 N 33-609/2018 N 33-11125/2017   
• Дело N 33-228/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.01.2018 N 33-228/2018 N 33-10046/2017   
• Дело N 33А-1791/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.01.2018 N 33А-1791/2018 N 33А-23870/2017   
• Дело N 33-934/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.01.2018 N 33-934/2018   
• Дело N 33-412/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33-412/2018   
• Дело N 33-173/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24.01.2018 N 33-173/2018 N 33-2884/2017   
• Дело N 33-2593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-2593/2018   
• Дело N 33-2902/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-2902/2018   
• Дело N 33-675/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2018 N 33-675/2018   
• Дело N 33-256/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2018 N 33-256/2018 N 33-5175/2017   
• Дело N 3А-23/2018
  Решение Белгородского областного суда от 24.01.2018 N 3А-23/2018 N 3А-222/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А51-13593/2017   
• Дело N 33А-392/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24.01.2018 N 33А-392/2018 N 33А-5255/2017   
• Дело N 33-21/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2018 N 33-21/2018 N 33-7181/2017   
• Дело N 33-112/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.01.2018 N 33-112/2018 N 33-9793/2017   
• Дело N 33-373/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.01.2018 N 33-373/2018 N 33-10187/2017   
• Дело N 33-955/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2018 N 33-955/2018   
• Дело N 33-127/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.01.2018 N 33-127/2018 N 33-3149/2017   
• Дело N 33А-52/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 24.01.2018 N 33А-52/2018 N 33А-3063/2017   
• Дело N 33-135/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.01.2018 N 33-135/2018 N 33-3157/2017   
• Дело N 21-68/2018
  Решение Приморского краевого суда от 24.01.2018 N 21-68/2018 N 21-1477/2017   
• Дело N 33-362/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33-362/2018   
• Дело N 33-466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33-466/2018   
• Дело N 33А-435/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33А-435/2018   
• Дело N 33-430/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33-430/2018   
• Дело N 33-406/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 N 33-406/2018   
• Дело N 33А-196/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24.01.2018 N 33А-196/2018 N 33А-7086/2017   
• Дело N 33-472/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.01.2018 N 33-472/2018   
• Дело N 7-94/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 N 7-94/2018   
• Дело N 7р-21/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.01.2018 N 7р-21/2018 N 7р-492/2017   
• Дело N 33-686/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2018 N 33-686/2018 N 33-11237/2017   
• Дело N 33-749/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2018 N 33-749/2018 N 33-11310/2017   
• Дело N 21-22/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2018 N 21-22/2018 N 21-1323/2017   
• Дело N 33-130/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 N 33-130/2018   
• Дело N 33-793/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 N 33-793/2018 N 33-38785/2017   
• Дело N 33-448/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2018 N 33-448/2018   
• Дело N 7-68/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 24.01.2018 N 7-68/2018   
• Дело N 33-1004/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2018 N 33-1004/2018   
• Дело N 33А-430/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24.01.2018 N 33А-430/2018   
• Дело N 33-273/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.01.2018 N 33-273/2018 N 33-4828/2017   
• Дело N 33-114/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.01.2018 N 33-114/2018 N 33-4669/2017   
• Дело N 33-362/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.01.2018 N 33-362/2018   
• Дело N 33-685/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.01.2018 N 33-685/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 000 руб. задолженности, 43 096 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-138043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из государственного контракта по оплате выполненных работ в размере 3796 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 704,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-243860/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 117 424,10 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм права при проведении зачета удовлетворенных требований истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-67629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 305,5 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-107542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОЭК" 76.306.014,26 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором субподряда работ и 1.111.296,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-76089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 384 655,53 рублей по договору строительного подряда Лесн.пер.140/277Р, пени за период в размере 89 938,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 425,45 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-122476/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка по выплате: задолженности по арендной плате в размере 121926 руб. 57 коп.., неустойки на основании п.7.3 Договора в размере 38589 руб. 75 коп., неустойки на основании п.7.5 Договора в размере 2243 руб. 45 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-98514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение арбитражного суда города Москвы подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-72642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 327 218 руб. 09 коп. из них: 3 024 743 руб. 72 коп. задолженность по договорам NМДДС 41/15, NМДДС 42/15, NМДДС 43/15, NМДДС 44/15, 302 474 руб. 37 коп. неустойка на основании п. 10.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-128201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-40050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 017 264,55 руб., в том числе задолженности в размере 1 224 027,40 руб. по договору строительного подряда, процентов за период в размере 793 237,15 руб., процентов за период по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности, а также госпошлины в размере 33 086 рубПозиция суда: Указание ответчика на нарушение истцом порядка сдачи работ, судом не принимается, поскольку работы были фактически сданы и приняты заказчиком, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-150752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 230руб. 00коп. задолженности, 1 763 822руб. 45коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 658 230руб. 00коп., исходя из ставки 1% за период по день фактической оплаты долга по договорамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-108028/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подрядаПозиция суда: Поскольку на указанные вопросы ответить можно только с использованием специальных познаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ на основании документов, представленных ООО (переданных в судебном заседании 20.07.2017г. по Перечню в количестве 62-х наименований (т. 10 л.д. 126-127Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-218037/2014