Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1248 1249 1250 1251 [1252] 1253 1254 1255 1256 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерного общества "Строительный трест " на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2018 N А45-39540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 369 637 рублей 78 копеек по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что установленный размер неустойки - 0,2 % в 10 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, предъявленная неустойка при стоимости работ представляется явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в вышеуказанных постановлениях, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до, применив при ее расчете среднюю ставку - 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2018 N А45-30539/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2018 N А45-997/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении ст.39.8 Земельного кодекса РФ, то есть в не заключении договора аренды на земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительства, и обязании мэрию города Новосибирска предоставить заявителю земельный участок для завершения строительстваПозиция суда: В целях устранения прав и интересов заявителя по требованиям о признании недействительными Постановления г. и Постановления г., о признании недействительными результатов межевания, в силу правил ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым как собственника земельного участка обязать Мэрию города Новосибирска совершить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:072170:486, с разрешенным видом использования - для размещения объектов здравоохраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2018 N А45-20860/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860 125 руб. 04 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 N А43-36920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 154 руб. 33 коп. долга, 103 614 руб. 16 коп. пеней за период, по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 N А43-37952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон, возникшие из Договора, не прекратились, исполнитель выполнил предусмотренные Договором работы и оказал заказчику услуги, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с исполнителя денежных средств, уплаченных по ДоговоруИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 N А84-3357/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 11 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022484:55 и об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем принятия решения о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022484:55Позиция суда: В удовлетворении требований Товарищества следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-76695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 050 руб. задолженности по договору и 91 652 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-65732/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: В принятии заявления ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "РУМБОЛОВО" отказатьОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-7386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 787 854,8 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-75417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 627 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Требования истца строятся исключительно на факте отсутствия подписанного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-183730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N ГК 6401/12-1287 в размере 1.539.000 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-199668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 611 000 рублей по договору от 4 апреля 20174 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-217020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 049 767 руб. 31 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-155699/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания ,з в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-245714/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 972 руб. 03 коп. - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-190049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 175 руб. 32 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-181320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности и гарантийного удержания в общем размере 5 530 300,32 руб., неустойки в размере 248 303,86 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-210963/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОСЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-244492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 193 261 руб. 03 коп., неустойки в размере 627 757 руб. 24 коп., госпошлины в размере 52 105 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-201124/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-143600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 148 руб. 66 копПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-208984/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Центрстройинвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-255612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 000 руб. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-211172/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 361 813 рублей и 70 902 руб. 76 коп. - неустойкиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-233827/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-245706/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность АО "Мосинжпроект", судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-244428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции системы электропитания устройств связи Дома связи в размере 10 228 929 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере 931 618 рублей 69 копеек за период включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму 10 228 929 рублей 02 копеек по день фактической оплаты долга, судебных расходов на представителя в размере 250 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-173458/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 96 160 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-230418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 880 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 288 000 руб., госпошлины в размере 38 840 руб., судебные расходы в размере 40 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-201689/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 254 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 028 руб. 62 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 384 068 руб. 91 коп., госпошлины в размере 41 600 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору, в связи с чем, у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-202118/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 253 163, 63 руб. - долга по договору, 3 899 329, 54 руб. - неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 061 093,07 руб. - долга по договору ДОУ, 208 197, 19 руб. - неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, 334 400 руб. - долга по договору ДКП, 40 747,64 руб. - неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Ответчик мотивированных отказов от подписания направленных ему документов не представил, следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания односторонне оформленных первичных документов недействительными не имеется, соответственно услуги оказаны, приняты без замечаний и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-210230/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, заключенного между ИП Еремин Р.А. и ООО "Монолит" и о взыскании с ответчика 86 700 руб. основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-235732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное Управления Обустройства Войск" задолженности в размере задолженность в сумме 4 454 587 рублей 65 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 147 306 рубль 50 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период по день фактического погашения долга, судебных расходов на представителя в сумме 150 000 рублей, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 364 288,50 руб. с начислением по день фактического погашения долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-124724/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-244430/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 210 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-226716/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-236624/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 147 000 руб. 00 копПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-237288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд "Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика"Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-163929/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 137 500руб., процентов в размере 11 908 руб. 24 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-225165/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 20.404.312 руб. 40 коп., гарантийного удержания в размере 372.225 руб. 98 коп., неустойки в соответствии с п. 10.3.1 договора за период в размере 4.837.935 руб. 81 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-135394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 29.342.352 руб. 63 коп., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1.217.126 руб. 14 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-143805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 971 руб. 94 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-217087/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 96 160 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-230639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 464 руб. 59 коп. - долга, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-180168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга - 225 799,36 руб. за март, апрель, май, июнь 2015г. и неустойки - 22 012, 33 руб. по государственному контракту 19У429 на оказание услуг технического обслуживания систем водяного пожаротушения и пожарного водопровода в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданиемПозиция суда: Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг в спорный период со стороны ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-117077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-255622/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-255599/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Язовская Слобода инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-255519/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 210 613, 58 руб. - долгаПозиция суда: Довод ответчика судом отклоняется, поскольку согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от заказчика не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата Генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-102665/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Лавр" на здание кафе, назначение нежилое, 1 - этажный, общей площадью 403 кв. м, инвИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 N А09-14388/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Глушнева Алексея Сергеевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 N А09-13043/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Санкт-Петербург, о признании общества с ограниченной ответственностью, р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 N А09-12258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 2000 руб. процентовПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью, д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, неустойки - подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 N А09-12865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных по иску требований, отклонены судом, поскольку носят отвлеченный характер и противоречат нормам закона в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 N А09-6928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 196 018 руб. 35 коп. долга, 4 636 830 руб. 27 коп. неустойки по состоянию, а также неустойки по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить размер долга ответчика перед истцом с учетом подлежащих применению норм материального права и условий заключенного между сторонами договора, уточнить правильность расчета неустойки ООО с учетом возражений и ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А70-5370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А75-3905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 238 руб. долга по договору, 221 267 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А70-8005/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 274 714 руб. 02 коп. стоимости работ по договорам, и и 1 593 710 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии к рассмотрению встречного искового заявления срок для досудебного урегулирования спора не истек, дело находилось на рассмотрении с 10.03.2017, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязательный в силу договоров досудебный порядок урегулирования спора ООО не соблюден и оставил требования встречного иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А81-1104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А75-4496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 234 руб. долга, 49 683 руб. пени, 720 360 руб. убытков по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 N А27-7123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества устранить на фасадах шестиэтажного административно-технического здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Малая Покровская, 1а, литер "Р", между пятым и шестым этажами, трещины по оси "Е", в осях "1-4", по оси "А", в осях "4-1" путем расшивки трещин с устройством деформационных швов по технологии "Сэнарджи" и Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", обеспечив уклон защитного покрытия не менее 3 процентов и вынос от стены не менее 50 миллиметров, а также выполнить должным образом герметизацию горизонтальных стыков металлических листов отливаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 N А43-3964/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным формализованного в письме решения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области и об отказе в утверждении отчетной документации о выполненных работах на объекте культурного наследия "Дом Аксенова" 1830-е г., расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вознесенский переулок, дом 5 и об обязании Департамента в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить отчетную документацию и приступить к приемке работ на объекте культурного наследияПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 N А82-17990/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А50-13924/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 110 руб. 79 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в декабре 2016 г. по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-9613/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования город Челябинск убытков в размере 9 994 959,95 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А76-17589/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 216 266 руб. 59 коп., в том числе 2 134 688 руб. неустойки, 81 578 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-21519/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего заявителю нежилого здания в связи с изменением технических характеристик здания вследствие проведенных ремонтных работ и перепланировкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-4955/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-11707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 306 388 руб. 43 коп., штрафа в размере 765 993 рубПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Южуралавтобан" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А76-960/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-48418/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ПКФ "НБК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А50-13213/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департаментаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Семнадцатому арбитражному апелляционному суду необходимо исследовать указанные документы и дать им оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-27956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 509 608 рублей 88 копеек задолженности по государственному контракту N0163200000314005015_101428Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 N А62-1147/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 3 276 791 руб. 57 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 N А83-6224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 895 544 руб. 73 коп. и 189 554 руб. 47 коп. неустойки, начисленной Обществу за ненадлежащее выполнение обязанностей по названному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А56-52298/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по замене мягкой кровли на шатровую на здании филиала Учреждения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Трудовая, д. 6Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А05-14277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 422 671 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А56-63787/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 928 руб. неосновательного обогащения, 343 176 руб. неустойки, 721 791 руб. убытков, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А56-5934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 787 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 20 060 руб. расходов на оказание юридических услуг и 10 636 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А56-18952/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Корпорации требования в размере 8 437 853,14 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что спор об объемах и стоимости выполненных Обществом в соответствии с договорами подряда ? 2015, СП14/06-2015 и СП15/06-2015 работ должен был быть разрешен в рамках делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А56-78106/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 тыс. рублей убытков на устранение недостатков работ и об обязании предпринимателя возвратить обществу металл в количестве 7,7485 тонн на сумму 255 981 рубль 85 копеек, а также возместить 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт отсутствия у ответчика переданного истцом материала в натуре ввиду его переработки и расторжения договора, пришли к обоснованному выводу о невозможности возвращения обществу данного имущества и правомерно указали на право истца требовать убытки в виде стоимости использованного ответчиком материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N А32-42690/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 900 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N А63-14456/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 782 685 рублей убытков и 429 774 рублей стоимости утраченного и некачественного оборудованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N А32-33084/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании представить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая, что новый срок выполнения работ сторонами не определён, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия невозможно, а требования Заказчика не основаны на действующем законодательстве Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А12-16341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за обществом на реконструированное здание, назначение: нежилое, 4-этажной, общей площадью 1109 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана/Кави Наджми, д. 50/5Позиция суда: Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не приняты о правах и обязанностях Хабирова Р.Р., производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А65-12906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 071 613 руб. 72 коп. по договорамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить факт и сроки оплаты работ ответчику заказчиком, с учетом установленных обстоятельств проверить представленный истцом расчет неустойки по каждому договору отдельно, и с учетом установленных обстоятельств и оценки доводов сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А55-9044/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности факта совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, что подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А55-14313/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки, просит восстановить срок на обжалование, пропущенный по уважительным причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А49-5789/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение кадастровой палаты и об отказе в учете изменений объектов недвижимости, обязании управления в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, кадастровый номер 63-63- 01/120/2006-185 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды двух инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А55-5842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 17 829 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-49678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 971 870,89 руб. задолженности по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-35610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 827 935 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-10565/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 16 170 159 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-226970/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 161 159 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А41-20913/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка ", изложенное в письме Управления Земельных отношений Раменского муниципального района и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка " и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка " и об отказе в согласовании проекта решения изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с "для индивидуального жилищного строительства" на "многоэтажная жилая застройка ", принятое на заседании Градостроительного совета Московской области и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка "Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А41-24629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в размере 25 234 392 руб. 12 коп. должника в рамках дела и о признании акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-20605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002Позиция суда: Учитывая изложенное, суд правильно отклонил довод ответчика об отсутствии необходимости размещения объектов капитального строительства, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А41-60600/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 674 232 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью работ по спорному договору подтвержден документально, доказательств того, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан вследствие недостатка работ, а также доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта, ответчиком не представлено, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-41606/2017