Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1245 1246 1247 1248 [1249] 1250 1251 1252 1253 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании общества освободить земельный участок общей площадью 19 653 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010409:5, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 24, от всех временных сооружений путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и о возложении обязанности на общество передать данный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не допустил нецелевого или не соответствующего условиям договоров использования земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договоров по основаниям, указанным департаментомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А53-16738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате гарантийной суммы по договору в размере 7 701 801 руб. 41 коп., задолженности по оплате выполненных работ в размере 847 642 руб. 57 коп., процентов в сумме 222 674 руб. 44 коп., неустойки в размере 666 856 руб. 63 копПозиция суда: Поскольку условиями спорного договора предусмотрена возможность для применения к просрочившему заказчику ответственности в виде взыскания неустойки, которую реализовал истец, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения иск в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-34305/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 193 590 рублей 94 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апеллянта-истца несостоятельны и противоречат позиции Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-42783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1899202,74 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-36692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 141 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и на основании договора цессииПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом доказан как факт выполнения работ на спорную сумму, так и факт передачи результата ответчику, при этом ответчиком не представлено доказательств правомерности отказа от приемки работ и подписания актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А56-89472/2016   
• Предмет иска, заявления: об исключении Общества из состава членов Союза без прав получения уплаченного вступительного взносаПозиция суда: Оснований для прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с неисполнение истцом предписания Союза у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А56-24481/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Балтийский Берег" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А56-53767/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А12-33939/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы и об отказе в государственной регистрации правПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А55-11592/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления муниципального имущества администрации города Пензы по отказу в восстановлении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 26000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 58:29:2015001:500, по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, квартал Пригородного лесничества Ахунского лесокомбината для целей обеспечения возможности его освоения в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства спортивно-дрессировочного комплекса"Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А49-10582/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было вынесено в отношении директора обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А55-18072/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 5 151 207 руб. 80 коп., пеней в сумме 15 114 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. неотработанного аванса и 330 000 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-55838/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период в сумме 472 121,96 руб., а также пени за период в сумме 133 015,42 руб, а всего в общей сумме 605 137,38 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-86070/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-57512/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:434 с ограничениями по использованию незаконнымиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-9613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.358.026 руб. задолженности, 414.900 руб. 13 коп. пени за период, 100.000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А41-57382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 591 801,01 руб. и неустойки в размере 192 927,13 руб., а также по договору на выполнение работ внутренних сетей жилого дома пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, что влечет их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 N А83-19706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 591 801,01 руб. и неустойки в размере 192 927,13 руб., а также по договору на выполнение работ внутренних сетей жилого дома пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, что влечет их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 N А83-15207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 N А83-13015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 466 руб. 62 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2018 N А26-12708/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 103 500 руб. 00 коп., в том числе: 92 500 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года и 11 000 руб. задолженности по уплате годового взноса в НОПРИЗ за период с 2016 года по 2017 годПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, учитывая отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика, суд пришел к выводу о доказанности иска по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2018 N А26-12908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства", Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба ", путем заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение пункта 9.1 контракта в части срока выполнения работ, а также согласование новой редакции Приложения к контракту "График производства работ"Позиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2018 N А26-11277/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 N А51-29717/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Полянок Татьяну Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также, учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 N А51-29934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса поПозиция суда: При указанных обстоятельствах, утверждение Заказчика о том, что Подрядчиком аванс не отработан, необоснованно, следовательно, исковые требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018 N А45-8236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120296,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 248 рублей 30 копеекПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом правил о пропорциональном распределении расходов, и - с истца в пользу ответчика по результатам рассмотрения встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018 N А45-1418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в муниципальный контракт "Строительство Дома культуры в р.п. имени Калинина Ветлужского района Нижегородской области" в п.3.1 Срок выполнения работ: с даты заключения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 N А43-41743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 964,76 руб. долга за работы, выполненные по договору строительного подряда и 61 410,29 руб. процентов за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания договора строительного подряда недействительной сделкой в силу его ничтожности, и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 N А43-24745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 184,40 руб. долга за работы выполненные по договору строительного подряда и 270 161,91 руб. процентов за несвоевременную оплату работПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания договора строительного подряда недействительной сделкой в силу его ничтожности, и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 N А43-24744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544280,66 рублей задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт навеса над монетным двором"Позиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2018 N А84-4057/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районахПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-70484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость принятых, но не оплаченных работ по государственному контракту в сумме 68 721 390,00 руб., убытков в связи с расторжением государственного контракта в сумме 2 231 855,00 руб., процентов за пользование денежными средствами 1 220 040,00 руб., взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость принятых, но не оплаченных работ по государственному контракту в сумме 44 613 702,00 руб., убытков в связи с расторжением государственного контракта в сумме 36 376 329,54 руб. и процентов за пользование денежными средствами 792 045,36 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ответчик не имел правового обоснования для оплаты работ, выполненных не в соответствии с выданной в производство работ проектно-сметной документацией, необходимость в проведении которых не была обоснована, а также представленных к приемке после того, как оба контракта были расторгнуты по соглашению сторон, и лимиты бюджетного финансирования отозваны
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-67376/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 111 144руб. 50коп. задолженности по договорамПозиция суда: Учитывая положения пункта 2 статьи 709 ГК РФ и то обстоятельство, что по условиям договоров оплата производится заказчиком с рассрочкой платежа в 5 лет, суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали правомерными включение подрядчиком указанных накладных расходов на привлечение внешнего финансирования в стоимость работ, подлежащих оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-68438/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, изложенного в письме исх и об обязании исключить ограничения в использовании земельных участковПозиция суда: Суд полагает, что заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 АПК РФ, необходимо для признания действий государственных органов незаконными, а именно несоответствие принятого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-45838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/39 часть неустойки в размере 49 740 руб. 19 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору на реконструкцию тепловых сетей с устройством тепловой камеры в кВ.24 СУН на существующих тепловых сетях 2Ду100мм к дому 6, корп.4 по ул.Чудновского и новое строительство тепловых сетей, начисленнойПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-39288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. долга по договору подряда 311/2016 отПозиция суда: Вопреки доводам Истца, являясь частью исходных данных для разработки проектной документации подраздела "Технологические решения", разработанная им документация подлежит согласованию с Пользователем и Государственным заказчиком в составе указанного подраздела проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-51896/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000руб. - задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-230513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 349 785 руб. 35 коп., из которых основной долг в размере 5 244 887 руб. 38 коп., неустойка в размере 104 897 руб. 75 коп. за период на основании п. 29.6.1 договора подрядаПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-179798/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перечислить 300 000 рублей на специальный счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских строителей", в счет взноса в компенсационный фонд за ООО "ИК Контур ОВК", а Ассоциацию Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских строителей" обязать принять средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-122280/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-244417/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика, Ассоциацию "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет Ассоциации "Национальное объединение строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-196550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекращенными обязательств истца по государственному контракту и о взыскании задолженности в размере 1.462.911,92 рублей и убытков в размере 10.221.819,21 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по встречному иску в установленной части, и не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-126053/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 840 000 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-232261/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-237586/2017   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2, 3 резолютивной части решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-181847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 291 055,10 руб., неустойки в размере 3 019 105,57 рубПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-165806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 033 руб. 15 коп., из которых: задолженность в размере 1 518 698 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 335 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-168511/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-13991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 687 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в размере 54 072 руб. 29 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-178458/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000руб. - задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-230438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-148685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по разработке программного обеспечения приложения "Чиныг" долга в размере 108 000 рубПозиция суда: Суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-157857/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦРНА ГОРА ИНЖЕНЕРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-239733/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-249886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 рубПозиция суда: Погашение задолженности после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения года о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу, по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-216001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 521 руб. 28 коп.- долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-150976/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский и об обязании министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекты: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района ВолжскийПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-200304/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юнинетстрой" задолженности по инвестиционному взносу в сумме, эквивалентной 3194127,2 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в сумме, эквивалентной 1170625,74 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа за период, начисленную по действующей в данный период 2/365 ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: Учитывая, что участок - кадастровый номер 77:07:0005007:1001 в адресных ориентирах 2я Филевская ул., вл. 4 и 5 и ул. Василисы Кожиной, вл. 16 корп. 6 - не освобожден до настоящего времени, срок обязательств по оплате ответчиком инвестиционного взноса не наступилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-189676/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 152 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 8 844 руб. 83 коп. - неустойкиПозиция суда: Исковые требования Истца подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-233676/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-231905/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-130362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 000 рубПозиция суда: Погашение задолженности после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения года о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу, по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-215996/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 80 408 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-230736/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-237977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 056 697,35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску о взыскании с неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-203837/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" передать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" дела членов НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей", а также дела лиц, членство которых в НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" прекращено и об обязании НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" передать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" реестр членов НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" и о взыскании 1 085 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-196135/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004029:8724, сооружение энергетики, кабельный тоннель электроподстанции "Дубровская", с адресным ориентиром: г. Москва, Проектируемый проезд, вл. 3 и об изменении исковых требованийПозиция суда: Поскольку отказ управления в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-110289/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 408 руб. - задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-230414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 21 380 770 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-157856/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 153 руб. 90 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-159740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО трест "Башгражданстрой" задолженности в размере 4 213 977 руб. и неустойки в размере 491 142 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-133449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 972 286,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 5 079 833,88 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Субподрядчик выполнил работы в полном соответствии с Договором субподрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-55446/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" в размере 100 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-192358/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании перечисления денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-231109/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 91000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-211623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа в размере 1 432 275 руб. 24 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-128685/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Внуковская инвестиционная компания" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-247822/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности. удовлетворить в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2018 N А09-9316/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка "ЦЕРИХ" о включении в реестр требований кредиторов Рюмина Бориса Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2018 N А09-15123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд находит обоснованными сделанные Инспекцией при принятии оспариваемого постановления выводы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАПИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2018 N А05-13424/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А46-11384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 95 593 руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А75-3430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 576 994 руб. 85 коп. задолженности, 624 489 руб. 96 коп. неустойки и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: По смыслу указанных норм оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А27-7039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 470 894 руб. 24 коп. задолженности по договору и 15 201 545 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив передачу вновь образованному лицу дебиторской задолженности, возникшей на основании договора субподряда, принимая во внимание, что передаточный акт, составленный в надлежащей форме, позволяет с достаточной степенью достоверности установить соответствующий факт, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом, удовлетворив требования о взыскании с АО задолженности в пользу ООО СК "ВОСТОК"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А81-468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 300 руб. 10 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А27-4655/2016   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по направлению письма о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А45-5855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда на выполнение работ по строительству мостового перехода, заключенного между ЗАО "Мостострой-9" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательная компания", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Мостострой-9" денежных средств в размере 86 094 890 рублей, перечисленных ЗАО "Мостострой-9" по договору субподряда на выполнение работ по строительству мостового перехода ООО "ПИК"Позиция суда: Суды, установив возмездный характер сделки, отсутствие доказательств неравноценности встречного исполнения по договору строительного подряда и иных доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного вреда кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А19-21387/2014   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 212 085 руб. 53 коп., в том числе основного долга по муниципальному контракту N 0101200009516002207_237303 в сумме 207 520 руб. 50 коп., штрафа в размере 5188 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А07-4766/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 604 275 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, суды, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с общества "Объединенная служба заказчика" задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 1.2.2/А-ЕКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А60-11315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения суммы задолженности в размере 120 527 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А07-4676/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 500 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А76-19954/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планеПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А07-1464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 761 687 руб. 82 копПозиция суда: Наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера договорной неустойки заявлено устно на стадии прений сторон без мотивированного обоснования, следовательно, доказательств ее несоразмерности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А76-3263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 800 372 руб. 91 коп задолженности по оплате выполненных работ, 326 635 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А76-2009/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации строителей "Строительные ресурсы", место нахождения: 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 4, стр. 1, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить 500 000 руб. взноса в компенсационный фонд союза строителей "Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой", место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, а также внести в реестр своих членов сведения о добровольном прекращении членства Общества в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 N А56-6686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 113 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, 1820 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, по день ее фактической уплатыПозиция суда: Следует признать, что доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 N А56-19881/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 910 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что в части отказа в удовлетворении встречного иска обжалуемое постановление также подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 N А56-37698/2016   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движенияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 N А32-1705/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка площадью 9859 кв. м с кадастровым номером 23:06:1902028:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Привокзальная, 20 и о понуждении к аннулированию соответствующих измененийОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 N А32-38061/2016