Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1243 1244 1245 1246 [1247] 1248 1249 1250 1251 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2018 N А84-4403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда СМР в размере 656 943 руб.19 коп., договорной неустойкой в размере 4 664 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 069 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-224291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 243 руб. 16 коп., проценты по день фактической оплаты долга, неустойку в сумме 6 000 руб. по договору НГСС-ПКГА\ТНК-01Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-191236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 214 746 руб. 58 коп. за период на основании п. 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-219304/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-240771/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В то же время суд считает необходимым снизить установленную оспариваемым постановлением сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-166876/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В то же время суд считает необходимым снизить установленную оспариваемым постановлением сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-166642/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-166634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КМ - Ойл" в пользу истца задолженности по договору в размере 12.340.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239.700,28 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате генподрядных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-210298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неотработанного аванса в размере 2 239 647 руб. 33 коп., долга в размере 182 457 руб. 17 копПозиция суда: Приходит к выводу о том, что подряда не прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-192249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТПК "ПромСтрой" 405 383, 5 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по встречному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком по встречному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-200146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 49 486 руб. 20 коп. за период по государственному контракту "071/17ГКУЗПозиция суда: Суд, оценивая представленное письмо от ответчика, находит его не состоятельным, поскольку отсутствуют основания для одностороннего отказа от договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-193589/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.324.491 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-177926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЦентрПроект" в пользу истца задолженности по договорам, и в общем размере 1.333.616 рублей, пени в размере 1.333.616 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-191259/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении ООО "Суперфиций" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом, всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-226982/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 846 115 руб. 96 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-214629/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленных сумм налога на прибыль организаций и НДС в сумме 69 483 646,00 р., пени в сумме 19 330 142,00 р., штрафа в размере 13 896 729,00 р., а также штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в части превышающей 100 000,00 рПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности вынесенного инспекцией решения в спорной части и соответственном отказе в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-46973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 10 351 415 руб. 80 коп., неустойки в размере 258 785 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-81638/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принял решение о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений и переходе в Саморегулируемую организацию Союз "Строители Приволжья", зарегистрированному с ним в пределах одного региона -Нижегородской области истец уведомлением сообщил ответчику о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организацииПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-191002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 089 995 руб., пени в размере 67 579,69 рубПозиция суда: Суд считает, что расчет пени, с учетом самостоятельного перерасчета судом, является арифметически и методологически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-177548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Ковровский электромеханический завод" в пользу истца задолженности по договору в размере 654.508,03 рублей, неустойки в размере 193.053,25 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-203679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Импульс" в пользу истца задолженности по договору в размере 697.684,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.574,58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-217858/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-250471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45.463.927 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-82844/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-217047/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ПОНУЖДЕНИИИ перечисления взноса в компенсационный фондПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-216847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Верона" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 2.234.140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250.537 рублей и судебных расходов в размере 50.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-198574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 83 271 руб. 94 копИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-195623/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Гармония-Техникс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-244461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОССТРОЙ-25" задолженности в размере 2 510 512,19 руб., пени в размере 1 411 143,43 рублей, гарантийного удержания в размере 3 443 045,07 руб и о расторжении договораПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-146201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 786 285 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-217385/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-244419/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом, всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-226990/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование об оспаривании постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-212894/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штрафОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-245733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 053 641 руб., стоимости оказания на основании п. 7.3 договора услуг в размере 58 927,18 руб., суммы гарантийного удержания в размере 147 317,95 руб., пени в размере 1 521 690,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 71 877,43 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 37 022,57 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-214783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 524 923 руб. 04 копПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании с ответчика, составляющих стоимость утраченного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что груз был утрачен после его передачи ответчику для осуществления перевозкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-59377/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 643 167 руб. 04 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-234972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Проектный институт" ФСБ РФ в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 2.117.965,62 рублей и неустойки в размере 523.162,58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-192835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.465.119 руб. 21 копПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-199218/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 948 462 руб. 22 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-248524/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Стройтайм" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-243579/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NNЗВО 718 в размере 325842,23руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2689,24рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-224814/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ЗАО в реестр кредиторов должника ООО в 3-ю очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-202856/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору в размере 300 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 444 рубля 64 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-203161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.408.000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-180679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 677 руб., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора за период в размере 1 494 руб. 55 коп., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму задолженности в размере 27 677 руб., рассчитанную по ставки 0,1% от суммы задолженности в день за период по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-227563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 629 878,87 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ в полном объеме ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-70459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60269 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-11271/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - механический цех площадью 1 039,4 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, р.п. Белые Берега, ул. Транспортная, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0040204:5 и земельном участке с кадастровым номером 32:28:040204:0006, и погасить регистрационную запись 32-32/001-32/001/008/2015-285/2 серии 32-АЖ на объект недвижимости - склад-ангар, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, р.п. Белые Берега, ул. Транспортная, 26-а, с кадастровым номером 32:28:0040204:71, общей площадью 485,3 кв.м
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-16857/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении требования акционерного общества "Гостиница "Центральная" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Чернигов" г.Брянска задолженности отказать
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-11869/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Булковой Валентины Ивановны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-13728/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в размещении нестационарного торгового объектаПозиция суда: Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в отсутствие разработанного МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Брянска проекта планировки территории, а также с учетом формата обращения заявителя в Управление по строительству, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что оспариваемое письмо не соответствует требованиям законодательства
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-3913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506424 руб. 84 копПозиция суда: Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-12346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848928 руб. долгаПозиция суда: Встречные требования ответчика о взыскании с истца 2643782руб. 78 коп. пени и штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-1503/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта, а именно: установить тротуар по ул.Лесная, п.Обозерский Архангельской области на всей протяженности улицыПозиция суда: Ответчик получил древесину в объёме, необходимом для выполнения работ, приступил к выполнению работ, но в установленный срок их не завершил. Ответчик с заявленным иском согласился. С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика установить тротуар по ул. Лесная в поселке Обозерский Плесецкого района Архангельской области общей протяженностью 1252 погонных метра с шириной тротуара 1,2 погонных метраИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 N А05-14310/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика, оформленное протоколом, в части исключения из членов Партнерства истца и об обязании ответчика в течение семи рабочих дней перечислить взнос в компенсационный фонд истца в размере 300 000 руб. в СРО "Союз профессиональных строителей"Позиция суда: Требование истца об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 N А05-6501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту N0270_140556_АДМ_0390 по строительству дома по ул. Индустриальной в г. Северодвинск, обнаруженные в период гарантийного срока, путем производства следующих работПозиция суда: Суд считает, что Администрацией правомерно избран способ устранения недостатков, предложенный экспертом, как наиболее эффективный и не находит оснований не согласиться с указанным способом устранения выявленного недостаткаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 N А05-5040/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Университета обеспечительного платежа по контракту в размере 113 433 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8731 руб. 54 коп., всего 122 165 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челснаб" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А76-1656/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0609011:581 в связи с изменением площади входящего в него объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А60-11508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 041 397 руб. 56 коп. долга по договору на выполнение функций строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А60-7602/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, 850 172 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А47-4023/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 N А83-3593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 12 360 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 N А68-2956/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации города БелгородаПозиция суда: Суд округа поддерживает позицию двух судов об отсутствии оснований для признании недействительным распоряжения администрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 N А08-382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков работ по договору СОЛНПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ надлежащим доказательством выполнения ООО ЭЦ спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А13-16232/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-74676/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового павильона "Мини-магазин" общей площадью 227,2 кв. м, инвПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции, выводы которого соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, должно быть оставлено в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А42-593/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 348 166 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Суды при решении вопроса о применении исковой давности обоснованно не приняли ссылку комитета на направленное обществу письмо. В своей правовой позиции по настоящему делу комитет указывает на возникновение права общества на строительства объекта недвижимости на арендованном по договору земельном участке при соблюдении одновременно двух условий: разработка документации и получение разрешения на строительство. Таким образом, при получении сведений о том, что объект построен на основании разрешения на строительство, истец должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-29710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 763 942 руб. 70 коп. и 11 981 руб.19 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А21-3012/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными выраженных в письмах Комитета и решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит и об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:1034 площадью 9685 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 1, и земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:1035 площадью 12835 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 2 и об обязании Комитета устранить нарушение прав Общества посредством подготовки, подписания и направления в адрес Общества в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:1034 площадью 9685 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 1, с установлением продажной цены 8 430 598,8 руб. и земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:1035 площадью 12835 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 2, с установлением продажной цены 10 587 398,98 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-24046/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления, устанавливающего ежеквартальную арендную плату в 2016 году в размере 3 219 750 рубПозиция суда: Суды правомерно признали недействительным уведомление об изменении арендной платыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-67976/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, литПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении расходов по экспертизе признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-15742/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, Большой Знаменский пер., д. 8, корп. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Предприятия к производству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 N А56-40143/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 N А53-3140/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства нежилого трехэтажного здания, литера А, общей площадью 1401,5 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 11АПозиция суда: В удовлетворении требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А57-10289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу по жалобе ООО "Жилфинстрой"Позиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А72-819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на создание научно-технического продукта и о взыскании: денежных средств в размере 1 400 000 руб., процентов в размере 63 295 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А12-2187/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 1 390 885 руб. 05 коп. убытковПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А55-33203/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А12-26788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 389 447 руб. убытков и 533 500 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-19040/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований передачи жилых помещений должникаПозиция суда: При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос об участии в разрешении спора заинтересованных лиц, предложить участвующим в деле лицам представитель доказательства своих требований и возражений, дать им надлежащую оценку, установить значимые для данного спора обстоятельства и правильно применить соответствующие нормы законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-27225/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 438 649 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, определить правовую природу договора и подлежащие применению нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая их характер, разрешить вопрос о совместном рассмотрении требований по настоящему делу и по делу, в рамках которого заявлены требования, основанные на спорном договоре, при правильном применении норм права разрешить первоначальные и встречные исковые требования, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-5733/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на капитальный ремонт здания в сумме 57 602 рублей 89 копеекПозиция суда: Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу подтвержден факт выполнения подрядчиком дополнительных работ и данный факт ответчиком не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая дату исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А33-6328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 399 рублей основного долга и 509 111 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А58-4991/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 15 на ремонт оборудования в размере 911 087 рублей, пени в размере 66 693 рублей 52 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного договора, подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факты выполнения истцом работ по договору, их принятие ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты таких работ последним, обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А33-19555/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 351 346 рублей 74 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А58-2411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 679 рублей 15 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А39-1630/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 291 160 рублей задолженности по договору на основании договора уступки права требования и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из названных норм права, а также общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами, апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А11-419/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 324 454 рублей 82 копеек долга за работы, выполненные по договору субподряда, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 5 364 368 рублей 84 копеек за период с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А28-14702/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества пройти государственную экспертизу проектной документации на строительство трассы маунтинбайка города Чебоксары и представлении Министерству положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, взыскать пени в размере 2 598 734 рублей 57 копеек за период и далее за весь период просрочки исполнения контракта, 121 721 рубль 66 копейки штрафа, 249 577 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А79-481/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки самовольной и об обязании привести здание в первоначальный вид и об обязании освободить земельный участок от постройкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Правительством Москвы и ДГИ г. Москвы срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-24172/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на объекты: иконная лавка общей площадью 44,8 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 9Б/Н, книжная лавка общей площадью 51,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 7Б/Н, общественный туалет с подвалом общей площадью 87,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 8Б/Н
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-174977/2016   
• Предмет иска, заявления: просило взыскать сумму задолженности по членским взносам в размере 65 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 041 руб. 42 копПозиция суда: В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности перед партнерством по оплате членских взносов за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-39964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 980 341 руб. 98 коп., штрафа в размере 36 750 руб., процентов в размере 3 152 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; правовая позиция истца изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила ходатайствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А41-43478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 4 549 181 руб. 31 коп., неустойки в размере 3 788 руб. 39 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-206547/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании денежных средств и о расторжении договоров и о взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-252133/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за невыполненные работы по государственному контракту ЭЛ-ГЦ в размере 16 017 484 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-27793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в частичном размере, составляющем 100 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-178179/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 287 612,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N А40-48687/2017