Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1239 1240 1241 1242 [1243] 1244 1245 1246 1247 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ в рамках государственного контракта, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств в сумме 104 385 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 36 623 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Пермского края в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А50-25981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в многоквартирные дома NN 66, 70,72 по ул. Ватутина, NN 15А, 15Б, 17А, 19А, 19Б по ул. Ленина в г. ПервоуральскеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на ГО ПервоуральскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-37265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанные в декабре 2016 года и январе 2017 года в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, в сумме 776850 руб., пени за период в сумме 19981,58 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А71-5282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 620 376 руб., пени в размере 272 614 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании штрафа в сумме 724 075 руб. 20 коп., принятых арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что неисполнение обязательства по оплате контракта вызвано виновными действиями истца, судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, препятствующих ответчику выполнить договорные обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А50-32523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шамхор" 385 806 руб. 95 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с июня 2016 по февраль 2017 года, 213 505 руб. 05 коп. пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-36970/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-47990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 578 руб. 82 коп. основного долга за работы, выполненные по договору, 107 784 рубля 64 коп неустойки, начисленной за период на основании п. 11.2 договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-35876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в форме штрафа за неисполнение обязательств по договору на выполнение подрядных работ в сумме 1 908 087 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 081 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А63-14049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 453 473 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А63-7502/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента, устранить допущенных нарушений прав и интересов общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:139 путем оказания муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" на основании заявленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно присудил департамент к исполнению обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-3430/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-47194/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании администрации заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на земельный участок площадью 65 кв. м под нежилым зданием общей площадью 53 кв. м на праве собственности по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 139/1 на тех же условиях, что и прежний арендаторПозиция суда: Исходя из приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не доказал незаконности оспариваемого в деле отказа администрации в предоставлении спорного участка в арендуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-5648/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А53-32084/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке установленным Федеральным закономОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-31265/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А53-30925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 818,37 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, с ООО в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа подлежит взысканию 70 000 расходов на экспертизу, расходов по уплате госпошлины по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-41156/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 827 118 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 333 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ИП не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А53-3715/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А44-7544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 439 руб. 54 коп., в том числе 1 037 410 руб. 27 коп. задолженности за работы по договору и 47 029 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А05-8906/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 84 981 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного удержания денежных средств, излишне перечисленных ответчику в качестве аванса по договору подряда на проведение электромонтажных работ, 6840 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная на дату вынесения решения, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 755 руб. за курьерские услуги и 3399 руб. расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права в части оставления встречного иска без рассмотрения подлежит отмене, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А66-144/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 753,54 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-69708/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А21-7300/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и об обязании Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области выдать разрешения на строительство здания магазина по адресу: г.Выборг, ул.Парковая, д.1Позиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-35295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании частичной стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 450 156 рубПозиция суда: У суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-39443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 050 000 руб. задолженности по договору, 255 700 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику разработанной проектно-сметной документации, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-45767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору и о взыскании 335 937,82 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-44271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ним государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договораПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-41691/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-25269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 910 руб. задолженности по договору, 81 475,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-51457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 224 190 руб. 70 коп. и пени в размере 10 835 925 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-60329/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны Российской Федерации, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся материалам дела, принял правильное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-62051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 245,80 руб. неустойки по состоянию за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.05.3016 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А26-6376/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 790,00руб. за фактически выполненные работы по договору подряда на проведение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение суда в изложенной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А21-8564/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Ленинградской области", взыскании 137 726 руб. 61 коп. неустойки в виде штрафа и 13 772 руб. 61 коп. неустойки в виде пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-45396/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г. Токсово, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, и обязании Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г. ТоксовоПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору требования заявителя подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено несоответствие изложенного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области г. решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 120 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-61557/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. долга, 95 472 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-43669/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размер 1 751 400 руб., ранее уплаченные Обществом в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации "Строители Черноземья"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-53839/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации основанием для добровольного прекращения членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и о взыскании 1 000 000 руб. убытков и 12 328,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А21-7217/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 053,16 руб. в том числе: основного долга в связи с задолженностью по контракту в размере 271 071,52 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А42-2009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городской округа "Город Калининград"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А21-5153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 410 евро, в том числе задолженность по контракту в размере 53 100 Евро и задолженность по неустойке в размере 5 310 ЕвроПозиция суда: Именно с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка в общем размере 58 410 евроИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А21-10126/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 22 400 000 руб. в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения по договору за незаконное использование раздела "Архитектурные решения", являющегося частью архитектурного проекта Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.7, литПозиция суда: Оценив характер нарушения ответчиком прав истца, непродолжительный срок использования объекта интеллектуальной собственности, а также учитывая, что нарушение прав истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма компенсации явно несоразмерна допущенному нарушению прав истца, в связи с чем подлежит снижению с учетом разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-51679/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 789 882,41 руб., в том числе: 2 541 401,45 руб. задолженности по муниципальному контракту, 2 793 371,66 руб. задолженности по оплате дополнительных работ в рамках муниципального контракта, 5809318 руб. 08 коп. убытков, а также 645791 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 50%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А26-251/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-08-767-17 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-55646/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Импульс" перечислить взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Союза "Саморегулируемая организация строителей Камчатки"Позиция суда: Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на счет АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-46812/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568033 руб. 52 коп., в том числе 453197 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, 72111 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 муниципального контракта за период, 42724 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-35454/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155076 руб., в том числе 68640 руб. штрафа на основании пункта 10.7 контракта на выполнение работ по приобретению и установке малых архитектурных форм на территории объекта озеленения общего пользования "Парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина" Краснооктябрьского района Волгограда, 86436 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.6 контракта и об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-7684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт-ЮФО" и обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Барбашина А.И., суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-43160/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ВМК Агро Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Барбашина А.И., суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-43160/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечисления денежных средств компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-25422/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными строениями помещений, пристроенных к несущей стене многоквартирного жилого дома, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения ЛитПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, реконструкция нежилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А57-4858/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ОАО из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-25303/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации, оформленных уведомлением и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Новый Проект" на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 22,5 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101152:11337, адрес: Самарская область, г. Тольятти, б-р Космонавтов, д. 3-, стр. 1Позиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А55-17703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 268369 руб. 24 коп. - неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для снижения неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А55-13155/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г.Нижнекамск, промзона, изложенный в УведомленииПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А65-22347/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублейОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А65-32013/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора переуступки участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МГСК-98", обществом с ограниченной ответственностью "Ладья" и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную записьПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А55-22692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А65-26623/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные недостаткиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А65-22637/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, признании права собственности на квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10АПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований об исключении требований из реестра и признании права собственности заявителя на спорную квартиру в рамках дела о несостоятельности ООО не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А41-32673/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по муниципальному контракту в части поставки и установки малых архитектурных форм - оборудования для игровых площадок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А41-57773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.545.129 руб. 64 коп. неустойки по договору строительно-монтажных работПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А41-55835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103703 руб. 39 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванова Олега АлександровичаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А79-6014/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 279 руб. 44 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А11-6971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб., в том числе: 250 000 руб. долга по договору, 200 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А43-25015/2017   
• Дело N 33АА-123/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 N 33АА-123/2018   
• Дело N 33-696/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 N 33-696/2018 N 33-10123/2017   
• Дело N 33-857/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 N 33-857/2018   
• Дело N 33-722/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 N 33-722/2018 N 33-10149/2017   
• Дело N 33-266/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 N 33-266/2018 N 33-9685/2017   
• Дело N 21-38/2018
  Решение Смоленского областного суда от 30.01.2018 N 21-38/2018   
• Дело N 33-1352/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2018 N 33-1352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эстер" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 N А51-30645/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 N А51-28996/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 N А51-23588/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточное отделение Российской Академии Наук" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ДВО РАН административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 N А51-28640/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-88229/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 845 610 руб. 51 коп., в том числе 4 812 292 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 33 318 руб. 44 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-101026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга - 6778463 руб. 98 копПозиция суда: Отказ ГУП "ТЭК СПб" от оплаты фактически выполненных работ суд находит нарушающим требования ст.ст.717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-82632/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков, 8 819,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом пропущен предусмотренный ст.3.3 Федерального закона срок на подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-93384/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 301 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 400 руб. неустойки и 143 998 руб. убытков по договоруПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть и соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-80072/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2713784 руб. 00 коп., ссылаясь неисполнение ответчиком договора подрядаПозиция суда: У суда имеются основания для вывода о том, что ООО нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-95281/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании решения Совета союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", оформленного протоколом и об исключении Истца из состава членов СоюзаПозиция суда: Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-82949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1408211,69 руб. задолженности, 140821,16 руб. пени по состоянию на момент рассмотрения спораПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-57126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Easy Way Company Oy - основной долг в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-69682/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 262 710 рублей 00 коп. средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-89657/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд не находит законным и обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-30083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авионика-Вист" 826 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-75340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 260000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 26000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованность по праву и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-80359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и дополнительного соглашения, 7 000 руб. пени за просрочку платежа за период на основании п. 7.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-76887/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 904 280 руб. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, в том числе 13 104 155 руб. задолженности по договору, 7 668 224 руб. 82 коп. задолженности по договору, 438 368 руб. 94 коп. задолженности по договору, 5 693 531 руб. 70 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-100550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 993 599,63 руб. неустойки в виде штрафов по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-98620/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177.452 рубПозиция суда: Правовых оснований для возложения на Общество обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, у суда не имеется, в удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-53284/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей "Строительные ресурсы", признании Истца прекратившим членство и обязании Ассоциацию строителей "Строительные ресурсы" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей на специальный счет СРО АС "Межрегионстройальянс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований Истца об обязании Ответчика 1 перечислить средства компенсационного фонда в пользу Третьего лица, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-57814/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в остальной части - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 N А72-14522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимость расходов на устранение дефектов в размере 229 009 руб. и штрафа в размере 220 800 рубПозиция суда: Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-17275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 233574,65 руб. задолженности и неустойкиПозиция суда: Оценив условия спорного договора, суд пришел к выводу о необходимости начисления неустойки за нарушение обязательств заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по правилам договора - по истечении десяти дней с момента подписания сторонами последнего акта выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-33954/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорлыкавто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-34321/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, полученных от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-39180/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-25346/2017