Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1233 1234 1235 1236 [1237] 1238 1239 1240 1241 ... 1635 »
• Дело N 33А-580/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2018 N 33А-580/2018 N 33А-6558/2017   
• Дело N 33-65/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2018 N 33-65/2018 N 33-5047/2017   
• Дело N 33А-476/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01.02.2018 N 33А-476/2018   
• Дело N 3А-162/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 01.02.2018 N 3А-162/2018 N 3А-1230/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о подготовке ГПЗУ, утвержденное приказом и об обязании подготовить и выдать ГПЗУПозиция суда: Требование заявителя не соответствует приказу Минэкономразвития РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-103897/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ООО "Авитис" в реестр требований кредиторов ООО "АМЖ Инжиниринг"Позиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ООО подлежат включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-40728/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 100 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-136298/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений на объект со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1019, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 8Позиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-95227/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта - 132/16пр, признании незаконным уведомления и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение в части первоначального иска подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А70-11577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении к контракту понятий и условий договора возмездного оказания услуг, признании ничтожной претензии и об обязании муниципального заказчика подписать акт приемки выполненных работ за декабрь 2015 г и о взыскании 371 985 руб. 15 коп., в том числе 296 586 руб. 05 коп. задолженности, 30 911 руб.20 коп. пени и 44 487 руб. 90 коп. штрафа по муниципальному контракту - 0146602-01Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А75-5498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 681 172 руб. 79 коп., в том числе 3 531 101 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Лабытнанги - Харп" " 1 пусковой комплекс и 150 071 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А81-5115/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить 3 624 000 руб. земельного налогаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального образования и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А14-3874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 438 325 руб. 32 коп., в том числе: 437 637 руб. 45 коп. договорной неустойки за период, а также 687 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А47-4981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 72 350 руб. 52 коп. убытковПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части требований суд отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А47-8903/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10 %, площадью 7002,8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321, оформленного уведомлением, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав право собственности общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10 %, площадью 7002,8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все документы, требуемые действующим законодательством для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А47-7557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 751 619 руб. 89 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Заказчиком с 20.10.2016 по 16.12.2016 фактически не предоставлен объект для выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А60-25600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 480 руб. 37 коп. и встречному иску главы крестьянского хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и о взыскании 318 403 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне главы крестьянского хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича: Ярочкин Вячеслав Васильевич, в отсутствие представителей лиц, участвующих в делеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А79-9752/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1486340 руб. 98 коп. - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-8705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 737 руб. 42 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А23-7589/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 256 818 рублей 64 копеек задолженности и 411 237 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционный инстанции, проверив представленный обществом расчет неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, правомерно произвел перерасчет суммы неустойки. При этом оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А32-8338/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 13 245 641,99 руб. и процентов в размере 413 174 рубПозиция суда: С учетом отказа во взыскании стоимости дополнительных работ суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-69524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 520 064,68 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-52717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 306 172,84 руб. по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-86549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 882 030 руб. на основании договора, неустойки в размере 714 293,52 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-148743/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ю/С и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А70-11728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме и о возложении обязанности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 86:10:0101007:12 - в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания заявителюПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А75-13432/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу, представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А70-11426/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании прекращения членства ООО "МНК-Сервис" в СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" добровольным в целях перехода в другую саморегулируемую организацию Союз "Уральское объединение строителей", признании недействительным решения, оформленного протоколом заседания Совета СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" по п. 5 повестки дня и об исключении ООО "СК "Партнер" из членов СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" и обязании Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" перечислить ранее уплаченный ООО "СК "Партнер" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию Союз "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А45-11974/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 693 185 руб. 55 коп., в том числе: 10 693 185 руб. 49 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 575 014 руб. 45 коп. неустойки на основании пункта 5.3. договора за период и 368 023 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А45-7752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597672,64 руб., в том числе 520000 руб. основной задолженности по договору подряда на изготовление готовой продукции из давальческого сырья, 77672,64 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО " не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А67-7124/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А04-7509/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 000 руб. основного долга за оказание в апреле 2016 года услуг по грузоперевозке, 9 697 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04ю.2016, всего - 77 697 руб. 86 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А73-8054/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 546 рублей 08 копеек основного долга и 43 042 рублей 75 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Анализируя поведение ответчика в указанной ситуации, суд установил, что средства целевой субсидии на финансирование оплаты спорного контракта могли быть возвращены ответчиком в областной бюджет в срок до 29.01.2016
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А59-3396/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр социального анализа и экологического мониторинга" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А51-25109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Град М" 8 551 974 рублей 89 копеек основного долгаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А51-21988/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края 29.11.2017 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А51-23537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А58-2423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 400 руб. задолженности по договору, 155 212,02 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А19-20634/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 321 рубля задолженности, 410 751 рубля 93 копеек убытков, 15 096 рублей 79 копеек пениПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А33-28954/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 298 рублей 66 копеек, в том числе 1 033 693 рубля 03 копеек неустойки за период, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга и 332 605 рублей 63 копеек штрафаПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А74-9932/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в городе Бахчисарай, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1503780, 85 руб., неустойки в сумме 214825,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А83-8429/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв.м, расположенного в г. Севастополе, пр. Генерала Острякова, 235/2-6-235/2-10, сек.31-сек.35Позиция суда: Приведенных мотивов Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А84-2917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 537 рублей 02 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А29-1576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз плюс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А82-18137/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, оформленного письмом и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления испрашиваемых земельных участков в арендуПозиция суда: Оспариваемое решение ответчика в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:1820001:6, 59:32:1820001:23, 59:32:1820001:21, 59:32:1820001:41, 59:32:1820001:22, 59:32:1820001:20, 59:32:1820001:18, 59:32:1820001:19, 59:32:1820001:24 противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит признанию незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А50-18278/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 632 789,16 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работПозиция суда: Ссылаясь на недостатки выполненных работ, ответчик встречных исковых требований не заявил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном размере, что не лишает ответчика обратиться в суд с самостоятельными требования в соответствии со ст. 723 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А60-38761/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Георгиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, прекращения производства по настоящему делу и возвращения заявителю протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАСИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А50-33020/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А63-8259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1336713 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что стоимость работ подлежащих оплате подлежит определению с исключением стоимости работ по устранению выявленных недостатков, иск удовлетворен частично правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А32-44479/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контрактПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о внесении изменений в муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А53-29982/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А32-34568/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Носакова Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А32-46442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту, 224 244 руб. 32 коп. неустойки за период с последующим начислением по день фактического исполненияПозиция суда: Представленный расчет пеней проверен судом первой инстанции признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А66-257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 152 691 руб. 58 коп., в том числе 4 912 221 руб. 27 коп. долга по договору строительного подряда и 63 858 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ, 166 876 руб. 96 коп. долга по договору поставки и 9734 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товараПозиция суда: Исходя из вышеизложенного апелляционный суд полагает, что поступившие на депозитный счет апелляционного суда подлежат перечислению экспертной организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А13-3819/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен судом правильно
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А52-3404/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОДФРОНТ-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А26-5631/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делуПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А42-2314/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Изобилие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления Управления незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А21-6571/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А56-103393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 578 573 рублей и неустойки в сумме 22 066,99 рублей по договору ПИР/1847 начисленной за период, расходов на направление в адрес ООО "ИТ-Проектсервис" результатов выполненных работ 8 618,52 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку указанные расходы в силу ст. 110 АПК РФ не относятся к судебным расходам, и не могут быть признаны убытками истца, поскольку обязанность по предоставлению результата работ и актов выполненных работ Заказчику в соответствии с заключенным договором и нормами ГК РФ возложена на подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А21-3752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 380 руб. неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.5 договора ) в удовлетворении иска отказаноПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А56-40950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 767 133,74 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А21-9231/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 994 853 руб. 82 коп., неустойки за период в сумме 31445 руб. 97 копПозиция суда: Суд, обоснованно признав неправомерность отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А56-46248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 829 606 руб. 43 коп. задолженности по государственному контракту, в том числе 8 187 265,54 руб. - стоимость выполненных работ по актам 12-31 и 1 642 340,89 руб. - размер удержания по актамПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А56-20994/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 625,55 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и 17 039,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А56-47653/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на: торговый павильон Литера Л2, площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А57-21711/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" несостоятельным
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 137391 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 9.8 договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 16 ноябряПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период просрочки -, что отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохраняет баланс интересов сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А12-34149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 777 291 руб. 49 коп. долга и 24 323 232 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Суд признал обоснованным требование подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на стоимость невыполненных работ, что составляет по объекту и по объекту, а в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-29214/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 332 889,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, основной долг по договору подлежал взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А72-3808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504450 руб. 80 коп. - долга, 283088 руб. 01 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-25435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 305 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 050 рубПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-29229/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А55-10011/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного министерством строительства Самарской области разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз.10,11, расположенных в жилом комплексе по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 17 "Г", 17 "Д"Позиция суда: Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведена в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, а все последующие договоры о технологическом присоединении были направлены не на непосредственное подключение объекта, а на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А55-9244/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по препятствованию истцу в осуществлении обслуживания и управления и об отказе в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Баныкина, дом 21, незаконными, обязании ответчика передать истцу технические и иные, связанные с управлением указанным домом, документы, включенные в состав технической документации, перечень которой установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации и о привлечении ответчика к ответственности по статье 7.23.2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А55-11968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, признав решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А72-9055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 268 012 285 руб. 42 коп., в том числе: 212 796 688 руб. 10 коп. основного долга по договорам подряда, и 55 215 597 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А55-5057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530015 руб. 34 коп. - долга, 246601 руб. 51 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А65-27150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 930 000 руб., штрафа в сумме 344 767, 50 руб., пени за период в сумме 6 736 960 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 054 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-35541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 1 245 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 520,32 руб., судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-34106/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении срока действия разрешения на строительство, и отмене распоряжения министерстваПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу, что министерство не имело правовых оснований для принятия решения о продлении срока разрешения на строительство, в связи с чем требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-37169/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-75244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 956 964 руб. 43 копПозиция суда: Требование истца задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-13400/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 52 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А43-30702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 165 146 руб. 21 коп., из которых: 6 127 827 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 37 318 руб. 47 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2018 N А72-12255/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства акционерного общества коммерческий банк "РУБанк" о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-35524/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 869 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:861, расположенный по ул. Москатова, 31-г в г. ТаганрогеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-29192/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-36336/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 305 501 руб. 47 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-9598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 217 405,02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2018 N А83-15454/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ОД" " и Об отмене регистрации декларации"Позиция суда: Относительно довода заинтересованного лица о том, что при рассмотрении настоящего дела судом будет разрешен вопрос о законности представления прокуратуры и проведенной ею проверки, суд считает необходимым указать на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2018 N А83-19083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по договору в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. 8 Марта, д. 40, отраженные в акте и о взыскании 375 000 руб. - штрафа за ненадлежащее выполнение работ по договору и о взыскании с ответчика 25 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертаПозиция суда: Суд полностью удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика - судебных расходов за составление экспертного заключения ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2018 N А26-9657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171221,36 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-14400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было в полном объеме выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-32150/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-29553/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-33738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 317321,62 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-24483/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить АО "Кудряшовское", наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-36862/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью научно-строительная фирма "Проммеханомонтаж" - основного долга; - неустойки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества с отнесением в третью очередь удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 N А45-20396/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 094 руб. 51 коп., из них: 286 291 руб. 74 коп. задолженности по договору строительного подряда, 47 802 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания договора строительного подряда недействительной сделкой в силу его ничтожности, и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-24747/2017