Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1226 1227 1228 1229 [1230] 1231 1232 1233 1234 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-255148/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Параллакс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-255621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, указанные в актеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-217701/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" денежные средства, ранее внесенные ООО "Трекер" в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний", в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-247044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 378 090 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 47 281 руб. 50 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-197159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору строительного подряда в размере 1 731 729, 51 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-184174/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 80 000 000 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Согласно сообщению АО "ДХЛ Интернешнл" вышеуказанное уведомление не было доставлено ответчику, в связи с отсутствием последнего по месту нахождения. При указанных обстоятельствах и согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, что также является в силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ подтверждением соблюдения истцом претензионного порядкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-12239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки за нарушение условий государственного контракта, начисленной за период в размере 6 753 577 руб. 63 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-134263/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Интерьер-Дизайн-Проект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244465/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Квадро Электрик" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 317 882 руб. 38 коп. за период, госпошлины в размере 4 984 рубПозиция суда: Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а производство по делу в данной части прекратить, что будет отражено в резолютивной части решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-246907/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ г. Москвы "по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244422/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ и Ко" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244442/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительные технологии" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-240775/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-226787/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-246645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор подрядаПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-172417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса 42 917 112 рублей 58 копеек, неустойки 64 450 318 рублей 40 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 970 550 рублей 93 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит, как акцессорноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-62768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 747,61 руб. - долга по договору, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на основании статей 307, 309, 395 ГК РФПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-110606/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 087 287 рублей 40 копеекПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-170349/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ЖСК "Спартак" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы года о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-177166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕТ Воркер" 133.819руб. 86коп., в том числе: 133.000руб. неосновательного обогащения, 819руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора оказания услуг, в соответствии со ст. 395, 1102 ГК РФПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт невыполнения работ по указанного договору услуг, следовательно, не имеется совокупности условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-176463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 760 000 руб. задолженности и 1 109 520 руб. неустойки по договору, 1 602 923 руб. 04 коп. задолженности и 1 850 744 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-164539/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИТИ ПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244501/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика Ассоциации "СРО "Альянс строителей" произвести перечисление компенсационного фонда на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - региональное отраслевое объединение работодателей "Партнеры" в размере 300 000 рублей, ранее внесенных ООО "Энергия" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Альянс строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-219868/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Клецова Владимира Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2018 N А09-14365/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Никуткина Алексея Валерьевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2018 N А09-11237/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о включении в реестр требований кредиторов Новиковой Татьяны Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2018 N А09-12816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 953 870 руб. 88 коп. долга по договору на разработку проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей для серийного строительства кораблей на базе проекта 20180"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 N А05-8984/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 673 руб. 34 коп. долга, 116 416 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А70-13420/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 67 486 рублей 28 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 20 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении исковых требований неустойки отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А33-771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 311 520 рублей основного долга по договору подряда и 214 441 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А58-3360/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А19-2300/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить наличие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности исследовать вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, проверить процедуру привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А33-7740/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Асадовой Раи Мухтар КызыПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ИП К. дела об административном правонарушении, о чем 31.01.2017 должностным лицом управления составлен протоколИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А78-2921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 500 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ выполненных по контракту, 40 559 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2018 N А82-2674/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 514 руб. 16 коп. задолженности, 1 068 438 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 N А60-23693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 056 239 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, 279 208 руб. 05 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 N А60-14861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 250 руб. задолженности по контракту и 31 250 руб. штрафа за нарушение обязательств, а также 21 637,63 руб. пени за просрочку оплаты за период, продолжив начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 N А08-513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с Комитета 38 165 139 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам ответчиков о нарушении подрядчиком условий Контракта, установить, предусмотрены ли предъявленные к оплате работы условиями Контракта, рассмотреть вопрос о возможности объединения настоящего дела с делом, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N А56-79974/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта - "Строительство амбулатории в пос. Ледмозеро Муезерского района" и зафиксированных в актеПозиция суда: Поскольку на момент заключения Договора цессии передаваемое право требования существовало, учитывая, что гарантийные обязательства Общества по устранению недостатков, зафиксированных в акте, не были прекращены надлежащим исполнением, наличие недостатков подтверждено представленными в материалы дела документами, Договор цессии позволяет определить как уступаемое право, так и его объем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы Общества и отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N А26-10233/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 530 руб. убытков, 466 095 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, по результатам оценки представленных сторонами доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права; а также распределить расходы по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N А56-52035/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 8549 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301038:32, расположенного по ул. Евграфова в г. Всеволожске Ленинградской обл., и обязании Администрации города принять решение о предоставлении заявителю бесплатно в собственность указанного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить, имелись ли на момент направления Обществом обращения и принятия Администрацией оспариваемого отказа правовые основания для предоставления Обществу земельного участка в собственность, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N А56-86308/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 12 323 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N А56-22365/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 413 979 рублей 74 копеек задолженности и 7 574 570 рублей 16 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А53-25906/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписанияПозиция суда: Условий контракта предприятие обладает статусом застройщика стадиона, обязано соблюдать требования градостроительного законодательства, является субъектом вмененного ему правонарушения в случае нарушения таких требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А53-17222/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 770 208 рублей 56 копеек неустойки и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А32-32169/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А32-9326/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и выписку из ЕГРН, в которой приведены сведения о его зарегистрированном праве на данный объектПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А32-2417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании задолженности за выполненные по названному договору субподряда работы в сумме 32 936 043 руб. 39 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-8889/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: В иске отказано без установления оснований для взыскания денежных средств, а также без установления надлежащего ответчика, что является основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-92232/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными проекта межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А и об утверждении проекта межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, обязании Департамента городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, установив размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А в размере 1 106 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; в том числе установить соблюдение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение с заявлением, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными актами в части земельного участка ; на основании установленной совокупности обстоятельств определить подлежащие применению правовые нормы, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-72429/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: Суды на основе оценки представленных доказательств и действующего законодательства, не усмотрели бездействия предприятия, которое могло было быть оспорено по правилам главы 24 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-36383/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 376 000 руб. 22 коп., неустойки в размере 732 137 руб. 58 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 975 000 руб. 22 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная по дату фактический оплаты долга, пени, начисленных на сумму долга в размере 1 187 500 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная по дату фактический оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 213 500 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-66360/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.411.000 руб., 69.243,39 руб. процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-34351/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 917 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку причиной просрочки выполнения работ по контракту явилось ненадлежащее исполнение АО своих обязательств, вина ООО "ИТ Синтез" в нарушении срока выполнения работ отсутствует и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-7078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 131 409 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 N А40-74242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 143 738 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 282 193 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 N А37-555/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 114 628 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 N А04-1086/2017   
• Дело N 44Г-16/2018
  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2018 N 44Г-16/2018 N 4Г-37/2018 N 4Г-5440/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 N А53-38288/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При подаче настоящего заявления в суд, предприятием оплачена государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для распределения государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 N А53-36740/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банк-Т, в том числеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 N А53-32267/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за выполненные работы и пени по договору подрядаПозиция суда: Ссылка ответчика на мониторинг не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 N А83-12896/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку с кадастровым номером 78:31:0001287:3579 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, литера А, помещения 12-Н, 14-Н, 15-Н, 19-Н, 32-Н, 41-Н, 44-Н, 47-Н, 51-Н, 56-Н, 6ЛК, 7ЛК, 14ЛК, площадью 2 528,7 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 N А56-42098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 000 руб. задолженности, 8 404 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2016-26.09.2017 подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 N А56-74656/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на счет Союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" денежные средства компенсационного фонда в размере 1.000.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 N А56-86161/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании согласовать баланс водопотребления и водоотведенияПозиция суда: Водоканал правомерно на законных основаниях воспользовался своим правом, установленным пунктом 23(2) Правил, отказав абоненту в согласовании баланса в связи с не предоставлением необходимых документов. Поскольку документы не были представлены водоканалу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 N А51-28510/2017   
• Дело N 7а-66/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 07.02.2018 N 7а-66/2018   
• Дело N 4г/8-142
  Определение Московского городского суда от 07.02.2018 N 4г/8-142   
• Дело N 33-883/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.02.2018 N 33-883/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-134262/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", третьему лицу - Ассоциации РОСО "СРО "Союз строителей Якутии" о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 2.000.000руб. на счет АСРО "Строитель" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-194652/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-203551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Управление Жилищного Хозяйства" в пользу истца задолженности по договору в размере 48.047.691,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.052.004,43 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-213863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 333 745 руб., неустойки в размере 193 446 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-218054/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 341 758,02 руб., в том числе административного в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758,02 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обстоятельств, а также госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступлениям для истца неблагоприятных последствий не доказана, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-208206/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-177983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 976 руб. 22 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-192998/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-46463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 21 180 156,30 руб., неустойки в размере 423 603,13 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-181826/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" перечислить 500 000 руб. на специальный счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВОЕ ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАТОР"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-213470/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-250031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 933 руб. 90 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-180321/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по г. Москве " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57"Позиция суда: Несоответствие оспариваемого распоряжения законодательству судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-142528/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 114 880 руб., неустойки в размере 74 880 рубПозиция суда: Принимая во внимание расторжение истцом договора, в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-193252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИЕРА" в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 592.197,45 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-215864/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-227969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийный ремонт спортивной площадки по адресу: города Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 29Позиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-201310/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Энергокомплекс" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-255155/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 028 245 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-40758/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 2 286 753,45 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Истцом не представлено доказательств начала течения гарантийного срока, соответственно, не начавшись, гарантийный срок не может окончитьсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-225569/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов за III квартал 2017 года в размере 233 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414 руб. 67 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-190622/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-244457/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. Знаменка д.7 стр.3, общей площадью 35 кв.м. самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая, что с заявлением об отмене мер обеспечения обратились истцы - Правительство Москвы и Департамент имущества г. Москвы, по ходатайству которых судом были приняты испращиваемые им меры, учитывая, что доводы заявителя являются достаточными для отмены обеспечительных мер, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-198053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на разработку проектно-сметной документации долга в размере 1 452 593 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 459 329 руб. 60 копПозиция суда: Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-165646/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде суммы взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-173477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЕвроСтрой" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 10.149.647,18 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-216440/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 895 830 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-60467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 387 627 руб. 41 коп., по государственному контракту неустойки в размере 4 243 руб. 25 копПозиция суда: Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-190109/2017