Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1222 1223 1224 1225 [1226] 1227 1228 1229 1230 ... 1635 »
- Дело N 33-754/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.02.2018 N 33-754/2018 - Дело N 33-27/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 N 33-27/2018 N 33-1720/2017 - Дело N 21-33/2018
Решение Брянского областного суда от 08.02.2018 N 21-33/2018 - Дело N 33АПА-641/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08.02.2018 N 33АПА-641/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2.441.672,73 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об установлении наличия у истца денежного обязательства по оплате выполненных ООО работ в размере, отраженном в заключении экспертаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А56-29355/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 220 000 руб. задолженности, 111 000 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга, а также 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А56-3919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 133 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав указанные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом и Постановлением, и обоснованно отказали Управлению в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018 N А82-8308/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 155 274,53 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 N А56-74229/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить акт выполненных работ на 59 990 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на 59 990 000 руб. по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 N А05-2144/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 185 руб. 97 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 N А56-52799/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 143 875,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 221,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 N А40-26099/2017 - Дело N 21-169/2018
Решение Самарского областного суда от 08.02.2018 N 21-169/2018 - Дело N 21-162/2018
Решение Самарского областного суда от 08.02.2018 N 21-162/2018 - Дело N 21-167/2018
Решение Самарского областного суда от 08.02.2018 N 21-167/2018 - Дело N 33-751/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-751/2018 - Дело N 33-745/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-745/2018 - Дело N 33-774/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-774/2018 - Дело N 33-752/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-752/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, и в размере 2 024 400 руб., пени за несвоевременную оплату в соответствии с п. 7.9 Договоров в размере 2 605 381, 24 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-99638/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. перечислить на счет Ассоциации "СРО "Межрегионстройгрупп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-112639/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий, выраженных в письмах - -1, - -1 и об обязании внести сведения в ЕГРН и об обязании выдать дополнительное соглашение к договору аренды и об обязании исключить сведения их ЕГРН и о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отменуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-133676/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 387 500 руб. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик воспользовался предоставленным договором и законодательством правом на отказ от договора, в связи с прекращением обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-100247/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 730 рублей 38 копеек, а именноПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-104207/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Рссельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской обл и о привлечении АО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-154443/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированного объекта недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 53272,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, д. 15А, стр. 3 - самовольной постройкой и о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 53272,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, д. 15А, стр. 3 и о признании реконструированного объекта недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 8706,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, д. 15А, стр. 24 - самовольной постройкой и о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 8706,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, д. 15А, стрПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-60035/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-109819/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., по договору строительного подряда пеней в размере 5 338 082 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны истца все зависящие от него действия по оказанию содействия в выполнении субподрядчиком определенных договором работ не предприняты, вследствие чего нарушение ответчиком обязательств вызвано обстоятельствами, не зависящими от субподрядчика, оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 14.1. договора у подрядчика не имелось, как и оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-10035/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 6.084.562,62 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-71538/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 504 196 руб. 85 коп., процентов в размере 209 280 руб. 34 коп., госпошлины. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая, что судебное заседание было назначено определением, которое было направлено ответчику посредством почтовой связи, а также размещено на сайте 03.08.2017 г. 12:37:43 МСК, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-189019/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП Еврасстрой" в пользу истца задолженности по договору в размере 8.234.297,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.320,46 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-108119/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительный Холдинг Тезис" суммы завышения стоимости работ в размере 8 831 967 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 280 635 руб. 30 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-78105/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 189 009,41 руб., в том числе: 7 005 556,41 руб. основной долг по оплате выполненных работ, 183 453,00 руб. проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-125004/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 275 503 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку поведение ответчика не свидетельствует о его намерениях урегулировать спор в добровольном досудебном порядке, чем нарушается право истца на судебную защиту и создает препятствие для доступа к правосудию, не отвечает принципу оперативного разрешения спора, заложенного законодателем в положениях статье 4, пункте 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункте 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-157373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований) обратилось в суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма Агротип" и о взыскании задолженности по договору АГРОТИП в размере 2 834 604 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-121193/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-155647/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-127336/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А46-18517/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации строителей компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей"Позиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А46-14144/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 121 155 руб. 91 коп. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта "Инженерное обеспечение кварталов В 1.2-В 1.7 Теплотрасса от улицы Ханты - Мансийской до улицы Героев Самотлора г. Нижневартовска"Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел убедительными и доказанными доводы ответчика об имевшей место при исполнении контракта просрочке кредитора и факте приостановки работ на 149 дней. С учетом данных фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока выполнения работ на период их приостановки и частично удовлетворил исковые требования, приняв правомерное решение. Названные обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком сроков исполнения контракта, истцом не опровергнутыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А75-11812/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 550 руб. 19 коп., в том числе 411 950 руб. основного долга, 18 725 руб. штрафа, 3 360 руб. 49 коп. договорной неустойки, 47 558 руб. неосновательного обогащения, 956 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до полного погашения долга, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долгаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования заказчика в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А75-6638/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 187 372 руб. 83 коп., в том числе 944 000 руб. основной задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ ГБС-2013, 47 200 руб. договорной неустойки, исчисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А75-14982/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 520 908 рублей 15 копеек неустойки, 4 124 107 рублей 01 копейка штрафа за непредставление нового обеспечения исполнения контракта - банковской гарантииПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для освобождения Общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А02-887/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 928 492,06 руб. и неустойки в размере 1 715 035, 92 руб. за работы, выполненные по договоруПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО о снижении неустойки и взыскал ее в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А02-1562/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А27-11372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1599646,95 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А45-12546/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по отсыпке скальным грунтом берега реки Магаданки в районе моста в близи мучных складов в сумме 9 382 916,65 руб., штрафа в сумме 748 265,86 руб., пеней за просрочку исполнения обязательства за период в сумме 2 213 899,18 руб., а также пеней, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных конкретных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Департамента штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А37-515/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 412 479 рублей 21 копейки долга по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А24-4251/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, внесенных в строительство объекта по договору простого товарищества в размере 62 927 006 руб. 10 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А59-1289/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 806 267 рублей 74 копеек за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А51-20004/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 288000 руб. основного долга, 111000 руб. убытков, 9975 руб. штрафа, 8208 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А58-5238/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 535, 45 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования города Ангарска, 13 904, 12 руб. договорной неустойки за период, неустойки на сумму долга 79 535, 45 руб. начиная по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А19-3700/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-6410/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд именно проверяет законность того постановления, которое вынес орган, по тем основаниям, которые в нем изложены; а не осуществляет по указаниям органа сбор новых доказательств и поиск новых оснований для привлечения лица к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-19220/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание выдано законно и обоснованно и не возлагает на общество обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-8618/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным протокола заседания рабочей группы Центрсибнедра и решения и об отказе в приеме заявок ООО "ЗАПСИБНК" на участие в аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и об отмене результатов аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗАПСИБНК" путем повторного проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и принятия решения о приеме заявок и допуске к участию в указанных аукционах обществаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что заявление ООО обоснованно не удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-28382/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А83-8435/2017 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка площадью 17.310 кв.м, кадастровый, расположенного в Республике Крым, Кировский район, г. Старый КрымПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А83-5744/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ и взыскании 134 616 рублей 19 копеек, в том числе: 99 816 рублей 19 копеек пени и 34 800 рублей штрафаПозиция суда: При совокупности изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о том, что выполненные ответчиком работы по монтажу кровельного покрытия ухудшают состояние объекта, не соответствует условиям контракта, выполненные ответчиком работы по монтажу кровельного покрытия в части использованного материала не соответствуют требованиям сметы и технического заданияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А28-15532/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 757 276 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в размере аванса, обязанность возвращения которого установлена сторонами в дополнительных соглашениях к договорам подряда, NN 197П/16, 198П/16, NN 202П, 206ППозиция суда: Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счёт истца, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в дело доказательств, в частности, дополнительных соглашенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А31-2683/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 834 329 рублей 03 копеек задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 39 110 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А17-6832/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж " и Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство", которым было отменено внесенное дополнение в части продления срока действия разрешения на строительство RU 36302000-30 и просит обязать Администрацию города устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, о том, что снос существующих зданий может относиться к строительству, а именно, к подготовительным строительным работам, поскольку в данном случае доказательства того, что обществом проводились подготовительные работы в ходе строительства объекта капитального строительства, в деле отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А14-16054/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по строительству "Многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт Долгое, ул. Газопроводская, д. 5, а именноПозиция суда: В удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А48-1919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 810 000 руб., неустойки в сумме 40 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, заявленные требования основного долга за выполненные работы по договору подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А14-17772/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" к административной ответственности за совершение правонарушения по ч .1 ст. 14.43 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А14-19895/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 775 813 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец, действуя разумно и добросовестно, приостановил выполнение работ по устройству автодороги, предложил ответчику устранить недостатки, ответчик уклонился от устранения недостатков, в связи с чем истец был вынужден провести работы по усилению теплотрассы с целью предотвращения ее повреждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика стоимости работ по усилению теплотрассыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А36-1944/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 592 398 руб., уступленных Белгородским фондом социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области на основании соглашения об уступке праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А08-6267/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 476 руб. 19 коп. задолженности по договору, 182 774 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А34-10994/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ за период в размере 7 575 370 рубПозиция суда: Однако, вопреки утверждению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования КомитетуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А76-31194/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 949 905 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А47-2361/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А47-2589/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" задолженности на сумму 2 240 000 рубПозиция суда: Вместе с тем такие мотивы перед судом не раскрыты, так суд первой инстанции правомерно отметил недоказанность реального выполнения работ заявителем по причине отсутствия у ООО необходимых материальных ресурсов, а также рабочих соответствующих специальностейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А47-683/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" пени в размере 3 948 302 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А34-10582/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение требований технических норм при эксплуатации причальных сооружений может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А50-35819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности, 576 500 руб. неустойки за период с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору строительного субподряда и о взыскании 63 986 руб. 84 коп. законных процентов, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А50-22177/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика согласовать с истцом пути и сроки устранения и устранение замечаний, указанных в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"Позиция суда: Требование истца об обязании произвести замеры ПДК загрязняющих веществ является необоснованным, так как в обязанности ответчика согласно условиям договора и технического задания не входит проведение таких замеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-40536/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 764 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 606 471 руб. 00 коп. неустойки, а также 22 989 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-36337/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Строительная компания Альпстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-54079/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Ломоносова, 14Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-61406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 488 154 руб. 01 коп., пени в сумме 25 703 руб. 36 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А50-29207/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Стройтрейд" в размере 7 989 236 рубПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае кредитором не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия неисполненных должником обязательств по оплате работ с учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-60587/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-49829/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что управлением не доказана вина общества в совершении выявленного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А63-13573/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением проектно-сметную документацию по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в пос. Искателей с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации с положительным заключением достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А05П-243/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 126 842 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке ограждения вокруг здания УчрежденияПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в нарушении срока выполнения работ, как со стороны подрядчика, так и заказчика, снизил размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ, начислив неустойкуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А05-3776/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Установив отсутствие законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок площадью 99 кв.м с кадастровым номером 64:48:040810:17 путем сноса в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого строения, расположенного на земельном участкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А57-10215/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 300000 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А06-6502/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за июнь 2017 года в размере 5601 рубль 92 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А12-37124/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 355 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-28167/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 297 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Аапелляционная инстанция считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-28214/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 595руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А39-7496/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 660 руб. долга, 156 844 руб. 54 коп. пеней за период, а также пеней по ставке 0,1%, начисляемые на сумму долга в размере 731 660 руб. начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней, а также пеней по ставке 0,1%, начисляемых на сумму долга начиная с 19.10.2017 по день фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-23429/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 669 767 руб. 84 коп. задолженности, 130 121 руб. 17 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга и понесенных судебных расходовПозиция суда: Имеются основания для снижения неустойки, взысканной с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А39-4660/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-9382/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 494 руб. задолженности, неустойки в сумме 184 629 руб. 54 коп. за период и далее до фактического погашения обязательства, а также штрафа в сумме 129 713 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-8013/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 151 66 коп., из них: 200 000 руб. задолженности по договору подряда, 453 151 руб. 66 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной, обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Нижегородской области на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-22152/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 674 000 руб. суммы предварительной оплаты, произведенной в рамках договора, 512 194 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и далее по день фактического погашения долга, 181 551 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день поступления денежных средств на счет подрядчикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-9038/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 279 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-11668/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 800 руб. убытков, 14 963 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день уплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-9056/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 721 руб. 52 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-18076/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМ.АРТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А53-31851/2017
