Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1218 1219 1220 1221 [1222] 1223 1224 1225 1226 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-156795/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-7476/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-249908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на услуги по эксплуатации коллекторов и об обязании ответчика с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать инженерные коммуникации, в случае не осуществления демонтажа инженерных коммуникаций ответчиком предоставить право на основании ч.3 ст. 174 АПК РФ осуществить демонтаж инженерных конструкций истцу и о взыскании задолженности в размере 479 050, 46 рублейПозиция суда: К отношениям сторон Договора в части определения порядка прекращения Договора подлежат применению положения параграфа первого главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения об аренде" и положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации "Изменение и расторжение договора"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-195250/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму основного долга в размере 1 270 00 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 2 364 720 рублей 00 копеек неустойки, 140 886 рублей 93 копейки процентовПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-228492/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции котельной "Приморская" неустойки в размере 14 661 478 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку материалами настоящего дела также подтверждается обоюдная вина сторон в просрочке исполнения обязательств по договору, суд считает возможным также применить к спорным правоотношениям ст. 404 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-163749/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских и целевых взносов в размере 62500 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-189463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 115 015 руб. задолженности по договору подряда, 11 501,50 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-229566/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 666 руб. 46 коп. - задолженности по оплате членских взносов, 5 000 руб. - задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-4409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заявление ООО "Теплостройсервис" о проведении зачета однородных требований на сумму 952.508 руб и о взыскании задолженности в размере 952 508 руб. и пени в размере 750 000 рубПозиция суда: Позиция Ответчика о несении им убытков в результате некачественного выполнения Исполнителем работ по Договору, судом не принимается по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-147704/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Комбинат дошкольного питания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-256048/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-255646/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечисления взносов компенсационного фонда, 00 копПозиция суда: Суд считает истца и 3-е лицо СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ" извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 05.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-52874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 130 436 руб. 94 коп. и пени в размере 118 665 руб. 29 коп. по договору подряда - 09/2015-СППозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-196065/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в сумме 69 300 руб., неустойки в сумме 6 415 руб. 20 коп. за период, неустойки за период по дату уплаты основной задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-152642/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-228002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 309 226 руб. 87 коп., по договору подряда, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора в размере 154 613 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-229830/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237660/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОСП" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-255534/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 130.610.046 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-119711/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Союз Саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация" в размере 300 000 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-199493/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в СРО Ассоциацию Союз Профессиональных строителей Южного региона в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-183764/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 484 012 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-184580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 999 руб. 98 коп. задолженности, 930 851руб. 98 коп. пени, пени начисленные на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты согласно п. 17.1 договора, 94 045 руб. 12 коп. проценты начисленные по порядке ст. 317.1 ГК РФ за период, проценты начисленные на сумму задолженности по дату фактической оплаты по договору субподряда 86462090942000000/сп-26/2015Позиция суда: Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-196088/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с невыполнением работ по договорам, в размере192 593,50 долларов СШАПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-226558/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 30 823 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 22.3.1. государственного контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-166879/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Союз "Саморегулируемой организации "Краснодарские строители" в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-198982/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АйТиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-215855/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Монолит КапиталСтрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-249902/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-238807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченные денежные средства по контракту в размере 589 496,89рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-239447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 424 836 руб. 73 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-229629/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии здания по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8 с кадастровым номером 77:01:0001067:1042 с государственного кадастрового учета и обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о здании по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8 со статусом "актуальная" и признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве и о внесении записи о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "АРТ-АЛЬЯНС АК" на здание по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8 и обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО "АРТ-АЛЬЯНС АК" на здание по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8 с кадастровым номером 77:01:0001067:1042Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные и документально неподтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-170069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586.203 руб. 90 коп. задолженности, 31.810 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-159856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 078 724 руб. 40 коп. задолженности по оплате за выполненные работыПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что указанные доводы представителем застройщика заявлены в четвертом судебном заседании, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о действиях, направленных на затягивание процесса, как и заявление о фальсификации дополнительного соглашения, протоколов совещания актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-12660/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-220043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 509 901 рублей, пени в размере 104 019 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-185452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 250 руб. 92 коп., по договору на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-235065/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Домостроитель" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 N А53-34678/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного обществу "Азовский комбинат хлебопродуктов"Позиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 N А53-35191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 920 925,70 руб. - стоимость устройства лотка из плит ПАГ-14 длиной 186 м, пени на сумму неосновательного обогащения в размере 702 497,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 774,60 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 589,57 руб., начисленные на сумму обеспечения 4 133 727 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде определенной истцом стоимости устройства лотка из плит ПАГ-14 длиной 186 м. - подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 N А53-24925/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Орловского района " и О признании утратившим силу постановления Администрации Орловского района "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 N А53-31882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, что заявленное УКС РК требование подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 N А26-1921/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за права собственности на здание бытового обслуживания, количество этажей: 6, общей площадью 1546,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Ковальчука, 96, в границах земельного участка, с кадастровым номером 25:28:010024:1710Позиция суда: Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется, так как указанный случай статьей 110 АПК РФ не урегулированИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-29322/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1040047,94 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-23304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 540,91 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-28240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 952 651,62 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-27425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" 695 400 рублей убытковПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-17725/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 393,77 рубПозиция суда: Требования истца основного долга не подтверждаются представленными в материалы дела документами, и не признаются судом доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-24813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, а также переход права требования к истцу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 N А51-27105/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 991 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды части земельных участковПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе - по договору и - по договору, подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2018 N А09-12368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 756 078 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на строительство административного здания УФССП России по Архангельской области, АрхангельскПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 N А05-15378/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-1752/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по непринятию решения и об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об утверждении схемы раздела указанного земельного участка, решения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, образуемого после раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, не составляющего санитарно-защитную зону, на срок 49 летПозиция суда: Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-40495/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 491 рубля 93 копеек, в том числе 277 535 рублей 65 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 16 956 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-24548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком, работ по договору Государственному контрактуПозиция суда: Ответчик правомерно начислил неустойку и штраф и потребовал вычесть из стоимости выполненных работ суммы неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-32174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 479,71 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, 31 572,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-35515/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-20715/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Форвард", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-504/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-48503/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Домашние традиции", к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые, вредных последствий не наступило, в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-40244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 416 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации и 4 157 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Посчитав настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции обоснованно счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 15.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 N А75-2239/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство RU-14301000-2-2016, выданного Окружной администрацией города ЯкутскаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество знало и было согласно с выданным 15.01.2016 разрешением на строительство, поскольку 04.05.2017 обратилось к Администрации с заявлением о продлении срока его действия, несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 N А58-2961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту, а именно: по путепроводу км 1462+200: устранить разрушение прибитонки деформационного шва - 5 м2Позиция суда: Суды, учитывая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, на основании статей 721, 723, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 N А19-435/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 172 325 рублей 65 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 N А29-7236/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Иваново " и Об утверждении проекта "красных линий" на территории города Иваново" в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 37:24:020333:16, расположенного по адресу: город Иваново, улица Люлина, дом 29Позиция суда: В отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 N А17-423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 218 638 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло при наличии вины, как подрядчика, так и заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 N А82-2658/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 000 000 руб и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации равной залоговой стоимости в размере 30 000 000 руб., а именноПозиция суда: У судов отсутствовали основания для взыскания неустойки в порядке п. 4.2, 4.4 предварительного договора, и как следствие, обращения взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А50-2473/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в заключении соглашения о перераспределении земельных участковПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А50-16685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 130 481 руб. неосновательного обогащения, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлиныПозиция суда: С учетом того, что истец перечислил ответчику в счет исполнения договора, тогда как стоимость выполненных по договору подряда работ составляет, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с общества в пользу фонда неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А76-2929/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Толбазы-Стерлитамак" протяженностью 137,92 кмПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А07-5265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту об увеличении срока выполнения работ, изложив п. 3.1 контракта следующим образом: "Начало выполнения работ, окончание работ - "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А60-16309/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по делу об административном правонарушении в области строительства, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А50-19827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в сумме 19 754 616 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А50-17141/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 012 руб. 48 коп. штрафа за невыполнение в срок в полном объеме работ по договорам, признании договоров расторгнутымиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договоров расторгнутыми, и взыскания штрафа за невыполнение в срок в полном объеме работ по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 N А09-18008/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2-Б и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неуплату или неполную страховых взносов в виде штрафа в размере 312 554 руб. 61 коп., доначисления пеней в сумме 226 250 руб. 85 коп. и недоимки в размере 1 562 773 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для признания решения Фонда по данному эпизоду проверки недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А26-283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанные судебные акты не содержат каких-либо выводов о возникновении на стороне Предприятия по настоящему делу неосновательного обогащения при исполнении спорного договора подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А56-1746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 392,26 руб. штрафа непредоставление проекта производства работ и 5 187 282,15 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на реконструкцию системы наружного освещения Университетской набережнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А56-20192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 563 297 руб. 25 коп. задолженности по договору субподряда и акту выполненных работ, 3 441 280 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А56-18750/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный Компанией взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. на счет ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа", место нахождения: 620014, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, оф. 408Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А56-27131/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектовПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А32-2899/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным выданного обществу с ограниченной ответственностью "Буржуа" разрешения на реконструкцию объектов недвижимости на земельном участке площадью 6421 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:20, расположенном по адресу : Краснодарский край, город-курорт Анапа, село Б. Утриш, ул. Лесная, 4Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А32-37765/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А32-30916/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в части графика производства работПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о предмете, цене и сроке выполнения работОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А53-15660/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 185 рублей 30 копеек задолженности, 69 819 рублей 61 копейки неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А32-10268/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 733 755 рублей 45 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А53-5945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 949 348 рублей 80 копеек задолженности и 2 246 654 рублей 82 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы трех судебных экспертиз, суды правомерно удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А32-3346/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом заявления и об уменьшении размера исковых требований, 16 184 441 руб. 89 коп., в том числе основного долга -13 887 273 руб. 49 коп., пени - 2 297 168 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражные суды двух инстанций, пришли к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018 N А55-6428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора г и о взыскании 71 987 254,24 руб. - убытков, 42 939 346,92 руб. - штрафных санкций на основании статей 15, 331 - 332, ч. 2 ст. 450, п. 1 ст. 766 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-13351/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить внесенный ранее истцом взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации истца - в Ассоциацию СРО "Стройкорпорация", в которую истец перешел в целях соблюдения новых требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к строительным организациям о том, что они должны быть членами саморегулируемой организации, которая зарегистрирована на территории того же субъекта Российской Федерации, что и сама строительная организацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-113279/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере 373.826,13 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-41265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести окончательный расчет по договору, взыскании задолженности в размере 4 954 950 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 286 руб., процентов за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку доводам истца об обстоятельствах сдачи результата договорных работ на предмет соответствия условиям договора, а также оценку доводам ответчика на предмет обоснованности отказа в приемке работ в соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-36293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промышленные полы" штрафа в размере 275.800 руб., убытков в виде 750.000 руб., государственной пошлины в сумме 36.216 руб., расходов на оплату экспертизы, а также 9.000 руб. в счет возмещения расходов на обеспечение обследования экспертами объекта исследованияПозиция суда: Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, в противном случае это не способствует стабильности гражданского оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А41-49721/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы в размере 2.499.000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 2.499.000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в виде 63.974.400 руб., а также убытков в размере 25.200.000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-50217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ в размере 7 923 215 руб. 27 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу об отказе ЗАО в удовлетворении иска по договору субподряда на выполнение работ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возникновения событий для оплаты ответчиком задолженности обусловленные сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-11149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 6 237 522 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 788 руб. 56 копПозиция суда: При этом, судами обоснованно отклонена ссылка истца о том, что работы выполнены в меньшем объеме, поскольку как указано судами, недостатки, указанные истцом, являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ при обычном способе приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-27052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 469,20 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-204248/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и решения по результатам рассмотрения жалобы обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-81867/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному в размере 5 937 498 руб. 38 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 072 820 руб. 84 коп., неосновательного обогащения в размере 1 819 148 руб. 04 коп., неосновательного обогащения, возникшее в результате завышения объемов выполненных работ в размере 411 945 руб. 52 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А41-74283/2016