Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1217 1218 1219 1220 [1221] 1222 1223 1224 1225 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-155203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году в размере 1 313 356 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 137 889 руб. 86 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-236940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ Ингеоком" 10 487 479руб. 47коп., в том числе: 3 544 429руб. 02коп. задолженности по внесению арендной платы и 2 388 945руб. 16коп. пени за период в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды укладчика наклонного хода ТНУ-4 с погрузочной машиной МПНПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен, предоставление оборудования и выполнение работ подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 7 011 281руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 6 466 058 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-93756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на проведение инженерно-геологических изысканий и раздела экология по титулу "Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы в размере 2 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-143368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору "СК" на выполнение работ по сбору исходно-разрешительной документации, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации в 2014-2015г.г. пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 462 390,36 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-243457/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный аэропорт Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-221774/2017   
• Дело N 33-4635/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-4635/2018   
• Дело N 33-370/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-370/2018 N 33-37290/2017   
• Дело N 33-134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.02.2018 N 33-134/2018   
• Дело N 33-466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.02.2018 N 33-466/2018   
• Дело N 33-1353/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2018 N 33-1353/2018   
• Дело N 33-2738/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2018 N 33-2738/2018   
• Дело N 33А-1109/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.02.2018 N 33А-1109/2018   
• Дело N 33А-901/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.02.2018 N 33А-901/2018   
• Дело N 33-396/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2018 N 33-396/2018 N 33-6370/2017   
• Дело N 33А-4816/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33А-4816/2018   
• Дело N 33-45/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-45/2018 N 33-19977/2017   
• Дело N 33-735/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.02.2018 N 33-735/2018   
• Дело N 33-1346/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2018 N 33-1346/2018   
• Дело N 33-1837/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2018 N 33-1837/2018   
• Дело N 33-1338/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2018 N 33-1338/2018   
• Дело N 44Г-19/2018
  Постановление Президиума Омского областного суда от 12.02.2018 N 44Г-19/2018 N 4Г-16/2018 N 4Г-2294/2017   
• Дело N 33А-4804/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33А-4804/2018   
• Дело N 33-2243/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-2243/2018   
• Дело N 33-4452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-4452/2018   
• Дело N 33-4618/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 N 33-4618/2018   
• Дело N 33-991/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2018 N 33-991/2018   
• Дело N 4А-38/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-38/2018 N 4А-525/2017   
• Дело N 4А-23/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-23/2018 N 4А-504/2017   
• Дело N 4А-22/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-22/2018 N 4А-503/2017   
• Дело N 4А-21/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-21/2018 N 4А-502/2017   
• Дело N 4А-24/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-24/2018 N 4А-505/2017   
• Дело N 4А-18/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-18/2018 N 4А-498/2017   
• Дело N 4А-25/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-25/2018 N 4А-506/2017   
• Дело N 4А-20/2018
  Постановление Ярославского областного суда от 12.02.2018 N 4А-20/2018 N 4А-501/2017   
• Дело N 33А-767/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 N 33А-767/2018   
• Дело N 33-1106/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2018 N 33-1106/2018 N 33-21487/2017   
• Дело N 33-1176/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2018 N 33-1176/2018 N 33-21557/2017   
• Дело N 33-392/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2018 N 33-392/2018 N 33-6366/2017   
• Дело N 7-31/2018
  Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 12.02.2018 N 7-31/2018   
• Дело N 4А-8/2018
  Постановление Астраханского областного суда от 12.02.2018 N 4А-8/2018   
• Дело N 4А-12/2018
  Постановление Астраханского областного суда от 12.02.2018 N 4А-12/2018   
• Дело N 33-893/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.02.2018 N 33-893/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 087 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заказчик не доказал факт неосновательности обогащения подрядчика, ответчиком денежные средства получены на законных основаниях в порядке исполнения заключенного сторонами контракта, данные денежные средства не подлежат возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 N А40-21617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУСЬ-СТ С" задолженности в размере 40 567 350, 52 руб., неустойки в размере 2 700 041, 09 рубПозиция суда: Истец по встречному иску не вправе ссылаться на незаключенность договора подряда. Учитывая изложенное, довод ответчика о возможной фальсификации подписи правового значения для настоящего дела не имеет, кроме того, печать организации ответчиком не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А40-58097/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли в сумме 2 932 900,08 руб. в связи с прекращением договора простого товарищества, заключенного между ООО "Автоколонна 1269", ООО "Капторстрой", открытым акционерным обществом "Хабаровскмакаронсервис" с целью строительства и ввода в эксплуатацию газопровода от кранового узла ГРС-З Хабаровской ТЭЦ-2 до территорий участников товариществаПозиция суда: Подлежит отклонению, как не доказанный, довод жалобы, оспаривающий приведенный истцом расчет стоимости долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А73-12991/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. на счет А СРО "Брянское объединение строителей"Позиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, то исполнение требования ООО должно быть произведено ассоциацией "Межрегионстрой" путем перечисления денежных средств на счет А СРО "Брянское объединение строителей", открытый в соответствующем кредитном учрежденииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А68-6478/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щербы И.Ю. и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А14-2798/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 950 906 руб. 53 коп. убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А76-9611/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты и недостаткив связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А63-5499/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим, зарегистрированное за ООО "АТП-2" права собственности на площадку из бетона размером 43600 кв.м, покрывающую земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84Позиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в доход федерального бюджета и возложил на ответчика расходы по производству судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А15-5959/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 165 000 руб. неосновательного обогащения, 29 276 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-56080/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и недействительным представления Министерства финансов Нижегородской областиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А43-35525/2016   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Совета Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" о прекращении действия свидетельства и исключении Общества из членов Союза - согласно протоколуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-105681/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда и присуждении на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, указав, что истец являлся членом Ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-74727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 372 399 руб. 94 коп. задолженности по договору, 532 303 руб. 13 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 758, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-76043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 775,28 руб. долга и 184 597,01 руб. неустойки, а также 23 314,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Ходатайства истца и ответчика о применении положений статьи 333 ГК ПРФ не могут быть примененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-83277/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" задолженности по договору подряда в размере 379 500 руб., по договору подряда в размере 103 500 руб., по договору подряда в размере 448 500 руб., пени в сумме 475 168 руб. 50 коп., а также 27 066 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-65373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-97013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" 15 231 665 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 304 633 руб. 30 коп. штрафа на основании п.6.12 государственного контракта и просит взыскать также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ без указания конкретной суммыПозиция суда: Отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-24945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 27 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 руб. 00 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-64673/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 760 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-83623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 285 698 руб. 21 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд еще раз отмечает, что никакого собственного обоснованного контррасчета стоимости работ и материалов с учетом того, что подрядчик сам покупал материалы, ответчик не представил, просит отказать в оплате всех работ вообще, что противоречит статьям 309, 310 и 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-87860/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в части отказа Ливанскому А.В. в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, дом 67, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:13:1202020:12, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, дом 67, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания торгового павильонаПозиция суда: Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о невозможности предоставления в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка, находящегося на территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-67576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Учитывая, что работы по строительству объекта по контракту не могут быть выполнены подрядчиком в связи заключением Комитетом государственного контракта с другим подрядчиком - ООО суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО о расторжении государственного контракта в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-56764/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 300 000 руб. в Союз "Строители Кабардино-Балкарской республики", и обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Союз "Строители Кабардино-Балкарской республики"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-85111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 475 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-40859/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации Саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс" 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-95858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 795 629 руб. 12 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что на произведенный двусторонний зачет требований подлежит уменьшению задолженность по договору, учитывая, что в акт сверки расчетов сторон по выполнению работ и их оплате по договору по состоянию на 31.12.2014 стороны не отразили неустойку, удержанную генеральным подрядчиком и согласованную с подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-68064/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-112139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в части изменения организационно-правовой формы наименования истца на Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат"Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-108172/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-112664/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на счет Ассоциации саморегулируемая организация "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ ПРИМОРЬЯ" денежные средства компенсационного фонда в размере 1.200.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-111682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 000 руб. задолженности и 87 348 руб. пеней по договоруПозиция суда: Поскольку обязанность по закрытию ордеров ГАТИ на Общество Договором и законом прямо не возложена, арбитражный суд не усматривает оснований для его признания виновным в несовершения данных действий и, соответственно, для взыскания с него убытков в виде штрафа, наложенного на Компанию за незакрытие ордеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-2511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 307, 309, 310, 393, 606, 616 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-49056/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237582/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-231445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 20 164 102 руб. 30 коп. по Договору, неустойки в размере 2 416 410 руб. 23 копПозиция суда: Суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-54704/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-255609/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Управление по строительству " содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-249989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносеПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-179445/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237595/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ долга в размере 1 741 715 руб., неустойки в размере 149 039 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-208271/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 15 348 963,48 руб., неустойки в размере 147 324,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 345 398,18 руб., заявляет и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения на сумму основного долгаПозиция суда: Суд считает необходимым изменить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения на сумму основного долга на период с 17.08.2017 г., поскольку истцом дважды учтен в расчете один и тот же день (16.08.2017Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-206001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору ЖК в размере 739 706 руб. 11 коп., неустойку в размере 39 576 руб. 90 коп. за период по 30.11.217г., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-233257/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ФГУП "ГВСУ " содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-245701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 068 363 руб. 21 коп. задолженности, 2 083 966 руб. 70 коп. пени, пени на сумму 14 068 363 руб. 21 коп., исходя из 0,1%, за период по день фактической оплаты, но не превышающей сумму 3 339 745 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-118599/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 133 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-235043/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "РЖДстрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 614 900 руб., в том числе основного долга в размере 550 000 руб. на основании договора, неустойки в размере 55 000 руб., а также госпошлины в размере 15 298 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-221931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 790 132,83 руб. на основании договора, а также госпошлины в размере 36 951 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-224043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 250 000 руб. в связи с привлечением истца к административной ответственности за выполнение строительных работ в отсутствие разрешения на строительство на основании договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-217390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 015 745,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 250 000 руб. на основании договора строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765 745, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-191485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.393.824 руб. 59 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-193732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 489 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 520 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-205329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 395 руб. 70 коп. - неосновательного обогащения, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-200412/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-240758/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-237561/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НИИ ПРИКЛАДНОЙ ТЕЛЕМАТИКИ" задолженности по договору в размере 14 932 000 рублей и неустойки в виде пени в размере 3 293 326 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-170977/2016