Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1216 1217 1218 1219 [1220] 1221 1222 1223 1224 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 755 761 руб. 41 коп., по договорам строительного подрядаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-146849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ДекМос" задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 4.274.438,66 рублей, пени в размере 427.443,86 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-134526/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по заявлению ПАО "МРСК Сибири" и об отказе в и о внесении изменений в проект планировки территории, расположенной в границах: улица Новокирпичная -Сибирский проспект - улица Валентины Бисяриной - перспективная дорога в поселок Светлый - автодорога М-51 -Черлакский тракт - граница полосы отвода южной части ветки железной дороги в Ленинском административном округе г. Омска, утвержденный постановлением Администрации города ОмскаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А46-16429/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 389 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 714 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производное от него требование по процентам
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А81-5118/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 042 479 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого материалаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А75-3814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 12 559 270,40 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А70-7738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 630 142 руб. 42 коп. долга, 47 647 руб. 12 коп. пени по договоруПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с АО "Черногорэнерго" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А75-14423/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020303:22 по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгтПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А75-15141/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 755 547 руб. 49 коп. стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: В совокупности, платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям, N 390, правомерно приняты судом первой инстанции в счет оплаты работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А70-733/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоматик" 740 584 руб. 45 коп. основного долга по договору аренды земельного участка за период, 199 325 руб. 11 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения иска Департамента отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А70-10672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 628,92 руб. долга, 30 574,20 руб. процентовПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А27-22813/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А03-6934/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" перечислить ранее уплаченный в компенсационный фонд взнос в размере 500 000 рублей в СРО Союз "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А45-3005/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 500 руб. неустойки за период, 31 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А67-7052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по договору на объекте "Жилая застройка по ул. Алексеевская-3 в Краснофлотском районе г. Хабаровска" работ в следующем объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А73-6507/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать документацию в отношении многоквартирных жилых домов, 41, 42 по ул. 30 лет Победы, п. Смидович, Еврейской автономной области, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А16-1126/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А51-23690/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Алексеева Афанасия Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А58-9065/2017   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Забайкальская Ассоциация строительных организаций денежные средства компенсационного фонда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А78-7726/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ермаковского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Агаревым Е.В. недействительной сделкойПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор аренды земельного участка и в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязал ответчика возвратить истцу спорный земельный участокОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А33-9645/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно в качестве возмещения причиненного ущерба 268 026 рублей 86 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А33-11083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 269 669 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда, 2 975 697 рублей 53 копеек неустойки, 3 891 826 рублей 99 копеек процентовПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А33-24995/2014   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Суд первой инстанции по праву признал постановление Администрации в оспоренной его части недействительным, неверное установление оспариваемым постановлением вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:25:070401:467 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, влечет для него необоснованное увеличение размера арендной платы и дальнейшее использование земельного участка не по целевому назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А83-2332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления проектно-изыскательских работ и сроков окончания работ за период в размере 282.000 руб., неустойки за нарушение срока предоставления первичных учетных документов за период в размере 202.100 руб., штрафа за не предоставление отчетов за период в размере 2.150.000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А83-7330/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А09-10396/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 353 296 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А54-4443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 040 руб. 63 коп., в том числе 80 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 контракта и 12 040 руб. 63 коп. пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 7.2 контрактаПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А47-7194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 13 258 920 руб. 96 коп. за период и пени в размере 613 305 руб. 94 коп и о расторжении договора аренды и возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:85, общей площадью 104097 кв. м, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, ул. ЦветочнаяПозиция суда: Апелляционный суд констатирует, что удовлетворение в настоящем случае одновременно с требованием о взыскании задолженности требования о расторжении договора нарушает баланс интересов сторон, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А07-20961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 36, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А76-13804/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Челябинска в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта "Производственная база НПП "Палитра", расположенного на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска и об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А76-16418/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А34-9119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 956 890 руб., пени в размере 64 893 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А07-24543/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" штрафных санкций в общей сумме 863 458,50 руб., в том числе по третьему этапу работ - 714 517 руб., по четвертому этапу работ - 148 941,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А76-31622/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору в размере 3 624 938 руб. 06 копПозиция суда: С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А50-22502/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта двухэтажного кирпичного здания с офисными помещениями на втором этаже и боксовыми помещениями автомойки сервиса и шиномонтажной мастерской на первом этаже самовольной стройкой, обязании Общество снести самовольно возмездную постройку на земельном участке площадью 435 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 10 км, с разрешенным использованием - для размещения предприятия автосервисаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о производстве судебной-строительной экспертизы, целью которой в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ является разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-28290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 137 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Возражения заявителя жалобы относительно размера предъявленных заказчиком убытков, не принимаются апелляционным судом с учетом положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-46655/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 840 160,56 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 118 139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно счел, что дополнительным соглашением, не оспоренным в части установления объемов и стоимости выполненных работ, стороны признали факт выполнения работ Вопреки позиции ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в п.1 дополнительного соглашения на стоимостную оценку выполненных работ свидетельствует о данном заказчиком согласии на приемку таких работ, что следует из совокупного толкования содержания пунктов 1 - 5 дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-13775/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-44570/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 492 900 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту, повлекшее его расторжениеПозиция суда: Предусмотренный в п.6.7 контракта штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком его обязательств взыскан в пользу истца в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-36254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 359 752, 35 руб. и пеней в размере 67 987, 61 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А61-2225/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А44-9865/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 161 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А13-5415/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство IV очереди селекционно-генетического центра, подготовительный этапПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А52-1702/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство площадки репродуктора 12-71 по адресу: Псковская область, Великолукский район, юго-западнее деревни ШубниковоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А52-4044/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А57-17309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 167696 руб. 64 коп. пеней на основании пункта 9.3 договора за период с 30 апреляПозиция суда: Работы по заключенному договору сданы своевременно - 31 марта 2016 года, несвоевременно выполнены работы, просрочка выполнения работ составила 24 дня, т.е. не является значительной. Таким образом, применяя нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составляет от стоимости невыполненных в срок работ, из расчета 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А12-28719/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, не установлено несоблюдение арбитражным судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, повлекших за собой принятие неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А57-11381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.09.2006, между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:020601:0195, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А06-3531/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенный строительством, площадью 859,9 кв.м. степенью готовности - 20%, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:44:090101:621 и 64:44:090101:248Позиция суда: Отсутствуют основания свидетельствующие, что истцом заявителем апелляционной жалобы, приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство объекта, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А57-18537/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 79 260 663 руб., налога на прибыль в размере 89 344 443 руб., соответствующих пени по эпизодам, связанным с контрагентами ООО "ЛидерСтройИнвест", ООО "ТехноУниверсалСтрой", ООО "ТК "Правый берег"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А12-20889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 693 305 руб. 00 коп., составляющих: 666 305 руб. - расходы на устранение недостатков работ по договору, 27 000 руб. - расходы на проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств, требования о возмещении расходов на оплату экспертного исследования являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2018 N А72-11370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-27337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту за период в размере 14 166 804 руб. 61 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о том, что с него взыскана неустойка, право на которую отсутствует у истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-20842/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с пристройкой - склад с кадастровым номером 23:07:00000001970Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых решений года и годаОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А32-6921/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-31043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5% неустойки в размере 71 155 руб. 09 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Учитывая, что работы по договору были выполнены истцом и сданы ответчику на основании сопроводительного письма 11.12.2014, принимая во внимание установленный договором и законом порядок сдачи-приемки и оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно признал выполненные истцом работы сданными ответчику 14.01.2015 и подлежащими оплате 28.01.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-33131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-77457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-35849/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 978 179 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1 947 343 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-1976/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 326 250 руб. средств компенсационного фонда на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-54655/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденные Решением Окружного Совета депутатов города КалининградаПозиция суда: При установленных обстоятельствах, исследовав повторно представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-7894/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, литПозиция суда: Исходя из предмета настоящего спора, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что разрешение данного спора не может повлиять на права и обязанности указанных выше лиц, не являющихся участниками этих правоотношений, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО о привлечении ООО, "Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети", ООО к участию в деле в качестве третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-55568/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-8700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 173,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 40 443,58 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора, 22 146,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-7850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" 1 460 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-79985/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 000 руб. аванса, 10 740 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-40573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Высотник" 2 014 342 рублей 57 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-69909/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312.681,79 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-49364/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 639 959,61 руб. задолженности, 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-44772/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-9240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 877 рублей неотработанного аванса, 3 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 176 809 руб. 69 кол. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Общества в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что невыполнение работ в установленные контрактом сроки произошло ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком- застройщиком встречных обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-7390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 891 065 руб. 33 коп. расходов на устранение недостатков и 261 438 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-49434/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 936 409 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 442 рублей 30 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком был оплачен аванс, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность При этом во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано правомерно, размер процентов и период их начисления не обоснован истцом ни по праву, ни по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-47561/2015   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" перечислить на расчетный счет Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-54863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Встречное исковое заявление о взыскании с АО "Аэропорт "Пулково" за оказанные услуги по 4 этапу договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-56182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 335 руб. 66 коп. неустойки по контракту за нарушение промежуточного срока выполнения "Подготовительных работ" за период, а также неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-54290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-40734/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профуд" к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А26-11341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 9 430 560 рублей 09 копеек долга и 7 610 025 рублей 98 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А65-14913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта действующимПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А72-4443/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание, литера А, общей площадью 1423,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Речная, домПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А55-19669/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 173 290 руб. 59 коп., в том числе долга 6 052 408 руб. 56 коп., пени 181 572 руб. 26 коп. по договору генерального подряда и процентов 939 309 руб. 77 коп. по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Не может расцениваться претензия как претензионное урегулирование спора ввиду отсутствия в ней существенных условий для идентификации соответствия содержания претензии исковым требованиям ООО по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А55-7035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 289 199,41 руб. по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А49-2829/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о признании права собственности по делу о несостоятельности ООО "Фирма "Свей"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ООО работ по договору участия в инвестировании строительства, передачи их должнику, а также наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан. по делу об отказе в удовлетворении требования ООО о взыскании с ООО задолженности по договору участия в инвестировании строительства г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Саттаровой Алсу ФеликсовныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 417 638 рублей 11 копеек долга и 853 545 рублей 87 копеек неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А65-19525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении микрозайма недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 90 293руб.34копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А65-8697/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 819 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-78615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 115 748,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 004,90 руб., законных процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 359 004,90 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции указал на невозможность применения двойной меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-47154/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании без проведения торгов заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090220:130Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-84140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту в размере 261 123,58 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-37204/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:040205:79Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-63740/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010139:13 и 50:55:0010139:15, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 59аПозиция суда: Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-75486/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-55869/2017   
• Дело N 33-2342/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 N 33-2342/2018 N 33-29431/2017   
• Дело N 33-3757/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 N 33-3757/2018   
• Дело N 4г/6-2150/2018
  Определение Московского городского суда от 13.02.2018 N 4г/6-2150/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении "БЕЛМОЛОКО" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола, в.нПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-209868/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-166482/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-242156/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-209734/2017