Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1215 1216 1217 1218 [1219] 1220 1221 1222 1223 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 319 607,06 руб. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка за период с 3 квартала 2012, и 658 791,53 руб. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 4 квартала 2012Позиция суда: Требование ответчика о снижении размера арендной платы по договору аренды земельного участка М-09-512680 до 350/800 части от общей суммы арендной платы за весь земельный участок, за период с 17.04.2014г. по настоящее время удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-44813/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" перечислить на расчетный счет Ассоциация Саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-256595/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным исключение из членов СРО и о взыскании убытков в размере 135 000 рубПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-213447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 600 руб., по договору подряда, неустойки в размере 71 456 руб. за период, на основании п. 8.2 договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 400 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-233959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 180 руб. 00 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-200333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 352 312,88 руб., в том числе суммы долга в размере 1 109 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 477,88 руб., неустойки в размере 170 985 руб., а также госпошлины в размере 26 523 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, частичное удовлетворение исковых требований, возражения Ответчика против удовлетворения заявления в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-221799/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность членских взносов в размере 175 000 руб. 00 коп.: за 2015 год в размере 100 000 руб. 00 коп., 1 квартал 2016 в размере 25 000 руб. 00 коп., 2 квартал 2016 года размере 25 000 руб. 00 коп., 3 квартал 2016 года размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-224484/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания перечисления денежных средств компенсационного фонда ответчика в пользу третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-211268/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, правовые основания для привлечения ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ суд не установил в связи отсутствием в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-249152/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник Района Ростокино" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде минимального административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-212293/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 500.000 руб. в качестве убытковПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-216427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 712руб. 64коп. задолженности, 373 673руб. 46коп. пени и пени, начисленные на сумму долга за период по день фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Истцом в материалы дела не было представлено соответствующего расчета, а именно, не указана сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка, исходя из которой должен осуществляться расчет, а также расчетный период начисления неустойки согласно датам направления актов, в связи с чем, у суда отсутствует фактическая возможность проверки обоснованности соответствующих требований, как по основанию начисления, так и по размеруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-187140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 19 274 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 927,40 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: На основании выше сказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-90283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить свои обязательства, посредством исключения ИП Пивовар Е.С. из членов НП "ДСТ ЦССР", с перечислением внесенного ранее взноса в компенсационный фонд на расчетный счет истца, в качестве доли с имущества Некоммерческого партнерства, в размере 500 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-216189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.764.620,83рублей и неустойки в размере 398.804,31 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-173164/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-200441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 974 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-187401/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-255301/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-250011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 255 555,55 руб. на основании договора подряда СМР, в том числе суммы основного долга в размере 1 226 189,16 руб., неустойки в размере 8 705,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 660,45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-223633/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 07.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-189759/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования "ПРОЕКТ", в части исключения Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "СанАкваГруп" из числа членов СРО, а так же обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация в области проектирования "ПРОЕКТ" восстановить членство Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "СанАкваГруп" в СРОПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-197875/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ФНС России в лице ИФНС по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО требований - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-28512/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 039 376,90 руб., в том числе основного долга в размере 916 560 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 122 816,90 руб., а также госпошлины в размере 23 394 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-208337/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 74749 руб. 99 копПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 07.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-196001/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "СРО РСК" произвести перечисление в компенсационный фонд СОЮЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ денежные средства ранее внесенные ООО "РЕМСТРОЙ" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО РСК" в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-253507/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 626 448 руб. 07 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-11636/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ", из которых основной долг -, проценты -, пени -, в третью очередь реестра требований кредиторов Васильева Валерия ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-27979/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 620 927 руб. 62 коп. задолженности, 2 031 672 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что у генподрядчика отсутствуют основания для начисления субподрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а потому отказывает в удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-14630/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Дружба" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерного общества "Дружба" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-285/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Строительный трест Комбинат строительных материалов-14" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-35089/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Ассоциации "Первое строительное объединение" в части исключения Общества с ограниченной ответственностью "Дороги Приильменья" из членов Ассоциации "Первое строительное объединение", оформленное протоколом и об обязании Ассоциацию "Первое строительное объединение" перечислить взнос в компенсационный фонд ООО "Дороги Приильменья"Позиция суда: Суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать недействительным решение Совета Ассоциации в части исключения Общества с ограниченной ответственностью "Дороги Приильменья" из членов Ассоциации, оформленное протоколом годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-33568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Белой Ании Камильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-27382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании ответчика устранить недостатки работ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-20874/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа управления Росреестра по Приморскому краю и обязании ответчика устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Поливко Лидии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, пенсионный возраст, включение в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-274/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 517 196 рублей 35 копеек основного долга за невыполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Отклоняется довод ответчика о необходимости учета материалов и стоимости работ, связанных с их подготовкой, при расчете затрат по исполнению договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-24624/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Рюмина Бориса Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2018 N А09-15123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в ремонте указанных объектов внешнего благоустройства на территории МО "Котлас" по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-16176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 455 руб. 91 коп. убытков, в виде стоимости повторной государственной экспертизы, проведенной по муниципальному контракту на проектирование строительства лыжероллерной трассы с освещением и разработку проекта лыжно-биатлонного стадиона с биатлонным стрельбищем, трибунами, административными зданиями, автостоянками, гаражомПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Администрация не доказала наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-13647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, 10 000 руб. 60 коп. части неустойки, начисленнойПозиция суда: Судом установлено, что подрядчиком допущено такое нарушение обязательства, как несвоевременное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-11521/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 338 984 руб. 81 коп. неустойки за нарушение срока сдачи работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: С учётом изложенного, правовых оснований для возложения на Общество ответственности за нарушение срока выполнения работ у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-14093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крышиПозиция суда: В данном случае, обязанность ответчика в соответствии с условиями Контракта оплатить дополнительные работы, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-13028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 881 212 рублей 60 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 N А45-10004/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частично, на сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 N А45-18883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда 541 998 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19 778 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов: наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ в рамках спорного договора подряда, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 N А45-8076/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 556 337,85 руб. задолженности по договору и 55 633,78 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку факт принятия работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца долга по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 N А43-33320/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности путем сохранения объекта в измененном видеПозиция суда: Принимая во внимание социальный статус объекта, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить путем признания права муниципальной собственности на реконструированное здание площадью 2967 кв.м., расположенноеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 N А43-34259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 520 руб. пениПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 N А03-2039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 476 082 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 N А46-7681/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Пыть-Яха в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать соответствующие разрешениеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, поскольку оспариваемый отказ администрации соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 N А75-9163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 725 рублей, в том числе 425 000 рублей задолженности по договору и 185 725 рублей неустойкиПозиция суда: Суды правильно посчитали, что акт о приемке выполненных работ является законным и соответствует нормам действующего законодательства, и приняли его в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2018 N А82-17822/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 642 978 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 34 932 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов также правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2018 N А82-5574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 389 062 рублей 06 копеек убытковПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2018 N А29-10654/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 713 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Энергоэффективность" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 N А47-12406/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 560 586 руб. 54 коп., 181 630 руб. 03 коп. пени за период, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 120 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 N А76-22725/2015   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией г. ЧелябинскаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали подлежащим удовлетворению ходатайство предпринимателя об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 N А76-14190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 995 501 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости подрядных работ по договору генерального подряда на строительные работыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N А08-8219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 350 794 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N А08-4988/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N А35-10472/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСТ", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 8, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N А56-40599/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 664 591 руб. 82 копПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N А56-7746/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4016,72 руб. задолженности по договору об оказании платных услуг, 136,57 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N А56-6840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 558,57 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что право на списание пеней возникло у Общества в 2015 году, то есть до окончания срока действия ПостановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N А42-1443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 282 рублей 50 копеек задолженности, неустойки до момента исполнения ответчиком решения суда, 36 320 рублей расходов по обеспечению доказательств, 38 887 рублей 40 копеек командировочных расходов и 25 419 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А32-9706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 088 904 рублей 66 копеекПозиция суда: Поскольку исполнение обществом своих обязательств установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты работ не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А32-27690/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А32-6398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 642 169 рублей задолженности, 239 640 рублей 75 копеек неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию, 1 547 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение названного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А53-4275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 375 748 руб. 33 коп., процентов за период в размере 631 215 руб. 89 коп., а всего 3 006 964 руб. 22 копПозиция суда: Довод о том, что о заключении договора уступки права требования "ни истец, ни новый взыскатель" не уведомил, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 N А49-8898/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа мэрии в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301139:4667, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, которому присвоен адрес: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 154, общей площадью 516+/-8 кв.м, выраженный в письмах за исхПозиция суда: Учитывая, что единственным собственником всего дома общей площадью 103,9 кв.м являлось и является потребительское общество, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный дом по смыслу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к многоквартирным, сособственники помещений в которых приобретают право общедолевой собственности на земельный участок под таким домом в специальном порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ и статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 N А55-32791/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях департамента состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 N А55-17285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 774 руб. 40 коп., составляющих задолженность по договору, из которых 396 439 руб. 40 коп. - основной долг, 111 335 руб. - неустойкаПозиция суда: Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, частично удовлетворившем исковые требования и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 N А65-20131/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в региональную СРО и негативным материальным последствием в виде необходимости повторного перечисления указанной суммы в новую СРО истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 N А40-75810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа, уплаченного по договору на выполнение комплекса работ по временному размещению мобильных ГТЭС, в размере 107 182 937 руб. 80 коп. и задолженности по оплате работ по указанному договору в размере 3 516 847 руб. 99 коп., а всего 110 699 785 руб. 79 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 N А40-65927/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 N А40-236889/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и взыскании уплаченного аванса в размере 9 894 000 рубПозиция суда: Довод жалобы о надлежащем исполнении ООО обязательств по спорному договору отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2018 N А59-372/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аристей" штрафов и договорных неустоек в общем размере 15.498.546,89 рублей удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика взыскано 1.016.297,97 рублей неустойки, а также 23.163,00 рублей расходов по оплате госпошлины по искуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-101027/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 670 159,43 руб. и неустойки в размере 514 304,13 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-80219/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании: 15 000 руб. - задолженность по уплате членских взносов за 1-й квартал 2017 года, 5 000 руб. - целевой взнос, 90 890 руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-58433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 068 998,35 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акты приемки законченного строительством объекта свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены в полном объеме за согласованную стоимость, что исключает перерасчет затрат, а дополнительным соглашением к договору понятие "экономия подрядчика" и п.3.14 договора сторонами из него исключеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-158080/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 26 837 810 руб. 76 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков по государственному контракту в размере 1 858 784 руб. 76 коп., штрафа за непредставление исполнительной документации по государственному контракту - 2 08/15/ДСР в размере 1 858 784 руб. 76 коп и об обязании устранить недостатки по государственному контракту, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, зафиксированные в актаПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-186254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1.251.432 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-123082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 927 565 руб., в том числе основного долга в размере 1 791 417 руб., неустойки в размере 136 148 руб., а также госпошлины в размере 32 276 рубПозиция суда: Когда Ответчику стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, он принял решение о проведении экспертизы, в соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ, п. 10.1.6., п. 14.4. Договора подряда. Истец был уведомлен о дате и месте проведения экспертизы экспертной организацией, но не явился, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-3681/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе АО "Прокон"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-146033/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить СРО Союз "Строители Приволжья" денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-42466/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя были административным органом выясненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-27582/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамимПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-131233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. по договору об организации облигационного займа, неустойки на основании пункта 6.4 договора в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 353 руб. 71 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-115944/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Меридиан-95" общего имущества в виде демонтированных частей общедомовой системы отопления и радиаторов отопленияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-103929/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-181801/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 721 280 руб. задолженности, 1 601 320 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму в размере 6 721 280 руб. по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-242338/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. и взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-40765/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-140321/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-137858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ в размере 5.304 977 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в сумме 194 826 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 237 223 руб. 82 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-93375/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-198790/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" в неперечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию "Нижегородское объединение строительных организаций" и об обязании СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" перечислить ранее уплаченный ООО "Спецмонтаж" взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию "Нижегородское объединение строительных организаций"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-64995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 389 340 руб. 38 коп., неустойки в размере 251 634 руб. 32 коп., госпошлины в размере 15 819 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-132780/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 руб. и расходов по оплате представителя 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-154463/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-98577/2017